Disponibile Microsoft Internet Explorer beta 2

[Rand]

Originariamente inviato da PhysX

si ok, firefox ha un punteggio piu alto, pero quando scrivo i CSS ho problemi pure con lui. IE ha avuto molti problemi con i CSS pero li ha sempre avuti anche Firefox e continua ad averne, e non solo con i CSS.
Il punto pero’ rimane che il web, per un motivo o per l’altro, non è cosi standard come si vuol lascia presupporre e forse non e’ il caso di fare i puntgliosi su questo aspetto.

Qualche problema lo hanno tutti i browser, è normale. Ma IE è indietro nel supporto agli standard e i suoi bug sono molti e più gravi di quelli dei concorrenti.

beh certo, perche quando Netscape introduceva estensioni proprietarie ed Explorer rispondeva era solo colpa di Explorer

E' IE che ha ottenuto il dominio, sciolto il team di sviluppo e mantenuto un browser con un supporto per gli standard obsoleto e buggato per tantissimo tempo.

lol, ma pensi che basti quel piccolo test a dimostrare che firefox è cosi piu veloce, quando nell'esperienza quotidiana ho tutt'altri risultati?

Il piccolo test è diventato quello standard tra i browser per misurare la velocità nell'eseguire codice Javascript. Evidentemente è valido..

[Hal2001]

Originariamente inviato da hellshock

Però rispetto ad IE7 è stato fatto un notevole miglioramento.

Tralasciando che gli aumenti nei test sono stati condotti dalla stessa Microsoft, questo vuol dire soltanto che finora era un browser mediocre, non all'altezza dei competitor. Ed ancora ha parecchia strada da fare per allinearsi ai concorrenti che hanno nemmeno un ventesimo di sviluppatori.
Hai più soldi, più sviluppatori, più potere commerciale e rilasci un prodotto pessimo che però è ancora al 75% dello share. Cosa vuol dire? Chieditelo

[Hal2001]

Originariamente inviato da Hador

Finchè non hanno avuto concorrenza non hanno mosso un dito per migliorare il loro prodotto ma ora che hanno pepe al culo direi che ci si stanno mettendo d'impegno.

Sono d'accordo, ma voglio che seguano fatti, e finora questi non sono arrivati

[PhysX]

Originariamente inviato da Hal2001

La lentezza la avverti solo all'apertura del programma, fra l'altro la prima volta che devi caricare in ram. Sotto Windows Vista ad esempio con il prefetch di ottimo livello non avverti nemmeno quella.
Explorer non ho trovato un solo ambito in cui va meglio, se quando clicchi sull'icona si apre instantaneamente è pure un problema, perché è così integrato nel sistema che hai sempre delle librerie che vengono caricate all'avvio, rendendo l'OS più avido di risorse!
Se proprio devi parlare di Browser con la B maiuscola, parla di Opera.

non mi riferivo solo ai tempi di avvio, comunque... finche firefox non inizia ad usare gli integrity level su vista non lo prendo in considerazione.

[Life bringer]

Sarà che criticare ie fa sempre tanto persona alla moda e che se ne capisce, io probabilmente non me ne capisco e infatti uso ie8 la beta1 fino a stamattina, la beta2 da un paio d'ore, sinceramente crash, crolli del mondo ecc. non ne ho avuti, ho fatto un backup prima d'installare la b2 e il mondo non mi è crollato addosso, ho disabilitato un po' di feature imho completamente inutili e lo sto usando in modalità compatibilità ie7, detto questo mi trovo bene, sarà che non sono un super uomo come chi critica tanto ier per essere alla moda

[Hal2001]

Originariamente inviato da PhysX

non mi riferivo solo ai tempi di avvio, comunque...

E a cosa ti riferivi? Sono proprio curioso.

Supporta il content type application/xhtml+xml ?

Le toolbar personalizzabili (dicevano che dopo IE 7 le avrebbero rimesse)?

[PhysX]

Originariamente inviato da Hal2001

E a cosa ti riferivi? Sono proprio curioso.

semplice: da come citate quel test sembra quasi che IE vada a scatti in confronto a firefox, come se fosse chissa quale macigno, quando in realta nell'uso quotidiano non si vede nessuna differenza, per cui è una cosa irrilevante e non mi sembra il caso di andare in giro a dire "IE fa schifo, nei test è il 16% piu lento" quando nella realta non gli cambia una fava a nessuno.

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da PhysX

finche firefox non inizia ad usare gli integrity level su vista non lo prendo in considerazione.

Amen. Lo sto ripetendo da una vita ma pochi lo capiscono.

Per il resto l'ho installata e la sto usando right now.
Non male, ci sono ancora dei problemi di visualizzazione con alcuni siti, per il resto diciamo che se nel passaggio dalla versione 6 alla 7 hanno migliorato la sicurezza finalmente con questa beta 2 hanno migliorato la componentistica e l'usabilità in generale.

Finalmente una barra per la ricerca in stile Firefox, la possibilità di posizionare i feed sulla barra dei preferiti, (cosa impossibile con la versione 7), le tab colorate in base al sito aperto.
Interessante anche la modalità inprivate che pure Mozilla sta pensando di inserire in FF 3.1 e la possibilità di cancellare la cronologia ma mantenere i dati dei siti contenuti nei preferiti.

Acid2 passato al 100%, Acid 3 molto male, aspettiamo la versione definitiva o una RC.

[Rand]

Originariamente inviato da PhysX

semplice: da come citate quel test sembra quasi che IE vada a scatti in confronto a firefox, come se fosse chissa quale macigno, quando in realta nell'uso quotidiano non si vede nessuna differenza, per cui è una cosa irrilevante e non mi sembra il caso di andare in giro a dire "IE fa schifo, nei test è il 16% piu lento" quando nella realta non gli cambia una fava a nessuno.

La questione è che:

- In siti che usano pesantemente Javascript la differenza si sente (ed è maggiore del 20%).
- Avere IE con un motore che va la metà degli altri limita le possibilità degli sviluppatori web, che non possono ignorare IE a causa della sua penetrazione di mercato

[Paolo Bitta]

Essendo comunque una beta, molto probabilmente avra' codice instrumentato per la raccolta di dati sui crash, sui malfunzionamenti, sui picchi di memoria, ecc.. da inviare agli sviluppatori.

Monitorare le performance di un prodotto del genere, per me, non ha alcun senso..

[Rand]

Originariamente inviato da Paolo Bitta

Essendo comunque una beta, molto probabilmente avra' codice instrumentato per la raccolta di dati sui crash, sui malfunzionamenti, sui picchi di memoria, ecc.. da inviare agli sviluppatori.

Monitorare le performance di un prodotto del genere, per me, non ha alcun senso..

Si può dire che da qui alla release hanno ancora tempo per ottimizzare, ma le build rilasciate non sono di debug, sono "normali": l'utente comune non deve fare il debug di crash o altri problemi, non ha neanche il codice per farlo

[Hal2001]

Originariamente inviato da PhysX

semplice: da come citate quel test sembra quasi che IE vada a scatti in confronto a firefox, come se fosse chissa quale macigno, quando in realta nell'uso quotidiano non si vede nessuna differenza, per cui è una cosa irrilevante e non mi sembra il caso di andare in giro a dire "IE fa schifo, nei test è il 16% piu lento" quando nella realta non gli cambia una fava a nessuno.

Va beh lasciamo perdere, non hai argomenti, per chiacchierare del nulla di solito vado al bar.





Articolo completo qui: http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=2463

[Rand]

Originariamente inviato da Hal2001

Va beh lasciamo perdere, non hai argomenti, per chiacchierare del nulla di solito vado al bar.

..

Articolo completo qui: http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=2463

Per qualche motivo nei grafici hanno scritto 3.1 per indicare 3.0.1

Comunque le nightly di Firefox 3.1 fanno 85 nell'Acid3. Questi sono i risultati di Tracemonkey vs Firefox 3:

[Paolo Bitta]

Originariamente inviato da Rand

Si può dire che da qui alla release hanno ancora tempo per ottimizzare, ma le build rilasciate non sono di debug, sono "normali": l'utente comune non deve fare il debug di crash o altri problemi, non ha neanche il codice per farlo

Nessuno chiede all'utente di fare debug attivo

Ma di solito le beta sono compilate in modalita' "debug", per cui durante l'esecuzione il software stesso raccoglie dati sul proprio stato (tipo eccezioni piu' o meno gestite, crash, picchi di memoria, trace dei task...).
Questi dati vengono spediti agli sviluppatori per aiutarli a risolvere i bachi rimasti.

Quindi dicevo che e' inutile fare paragoni o analisi sulle prestazioni di un software che molto probabilemente e' rallentato da una serie di controlli aggiuntivi durante l'esecuzione, tutto qui.

[Nik80]

Continuerò ad essere fedele FireFox 3, thunderbird ed Opera, e poi non voglio fare de betatester per IE.

[Hador]

Originariamente inviato da Hal2001

Va beh lasciamo perdere, non hai argomenti, per chiacchierare del nulla di solito vado al bar.

in un browser la velocità conta relativamente, anche e soprattutto quando l'80% di voi avrà una connessione che cmq gli nerfa la navigazione.
5ms in meno non vale nulla contro la pagina iniziale di selezione veloce di opera o il supporto ai gesti del mouse o al wand delle password (cito features di opera perchè lo preferisco, anche se sono state quasi tutte copiate direttamente o da plugin in FF).
Farsi le pippe sui benchmark dei browser è decisamente demenziale, o meglio, viene dopo un bel po' di fattori primo tra tutti usabilità e sicurezza.

[Rand]

Originariamente inviato da Paolo Bitta

Nessuno chiede all'utente di fare debug attivo

Ma di solito le beta sono compilate in modalita' "debug", per cui durante l'esecuzione il software stesso raccoglie dati sul proprio stato (tipo eccezioni piu' o meno gestite, crash, picchi di memoria, trace dei task...).
Questi dati vengono spediti agli sviluppatori per aiutarli a risolvere i bachi rimasti.

Quindi dicevo che e' inutile fare paragoni o analisi sulle prestazioni di un software che molto probabilemente e' rallentato da una serie di controlli aggiuntivi durante l'esecuzione, tutto qui.

In pratica non è cosi: le versioni debug servono appunto solo per fare debug attivo e sono di solito abbastanza lente e pesanti che un utente normale non le userebbe. I dati sui crash/memoria vengono raccolti lo stesso (naturalmente limitati) e vengono usati dagli sviluppatori per riprodurre i problemi su versioni da debug e poi correggerli.

Per farti esempio anche le nightly di Firefox (versioni di sviluppo rilasciate ogni notte) sono da "release".

Originariamente inviato da Hador

in un browser la velocità conta relativamente, anche e soprattutto quando l'80% di voi avrà una connessione che cmq gli nerfa la navigazione.
5ms in meno non vale nulla contro la pagina iniziale di selezione veloce di opera o il supporto ai gesti del mouse o al wand delle password (cito features di opera perchè lo preferisco, anche se sono state quasi tutte copiate direttamente o da plugin in FF).
Farsi le pippe sui benchmark dei browser è decisamente demenziale, o meglio, viene dopo un bel po' di fattori primo tra tutti usabilità e sicurezza.

Parlando di Javascript e di siti che ne fanno pesante uso e dove molti calcoli avvengono in locale, la differenza si sente anche con connessioni lente. Nel "futuro" con HTML 5 e le cache locali poi..

Esistono comunque diverse ottimizzazioni possibili alla parte che si occupa di gestire le connessioni, che servono per diminuire i problemi dovuti alle latenze delle connessioni:



(Safari 3 vs "Safari 4" dopo un ottimizzazione al trattamento dei tag <script>)

Prova Firefox 2 e poi Firefox 3 sotto Mac OS X (per fare un esempio) e poi di che la velocità del browser non ne influenza l'usabilità.

[PhysX]

Originariamente inviato da Pr|ckly

Amen. Lo sto ripetendo da una vita ma pochi lo capiscono.

infatti, far girare un componente potenzialmente pericoloso come un browser con privilegi ridotti è una feature molto piu importante che tante pippe su chi è piu compatibile quando in realta non lo è nessuno al 100%.

Originariamente inviato da Hal2001

Va beh lasciamo perdere, non hai argomenti, per chiacchierare del nulla di solito vado al bar.

trovami un sito reale che va visibilmente piu lento al punto da essere inusabile per colpa di IE e ti do ragione, altrimenti sono solo discorsi accademici fini a se stessi.
per quel che mi riguarda non ne ho mai trovato uno, le prestazioni di IE sono piu accettabili nella maggior parte dei casi e tanto basta, il resto è aria fritta.

[Hador]

mac osx proprio non lo provo
il concetto è che c'è tutto il tempo per fare avanzamenti tecnologici, io la differenza di velocità la ho sempre notata, tutt'ora, tra opera e gli altri 2 (a favore di opera, ff lo uso su linux), ma è una diffirenza irrilevante rispetto alle migliorie di interfaccia, usabilità e sicurezza che hanno fatto e si possono ancora fare.
Opera 7 era molto restrittivo rispetto agli standard e molti siti impostati per IE si vedevano male o manco li apriva, nonostante tutto per mouse gestures e tabs era molto più comodo di IE (e non mi ricordo FF quando ha introdotto le due cose), al punto che lo usavo comunque.
Relegare la gara sui browser a una gara di benchmark, tra l'altro nell'ordine delle unità di millisecondi di differenza, mi pare decisamente riduttivo.