[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[LosooM]

Originariamente inviato da Immortal

eh..dovevano...ma invece...per ora di nuovi dual core non c'è traccia

Lo dico da inesperto... ma usando l'architettura K10 per produrre un dualcore non avrebbero (di stok) potuto produrre e vendere CPU con frequenze in monocore mooolto più alte?
Ad esempio un 3,2 GHz per core sarebbero così lontane per una CPU che ha "solo" due core?
Sicuramente avrebbero consumato meno watt e surriscalderebbero di meno (sempre complessivamente parlando).
Per cui per applicazioni che al massimo sfruttano due core come possono essere i giochi questi dual core avrebbero sicuramente molto da dire (o comunque molto di più degli attuali quad...)
Inoltre avendo appunto un sacco di migliorie rispetto al K8 questi nuovi dual core avrebbero potuto essere molto più performanti e salire più in OC della controparte di vecchia generazione (un Athlon 6400 k10 sarebbe stato credo minimo un 20% migliore di un Athlon 64 6400 k8).
Solo un dubbio in proposito. Ma hanno avuto solo quad con un core "bruciato"? Perchè gli X3 hanno visto la luce. Ma nel caso di due core bruciati di 'ste CPU che ne hanno fatto? Buttate? In tal caso avrebbero potuto pure risparmiare sulla progettazione di un dual core utilizzando i loro quad piuttosto disgraziati...
Se ho scritto cavolate fatemelo sapere!!!

[Life bringer]

Il ragionamento in via logica è giustissimo, però amd se non ha voluto introdurre i dual core avrà avuto i suoi motivi, io credo che essendo il phenom un quad core nativo (e quindi non 2 dual core affiancati come per intel) fare il dual core avrebbe richiesto modifiche all'architettura che all'atto pratico non avrebbero portato probabilmente i benefici che descrivi, già i triple sono stati un buco nell'acqua...

[astroimager]

Originariamente inviato da Immortal

eh..dovevano...ma invece...per ora di nuovi dual core non c'è traccia

Per dual di elevate performance sul sito di AMD consigliano di acquistare un Wolfdale......................... scherzo

[LosooM]

Rocordo che una delle potenzialità dell'architettura K10 era la possibilità di "spegnere"i core singolarmente.
Nessuno ha tentato di spegnere due core (magari scegliendo anche i due più sfortunati in OC) creando un fittizio dual core e testandolo come tale sia in overclock che come calore-temperature?
Magari si potrebbe rivelare molto più conveniente utilizzare solo quei due core piuttosto che tutti e quattro (venendo però meno lo sforzo fatto all'AMD per creare un quad nativo...).
So che magari mi si può rispondere "io compro un quad per poi utilizzarne due??? ma sei scemo?". Tuttavia credo che almeno qualche test sia fattibile da qualcuno all'interno del thread (scusa del tu... ma lo faresti qualche test in merito Paolo? ).

[LosooM]

Originariamente inviato da Life bringer

Il ragionamento in via logica è giustissimo, però amd se non ha voluto introdurre i dual core avrà avuto i suoi motivi, io credo che essendo il phenom un quad core nativo (e quindi non 2 dual core affiancati come per intel) fare il dual core avrebbe richiesto modifiche all'architettura che all'atto pratico non avrebbero portato probabilmente i benefici che descrivi, già i triple sono stati un buco nell'acqua...

Ho letto dopo il tuo commento. Magari un test si può comunque fare però effettivamente l'X3 a sentire è stato un mezzo buco nell'acqua. Mezzo perchè per me l'errore più grande è stato la fascia di prezzo nel quale è stato piazzato.
Per me gli X3 (dato che i dual sono stati abbandonati...) avrebbero dovuto essere l'evoluzione degli X2 ed avrebbero dovuto prenderne il posto economicamente parlando.

[Life bringer]

come giustamente accenni la persona più preparata per fare questi test è giustamente paolo, comunque i triple sono un completo buco nell'acqua imho, prestazionalmente, prezzisticamente e soprattutto per quanto riguarda i consumi, non ha senso fare un dual core (parlo di amd non dei test) partendo da un quad nativo, secondo me, ecco perchè o amd modifica l'architettura phenom per i dual core o alla fine non se ne farà niente

[LosooM]

Originariamente inviato da Life bringer

come giustamente accenni la persona più preparata per fare questi test è giustamente paolo, comunque i triple sono un completo buco nell'acqua imho, prestazionalmente, prezzisticamente e soprattutto per quanto riguarda i consumi, non ha senso fare un dual core (parlo di amd non dei test) partendo da un quad nativo, secondo me, ecco perchè o amd modifica l'architettura phenom per i dual core o alla fine non se ne farà niente

Bhe a 'sto punto gli conviene impiegare tutte le forze a disposizione per migliorare il loro bel quad (che imho potrebbero tentare di accoppiarne due per creare un octa "economico") pittosto che tentare di creare una archittettura dual core modificando quella attuale (ed in questo senso li capisco se non hanno mosso un dito in tale direzione).

[Jabberwock]

Al momento che MoBo 790GX full ATX sono uscite (e sono disponibili all'acquisto), anche all'estero?
Su un sito tedesco da cui ho fatto acquisti precedentemente vedo solo la
Gigabyte GA-MA790GP-DS4H a 119 euro (ma e' data disponibile in 3-5 giorni da ormai quasi due settimane) e la DFI LANparty DK 790GX-M2RS (che e' indicata come nuovo prodotto da annunciare e quindi non disponibile... tra le due la preferirei perche' ha 3 slot PCI, contro i due della Gigabyte) a 129 euro!
Preferirei una Abit, ma mi pare non si sappia ancora nulla di questo produttore!

[Scrambler77]

Originariamente inviato da LosooM

Bhe a 'sto punto gli conviene impiegare tutte le forze a disposizione per migliorare il loro bel quad (che imho potrebbero tentare di accoppiarne due per creare un octa "economico") pittosto che tentare di creare una archittettura dual core modificando quella attuale (ed in questo senso li capisco se non hanno mosso un dito in tale direzione).

Con quei consumi, non credo proprio...

[gi0v3]

su hardwareschotte.de e su geizhals.at trovi anche la asus m3a78-t, la msi che non ricordo la sigla, la biostar ( che è disponibile e costa solo 73 euro!!!) e la elitegroup, guarda bene

[gi0v3]

Originariamente inviato da Scrambler77

Con quei consumi, non credo proprio...

a 65 nm no, ovvio, viene un accrocchio peggio degli xeon tulsa, ma a 45 ci si può pensare, se i consumi sono quelli che abbiamo visto...

[Scrambler77]

Originariamente inviato da gi0v3

a 65 nm no, ovvio, viene un accrocchio peggio degli xeon tulsa, ma a 45 ci si può pensare, se i consumi sono quelli che abbiamo visto...

mmmh resto scettico. In rete non ho trovato granchè riguardo i consumi di deneb rilevati sui mosfet...

[astroimager]

Originariamente inviato da Scrambler77

mmmh resto scettico. In rete non ho trovato granchè riguardo i consumi di deneb rilevati sui mosfet...

Non mi pare che AMD abbia intenzione di accroccare due quad.
Potrebbe pensarci, in ambito server, solo a partire dalla prossima revision.

Tuttavia, la direzione verso cui puntava, secondo le ultime roadmap, è una nuova CPU nativa con 6 core, 1 MB di L2 x core (L3 non ricordo) e introduzione di nuovi materiali per spingere ulteriormente i 45nm, come ha fatto in un botto unico Intel con Penryn.

Solo nel 2010 AMD dovrebbe ufficialmente sperimentare un accroccato, il famoso dodeca... ma personalmente preferisco non spingermi troppo in là con la fantasia, in ambiti fra l'altro di scarso interesse per i nostri usi tipici...

[LosooM]

Originariamente inviato da Scrambler77

Con quei consumi, non credo proprio...

Si allo stato attuale sarebbe impossibile se non improponibile... infatti il mio commento è un po' più nel lungo periodo.
Magari è qualcosa che non si avvererà neanche con i primi step a 45 nm ma magari tra un semestre nulla è impossible!
Forse il suo riscontro effettivo ci sarà sul lato server (anche perchè, senza intenzione di scatenare flame, nell'ambito desktop ora un quad è anche superfluo figuriamoci un octa...) e potrà vedersela tranquillamente col migliore Nehalem (imho, non ho dati ma ho solo viaggiato con la fantasia ritenendo che otto core medi siano meglio di quattro ottimi, in ambito server).

[LosooM]

Originariamente inviato da astroimager

Non mi pare che AMD abbia intenzione di accroccare due quad.
Potrebbe pensarci, in ambito server, solo a partire dalla prossima revision.

Tuttavia, la direzione verso cui puntava, secondo le ultime roadmap, è una nuova CPU nativa con 6 core, 1 MB di L2 x core (L3 non ricordo) e introduzione di nuovi materiali per spingere ulteriormente i 45nm, come ha fatto in un botto unico Intel con Penryn.

Solo nel 2010 AMD dovrebbe ufficialmente sperimentare un accroccato, il famoso dodeca... ma personalmente preferisco non spingermi troppo in là con la fantasia, in ambiti fra l'altro di scarso interesse per i nostri usi tipici...

Pienamente d'accordo. Ma il 2010 mi sembra troppo lontano anche per un dodeca. Non è per una questione d'ottimismo ma credo piuttosto che sino ad allora avranno abbandonato il k10 in favore del fusion (che mi incuriosisce molto e ne vedo anche molta utilità in ambito notebook).

[astroimager]

Originariamente inviato da LosooM

Pienamente d'accordo. Ma il 2010 mi sembra troppo lontano anche per un dodeca. Non è per una questione d'ottimismo ma credo piuttosto che sino ad allora avranno abbandonato il k10 in favore del fusion (che mi incuriosisce molto e ne vedo anche molta utilità in ambito notebook).

Il Fusion, basato sulla tecnologia K10 per quel che concerne il lato CPU, è relegato per ora al settore mobile - pc basso consumo. Sarà comunque interessante seguire questo progetto, perché porterà volendo o nolendo alla produzione di nuovi dual-core.

Quello che dico io, invece, è scritto a chiare lettere nelle ultime slide per il settore server: 2009 è l'anno di Istambul, 2010 quello di Sao Paolo e del bestione Magny Cours. Poi si spera che in concomitanza del nodo successivo esca Bulldozer: secondo me però siamo già nel tardissimo 2010, o meglio 2011.

In ambito desktop si attende da mesi una roadmap, ma da AMD non viene niente... secondo me stanno valutando come sfruttare al meglio un'architettura non progettata per applicazioni consumer/desktop, e quando avranno le idee chiare sapremo qualcosa.
Inutile, per esempio, sparare ai 4 venti del lancio di nuovi dual se per ora non sono in grado di aprire nuove linee produttive...

[maxsona]

Tra l'altro AMD stà facendo/farà (boh?) un altra cazzata mega galattica ... non portare avanti i dual core! ... un quad spesso non serve ad una mazza, e guardiamo quanto va un E8200!

[paolo.oliva2]

Una cosa volevo sottolineare, che forse nessuno di noi ci ha pensato.
Se il Deneb superasse in IPC il Penryn, o perlomeno che gli arrivasse vicino, più vicino del Nehalem, non mi sembra un discorso di poco conto.
Praticamente è il core dell'A64...che dite, è da guinness?
Certo che SE l'IPC del Deneb riuscisse ad essere superiore a quello del Core2, sarebbe veramente un ottimo successo. Qui stiamo confrontando un procio AMD su progetto vetuso, che eguaglierebbe (o supera o se sotto di un nulla) il Core2, superottimizzato per desktop, in cui neanche (se poi troviamo riscontro) il Nehalem, stranuovo ed ex-nuovo, riesce ad arrivare. Chi è che diceva che il progetto Phenom era un cesso? Vorrei vedere Tom's quando scriverà l'articolo, magari osannandolo, gli manderei il suo post "Il K10 ha l'IPC più basso del K8".
Ad AMD è mancato il silicio... il 90nm andava bene... il 65nm è stato un mezzo disastro. Speriamo nel 45nm. (Speriamo anche che tutti sti operai sempre in ferie, ritornino, altrimenti oltre al miracolo di un progetto vetuso, si aggiungerebbe anche la produzione effettiva senza.... dipendenti)

[LosooM]

Originariamente inviato da astroimager

Il Fusion, basato sulla tecnologia K10 per quel che concerne il lato CPU, è relegato per ora al settore mobile - pc basso consumo. Sarà comunque interessante seguire questo progetto, perché porterà volendo o nolendo alla produzione di nuovi dual-core.

Quello che dico io, invece, è scritto a chiare lettere nelle ultime slide per il settore server: 2009 è l'anno di Istambul, 2010 quello di Sao Paolo e del bestione Magny Cours. Poi si spera che in concomitanza del nodo successivo esca Bulldozer: secondo me però siamo già nel tardissimo 2010, o meglio 2011.

In ambito desktop si attende da mesi una roadmap, ma da AMD non viene niente... secondo me stanno valutando come sfruttare al meglio un'architettura non progettata per applicazioni consumer/desktop, e quando avranno le idee chiare sapremo qualcosa.
Inutile, per esempio, sparare ai 4 venti del lancio di nuovi dual se per ora non sono in grado di aprire nuove linee produttive...

Ok grazie della delucidazione!
Sinceramente credevo che fusion fosse un progetto che nulla aveva a che fare con l'architettura k10... ma soprattutto fosse destinato all'ambito dektop!
(mi sà che avevo prorpio le idee confuse )
Per il resto ok ma io non volevo in alcun modo dire che sbagliano nel non presentare un dual o non capiscono niente o che gli basta produrre un dual per risollevarsi. in tal caso chiedo scusa ma sono stato frainteso nelle mie parole... anche perchè credo che all'AMD c'è gente che sa far il suo lavoro e che a tempo debito saranno capaci di sfruttare a dovere la loro architettura.

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Una cosa volevo sottolineare, che forse nessuno di noi ci ha pensato.
Se il Deneb superasse in IPC il Penryn, o perlomeno che gli arrivasse vicino, più vicino del Nehalem, non mi sembra un discorso di poco conto.
Praticamente è il core dell'A64...che dite, è da guinness?
Certo che SE l'IPC del Deneb riuscisse ad essere superiore a quello del Core2, sarebbe veramente un ottimo successo. Qui stiamo confrontando un procio AMD su progetto vetuso, che eguaglierebbe (o supera o se sotto di un nulla) il Core2, superottimizzato per desktop, in cui neanche (se poi troviamo riscontro) il Nehalem, stranuovo ed ex-nuovo, riesce ad arrivare. Chi è che diceva che il progetto Phenom era un cesso? Vorrei vedere Tom's quando scriverà l'articolo, magari osannandolo, gli manderei il suo post "Il K10 ha l'IPC più basso del K8".
Ad AMD è mancato il silicio... il 90nm andava bene... il 65nm è stato un mezzo disastro. Speriamo nel 45nm. (Speriamo anche che tutti sti operai sempre in ferie, ritornino, altrimenti oltre al miracolo di un progetto vetuso, si aggiungerebbe anche la produzione effettiva senza.... dipendenti)

perfettamente in linea, anche se cmq ti ricordo che il progetto core2, non è affatto un progetto nuovo o che intel ha tirato fuori dal cilidro cosi per caso, core2 nasce in ambito desktop da tutta l'esperienza di intel dall'ambito portatile con il progetto core, che a sua volta si basava sull'ottima archidettura dell'ultimo pIII con core tualatin...
il problema di intel è che per 3 anni si incaponirono sull'archidettura netbrust che quella si era completamente nuova e nata da 0.
come è ovvio che il k10 non poteva non essere una evoluzione dell'archidettura k8-k9, come daneb che è se vogliamo un k10.5, dove si spera sia esente da bug non come il b3 che voglio ricordare non è che è esente dal tlb bug, ma ha la patch interna dentro...diciamo che ha una patch hw e non software da bios.

il progetto bulldozzer invece è completamente nuovo e riscritto da 0, quindi speriamo che non ripeta gli errori di intel con archidettura netbrust, anche nehalem è in parte un progetto nuovo e riscritto da quasi da 0, avendo in comune poco con l'archidettura core2.
il problema dei processori a dispetto della vga è che se nvidia o ati, sballano per 1 anno l'archidettura, cosa successa ad entrambi i competitor + volta, vedi nvidia con nv30 e forse adesso con nv200, ed ad ati con r600, dopo 1 anno la rifanno da 0 e non perdono molto.
nel mondo dei processori non c'è niente da fare se si sballa un archidettura, per quanto la si affini, ci si deve andar avanti per almeno 3 o 4 anni MINIMO, quindi è necessario almeno iniziare con un buon progetto, e cmq il k10 è un buon progetto, sperare che non ci siano intoppi, e k10 li ha avuti con il b2, e poi si va sempre di evoluzioni per il clock e archidettura, cosa che sta avvenendo adesso con i 45nm