L'Arcigay: perbenismo sullo steward morto

[lowenz]

Originariamente inviato da |osvi

"un uomo con la sua amica più fedele"

Devo riciclarla con la mia ragazza questa, quando mi accusa di essere pu***niere inside

[Jo3]

Originariamente inviato da Senza Fili

Nessuno chiedeva di narrare storie su dettagli privati e magari piccanti, dire "viaggiava con il compagno" non mi sembra proprio un gossip, ma era dire la verità, verità che non hanno fatto problemi a raccontare parlando di altri passeggeri eterosessuali... finchè ci sarà gente che considererà l'esistenza di coppie gay come un tabù questo paese resterà sempre una merda.

Sai cosa penso invece?

Che l'Arcigay abbia utilizzato questa persona defunta per obbligare ed imporre l'opinione pubblica al riconoscimento del suo orientamento sessuale.

Non so onestamente chi sia peggio.

[Dream_River]

Sinceramente, penso che sarebbe stato del tutto inutile parlarne, in Italia penso che noi omosessuali rimarremo sempre lo scherzo di natura agli occhi dell'opinione pubblica.
Ci ritroviamo a sventolare bandiere arcobaleno per tentare di coprire quei triangolini rosa con i quali continueremo sempre a essere marchiati (Non intendo fisicamente)

Basta vedere la polemica su come è sviluppata....

Arcigay: ehi, ma non era mica un suo amico, era la sua famiglia
Repubblica: e alla gente cosa vuoi che gli importi di cosa faceva a letto!

Non è evidente da questa schifosa polemica cosa siamo noi omosessuali agli occhi dell'opinione pubblica?

TUTTI I MEDIA, TUTTE LE PERSONE, NON SANNO PENSARE AD ALTRO CHE NOI O LO DIAMO O LA PRENDIAMO NEL CULO! E QUESTO SECONDO L'OPINIONE PUBBLICA l'ESSENZA DELL'OMOSESSUALITà! IL SESSO ANALE!
NESSUNO PENSA MAI AL FATTO CHE SE TANTI OMOSESSUALI MANIFESTANO NON é PER VEDERE I PORNO GAY NEGLI SCAFFALI ASSIEME AI CARTONI ANIMATI DELLA DISNEY; NON CI IMPORTA UN EMERITO CAZZO CHE LA GENTE SAPPIA COSA CI PIACE FARE SOTTO LE LENZUOLA.
VOGLIAMO CHE RIVENGA RICONOSCIUTA LA PARI DIGNITà DEL NOSTRO AMORE E DEI NOSTRI SENTIMENTI.
LAVATEVI LA BOCCA COL SAPONE PRIMA DI INVOCARE IL RISPETTO PER GLI OMOSESSUALI; SE PENSATE CHE IL RISPETTO SIA NEL NON PARLARE DEI NOSTRI GUSTI SESSUALI, IL RISPETTO SAREBBE STATO RICONOSCERE CHE QUEL TRIO DI PERSONE MORTE ERANO UNA FAMIGLIA, IL RISPETTO SIGNIFICA APRIRE GLI OCCHI DI FRONTE AL FATTO CHE ESISTONO FAMIGLIE CHE LA NOSTRA IPER-CATTOLICA, IPER-CONSERVATRICE E IPER-IPOCRITA ITALIA NON VUOLE VEDERE; E MI VIENE DA VOMITARE VEDENDO LE RIDICOLE OCCULTAZIONI E MINIMIZZAZIONI CHE QUELLA FAMIGLIA E IL SENTIMENTO CHE LI UNIVA HANNO DOVUTO SUBIRE.
QUINDI FATEMI UN FAVORE MIEI CARI "DIFENSORI DEGLI OMOSESSUALI DELL'ULTIMO MINUTO", SE PROPRIO CI RITENETE MERITEVOLI RISPETTO, INIZIATE PRIMA DI TUTTO VOI A VEDERCI COME PERSONE CON DEI SENTIMENTI, E NON COME GENITALI AFFAMATI CHE VOLTEGGIANO NELL'ARIA A CACCIA DI LUSSURIA

[lowenz]

A dire il vero il problema non sono gli omosessuali ma gli omosessuali maschi nella nostra cultura.
Gli omosessuali femmine sono adorati come divinità (nelle fantasie erotiche si intende)

[johannes]

sarei molto cauto, e parlo da gay.
un conto è glissare volutamente sulla presunta relazione omosessuale, che secondo me denota come la società debba fare ancora un lungo cammino di accettazione. tuttavia non capisco perchè mettere la lente di ingrandimento nella vita di una persona ormai deceduta. è questione di rispetto che oggi, purtroppo è soggetto e calpestato dal gossip. era gay? si poteva benissimo dire, però non capisco perchè farne una polemica. ci vorrebbe maggior rispetto per i morti.

[Wagen]

Originariamente inviato da johannes

sarei molto cauto, e parlo da gay.
un conto è glissare volutamente sulla presunta relazione omosessuale, che secondo me denota come la società debba fare ancora un lungo cammino di accettazione. tuttavia non capisco perchè mettere la lente di ingrandimento nella vita di una persona ormai deceduta. è questione di rispetto che oggi, purtroppo è soggetto e calpestato dal gossip. era gay? si poteva benissimo dire, però non capisco perchè farne una polemica. ci vorrebbe maggior rispetto per i morti.

E' quello che penso io.
Hai ragione senza fili dicendo che si poteva parlare di famiglia e che non e' stato fatto , ma adesso mi sembra una polemica un po' sterile e di cattivo gusto su 2 adulti e un bambino che sono morti

[nomeutente]

@ Dream River: a mio avviso l'uso di tutto quel maiuscolo (oltre a non essere cortese) ha l'effetto opposto: invece di far venire voglia di leggere, la fa passare.

[Fritz!]

Originariamente inviato da majin mixxi

SE LO STEWARD MORTO È UNA BANDIERA GAY
Francesco Merlo per La Repubblica

Siamo tutti omosessuali, e dunque ci spiace dire che l´omofobia, nella orribile morte del povero Domenico Riso, è un´ossessione sì, ma solo dell´Arcigay, che ha infatti accusato i media italiani di «avere censurato la relazione tra lo steward e il suo compagno francese». Ma noi siamo anche tutti eterosessuali. E dunque ci spiace dire che solo ad un´Arcigay, che è ossessionata dall´idea e non è intelligente dei fatti, poteva venire in mente che in quel forno crematorio all´aeroporto di Madrid non c´erano 153 persone, ma solo due omosessuali dichiarati.



Tutto questo per dire che la sessualità, rispetto a quell´atroce tragedia, è un dettaglio insignificante, come essere milanisti o juventini. E dunque nessuno, e soprattutto l´Arcigay, che non lasceremo mai sola nelle sue battaglie contro le odiose discriminazioni, ha il diritto di strumentalizzare la dimensione intima e privata dello steward italiano morto insieme ad un amico, al proprio figlio di tre anni e ad altre 150 persone, sulle quali l´onorevole Grillini non ha però l´occhio impietrito dall´ossessione e dall´indecenza.

E infatti solo per quei due, per Domenico Riso e per il suo convivente, l´Arcigay trova necessario che «la completezza dell´informazione» frughi tra le lenzuola, e che la loro pulsione d´amore, che vale quanto tutte le altre pulsioni d´amore, sia sbandierata come una militanza, un drammone e una vertigine post mortem.

Ma che c´entrano le abitudini sessuali, le pratiche coniugali, le tradizioni, le convenzioni e gli umori con la morte in un disastro aereo? In base alla logica sessuocentrica dell´Arcigay, i giornali e le tv di un Paese come l´Italia, che ha le sue gravi rogne ma è ancora civile e sa tenere lontana la tragedia dalla farsa, avrebbero dovuto involgarirsi, come purtroppo ha fatto l´onorevole Grillini, e dunque indagare e raccontare – «senza ipocrisia» perbacco – quanti, tra i sessantenni a bordo usavano il viagra, e quanti avevano pratiche feticiste, e quanti erano i transessuali e i bisessuali, e ancore quante mogli e quanti mariti ha avuto ciascuna vittima, e quante erano le vergini e quanti i sodomiti…

Abbiamo, insomma, il fondato sospetto che l´onorevole Grillini sia – proprio lui – l´ossessionato dall´omofobia. È lui ad avere bisogno, sempre e comunque, del nemico per le sue usurate battaglie, al punto da andare fiero della sessualità di una vittima di un disastro aereo e di celebrarlo come un eroe della diversità, del pensiero laterale e dell´anticonformismo.

E c´è forse qualcosa di più. C´è un accenno rivelatore nell´indignazione di maniera dell´Arcigay, la quale si chiede: «Quando un gay siciliano che è emigrato, si è costruito una vita nuova e una famiglia, potrà avere rispetto, almeno dopo morto?». Noi che sappiamo pensare male, temiamo che in questa sottolineatura dell´emigrante siciliano, che solo a Parigi può liberare la propria sessualità, ci sia un avvitamento razzista, probabilmente inconsapevole.

Grillini, insomma, non si rende conto che l´idea che un siciliano debba uscire per riuscire è un´idea criptoleghista, perché appunto i leghisti ritengono che i meridionali solo altrove possono avere opportunità, mentre la loro terra li condanna a un destino di dissipazione sociale e, nel caso dell´omosessuale, di infelicità e di disprezzo. Secondo l´Arcigay, Domenico, se fosse rimasto in Sicilia, avrebbe potuto solo nascondersi e dannarsi. A Parigi, invece: allegria, valori condivisi, fierezza…

C´è insomma uno sguardo di degnazione verso la caverna del Sud, dove – malgrado Grillini e il suo bisogno di arcaismi da aggredire per continuare ad esistere – c´è ormai tutto il ventaglio della sessualità praticata, e anche nelle istituzioni, proprio come a Parigi.

Due parole infine sui giornali e sulle tv italiane che, a conferma di libertà, hanno deciso in maniera molto varia come e quanto tirare in ballo la scelte private e i pudori familiari di Domenico Riso. Ogni giornale, insomma, si comporta come crede, ciascuno ha la propria misura di eleganza, ciascuno ha i suoi titolisti e i suoi cronisti, e ciascuno fa ovviamente anche i suoi errori.

È legittimo criticare, ma la paranoia dell´omofobia, in questa Italia confusa, sta rischiando di trasformare l´Arcigay in una comunità di preti fondamentalisti al contrario, con lo sguardo tutto puntato sulle pratiche sessuali e con la stessa idea di società che ha Rocco Buttiglione, e magari anche con lo stesso Dio sessuomane. Qui in più c´è anche l´orrore di avere scambiato un camposanto in un campo di battaglia.

La replica di Repubblica è piuttosto penosa.

Se è vero che ci sono stati 153 morti, uno solo è italiano, ed è di lui che si è parlato.

Non è una questione di gusti sessuali, ma di vita privata e sentimenti. Questa "confusione" quando di mezzo c'è l'omosessualità è evidentemente un atteggiamento discriminatoria.

Se la polemica è brutta, e magari lo è, Repubblica poteva evitare di rispondere. non è molto credibile buttarsi a pesce nella polemica, e poi dire "è brutto parlarne"

[Dream_River]

Originariamente inviato da nomeutente

@ Dream River: a mio avviso l'uso di tutto quel maiuscolo (oltre a non essere cortese) ha l'effetto opposto: invece di far venire voglia di leggere, la fa passare.

Non mi interessa essere cortese, penso sia adatto a esprimere il tono con cui mi sarei espresso in prima persona, poi che qualcuno lo legga o no mi è indifferente, non sono estremamente interessato a essere letto

Se però ci tieni che io lo tolga, lo faccio

[gigio2005]

Originariamente inviato da Fritz!

La replica di Repubblica è piuttosto penosa.

Se è vero che ci sono stati 153 morti, uno solo è italiano, ed è di lui che si è parlato.

Non è una questione di gusti sessuali, ma di vita privata e sentimenti. Questa "confusione" quando di mezzo c'è l'omosessualità è evidentemente un atteggiamento discriminatoria.

Se la polemica è brutta, e magari lo è, Repubblica poteva evitare di rispondere. non è molto credibile buttarsi a pesce nella polemica, e poi dire "è brutto parlarne"

con questa risposta ho la conferma che merlo e' un giornalista da 4 soldi....


un binbominkia di 5 elementare avrebbe risposto con piu' maturita'

[johannes]

Originariamente inviato da gigio2005

con questa risposta ho la conferma che merlo e' un giornalista da 4 soldi....


un binbominkia di 5 elementare avrebbe risposto con piu' maturita'

bimbominchia

[johannes]

Originariamente inviato da Fritz!

La replica di Repubblica è piuttosto penosa.

Se è vero che ci sono stati 153 morti, uno solo è italiano, ed è di lui che si è parlato.

Non è una questione di gusti sessuali, ma di vita privata e sentimenti. Questa "confusione" quando di mezzo c'è l'omosessualità è evidentemente un atteggiamento discriminatoria.

Se la polemica è brutta, e magari lo è, Repubblica poteva evitare di rispondere. non è molto credibile buttarsi a pesce nella polemica, e poi dire "è brutto parlarne"

sono d'accordissimo.

[RaouL_BennetH]

Non riesco a capire come sia possibile che in una sciagura del genere qualcuno si sia preso la briga di andare a scavare in certe cose. Davvero, è una cosa che mi fa profondamente schifo, e , aggiungo, me lo farebbe comunque se si trattasse di un uomo morto con l'amante donna all'insaputa dei rispettivi coniugi.

[gourmet]

Originariamente inviato da RaouL_BennetH

Non riesco a capire come sia possibile che in una sciagura del genere qualcuno si sia preso la briga di andare a scavare in certe cose. Davvero, è una cosa che mi fa profondamente schifo, e , aggiungo, me lo farebbe comunque se si trattasse di un uomo morto con l'amante donna all'insaputa dei rispettivi coniugi.

E' esattamente questo modo di ragionare il problema. La relazione di quest'uomo non era qualcosa in cui scavare, era una famiglia che viveva a Parigi alla luce del sole, non qualcosa di torbido di cui vergognarsi. E' la stessa situazione di due coniugi morti su un aereo con il loro figlio. I giornali li avrebbero definiti coniugi o li avrebbero chiamati "cari amici"? avrebbero parlato del bambino o lo avrebbero nascosto? e allora perchè non fare lo stesso con questa coppia e il loro bambino?

[drakend]

Originariamente inviato da gourmet

E' esattamente questo modo di ragionare il problema. La relazione di quest'uomo non era qualcosa in cui scavare, era una famiglia che viveva a Parigi alla luce del sole, non qualcosa di torbido di cui vergognarsi. E' la stessa situazione di due coniugi morti su un aereo con il loro figlio. I giornali li avrebbero definiti coniugi o li avrebbero chiamati "cari amici"? avrebbero parlato del bambino o lo avrebbero nascosto? e allora perchè non fare lo stesso con questa coppia e il loro bambino?

Perché siamo un Paese omofobico, xenofobo ed integralista. Ecco perché.

[RaouL_BennetH]

Originariamente inviato da gourmet

E' esattamente questo modo di ragionare il problema. La relazione di quest'uomo non era qualcosa in cui scavare, era una famiglia che viveva a Parigi alla luce del sole, non qualcosa di torbido di cui vergognarsi. E' la stessa situazione di due coniugi morti su un aereo con il loro figlio. I giornali li avrebbero definiti coniugi o li avrebbero chiamati "cari amici"? avrebbero parlato del bambino o lo avrebbero nascosto? e allora perchè non fare lo stesso con questa coppia e il loro bambino?

Per me non è questo il problema, come dicevo prima. Per me c'è solo il fatto che quest'uomo è morto.

Chissenefrega di come i giornalai (non giornalisti) chiamano e descrivono le cose.

E ripeto, a me fa schifo allo stesso modo che si parli della vita privata delle vittime anche quando si tratta di "famiglie normali" unicamente per sensazionalismo come ha fatto notare qualcun altro. Ho messo le virgolette perchè per me queste distinzioni (gay/etero/famiglia normale e affini) non esistono se non nella testa di chi ci pensa.

[johannes]

Originariamente inviato da drakend

Perché siamo un Paese omofobico, xenofobo ed integralista. Ecco perché.

quoto, stato in cui i politici chinano sempre la testa davanti al vaticano e al pontefice.

[MaxArt]

Originariamente inviato da Dream_River

Non mi interessa essere cortese, penso sia adatto a esprimere il tono con cui mi sarei espresso in prima persona

E pensi che questo aiuti i gay a non essere più visti come uno "scherzo della natura"?
Ma dai.

[Dream_River]

Originariamente inviato da MaxArt

E pensi che questo aiuti i gay a non essere più visti come uno "scherzo della natura"?
Ma dai.

EEEEhhhh???

Ma a che cosa ti stai riferendo con "questo"?

[MaxArt]

Originariamente inviato da Dream_River

EEEEhhhh???

Ma a che cosa ti stai riferendo con "questo"?

Alla tua reazione, sproporzionata e contraria alla netiquette (che per me si traduce in "maleducata").
Johannes è gay come te ed ha usato molta più calma e gesso. Era così difficile?