Mediaset cita Youtube e Google

[alarico75]

Originariamente inviato da Iko.Pat

domanda, ma registrare qualcosa dalla tv (su vhs,dvd o supporto che sia) avendo l'accortezza di tagliare la pubblicità, è illegale ?

No e' piu' che lecito,ci mancherebbe,puoi utilizzarlo solo per uso personale (in famiglia insomma!)

[Iko.Pat]

Originariamente inviato da alarico75

No e' piu' che lecito,ci mancherebbe,puoi utilizzarlo solo per uso personale (in famiglia insomma!)

uhm e duplicare questa registrazione ? magari per darla ad un amico ? (che avrebbe potuto registrare pure lui ben inteso)

(classica situazione, hai registrato XyZ ? si ? me lo passi che avevo finito le cassette ?)

[Cfranco]

Originariamente inviato da חוה

Credo che quello che conterà sarà il concetto di aver messo cmq a disposizione del material coperto da diritto d'autore

la quantificazione del danno ( eventuale ) è stata fatta , perp così dire, a proprio uso e consumo, non essendo possibile fare altrimenti ( credo)

poi nel caso sarà il giudice che dirà se come e quanto c'è stato violazione di diritti e da parte di chi, anche s emi sembra che i giuristi qui abbinao già emesso il loro verdetto inappellabile

non mi sembra cmq casuale il fatto che Mediaset si sia mossa dopo i primi movimenti da parte del giudice americano su altre vertenza simili

ps e se i danni li chiedesse la rai ?

Prima di dare per spacciato YouTube bisognerà vedere che dice il giudice .
Ci sono parecchie leggi da considerare , e il diritto d' autore non è un dogma assoluto di fronte a cui tutti si devono chinare come pretende qualcuno , non sarebbe la prima volta che una pretesa violazione viene spernacchiata da una corte .

[alarico75]

Originariamente inviato da Iko.Pat

uhm e duplicare questa registrazione ? magari per darla ad un amico ? (che avrebbe potuto registrare pure lui ben inteso)

(classica situazione, hai registrato XyZ ? si ? me lo passi che avevo finito le cassette ?)

Passargli la cassetta mi sembra lecito.

Duplicarla non lo e'.

[luxorl]

Il Copyright è destinato a morire grazie ad Internet
Queste sono le prime battaglie di una guerra TV-Internet che a mio avviso è scontata.

[Stigmata]

Originariamente inviato da חוה

non mi sembra cmq casuale il fatto che Mediaset si sia mossa dopo i primi movimenti da parte del giudice americano su altre vertenza simili

non mi sembra nemmeno casuale che, come ho letto sul corriere (cartaceo) mediaset abbia tastato il terreno intentando causa a YT, tempo fa, tramite un'emittente controllata spagnola EDIT: trattasi di telecinco
per ora media$et ha vinto in 1 grado.

[Vash88]

Originariamente inviato da luxorl

Il Copyright è destinato a morire grazie ad Internet
Queste sono le prime battaglie di una guerra TV-Internet che a mio avviso è scontata.

*

[zerothehero]

Originariamente inviato da Cfranco

Prima di dare per spacciato YouTube bisognerà vedere che dice il giudice .
Ci sono parecchie leggi da considerare , e il diritto d' autore non è un dogma assoluto di fronte a cui tutti si devono chinare come pretende qualcuno , non sarebbe la prima volta che una pretesa violazione viene spernacchiata da una corte .

Mediaset può dormire tra 100 cuscini.
L'unica cosa di cui non sono sicuro è se il giudice accoglierà per intero l'ammontare del risarcimento chiesto all'azienda o se si limiterà ad imporre all'azienda l'eliminazione di tutti i video incriminati, non ritenendo google responsabile dei video uplodati dagli utenti.

[zerothehero]

Originariamente inviato da jumpermax

E' la dimostrazione che la legge sul copyright va cancellata.
Il concetto di diritto d'autore ricordiamocelo è stato introdotto a tutela della diffusione della cultura e non dell'arricchimento di chi ne fa commercio. Se oggi esiste un sistema per diffondere liberamente i filmati su tutto il pianeta è mediaset che non ha più senso di esistere e non certo google che va fermata.
Nell'era di internet il diritto d'autore non ha alcun senso, perché la società non ha più alcun vantaggio a far arricchire queste imprese ormai fuori dalla loro epoca.
Il calcolo fatto poi sulle ore perse è risibile. La gente non guarda più la tv perché internet offre contenuti più interessanti. Non è che tolto vianello da youtube la gente poi si mette a guardare la de filippi...

A dire il vero (un es. a caso http://it.youtube.com/watch?v=RQGCJdaWOgM) i video della tv tradizionale non sono, diciamo così, snobbati. 200000 view.
Le opere di ingegno (oddio per alcuni programmi immagino che la definizione faccia un pò ridere ), devono garantire una remunerazione a chi è titolare del diritto d'autore (che cmq ha una scadenza).
Altrimenti che facciamo?
Chi scrive una canzone, un libro o chi produce un programma non ha il diritto di sfruttarlo economicamente?
Finirà come in Spagna (telecinco) la questione..youtube dovrà togliere tutti i video di mediaset..l'unica incognita è la multa.
Il che cmq è un peccato, la via preferibile sarebbe un accordo tra mediaset (che ha la proprietà di quello che produce) e google-youtube (magari con un meccanismo di pubblicità-remunerazione)..in questo modo si salverebbe capra e cavoli.

[TheMash]

scusate, vi propongo un mio ragionamento....
I video pubblicati su Youtube appartengono sempre a Mediaset, il logo della rete è ben visibile e nessuno sta sfruttando la cosidetta "opera di ingegno" per guadagnarci su.
E' stata pubblicata su internet ma non mi sembra che YT stia spacciando queste trasmissioni come sue o create dall'ingegno dei suoi dipendenti.
Appartengono sempre a MEdiaset, e non mi sembra che si stia violando il diritto d'autore: è chiaramente visibile il loro marchio.
Siccome i legislatori italiani non conoscono internet, non sono al passo con i tempi e non hanno adattato la legge italiana all'evolversi delle nuove tecnologie (se non qualche RIDICOLO TENTATIVO di impedire un libero utilizzo della rete, come la scandalosa tassa sui blog che volevano imporre) ecco che si crea questa situazione imbarazzante.
Inoltre gli utenti sono stati loro a pubblicare i video, accettando dei termini di utilizzo, quindi non vedo cosa c'entri YT. I meccanismi di segnalazione di video illegali esiste già.
Per quelli che difendono mediaset (ci sono?) capisco che vi piace la legalità (quando conviene all'azienda di BErlusconi però), ma mi pare che si stiano manifestando comportamenti un po' ipocriti.

[TOWERTORRE]

mah al massimo il giudice condannerà youtube a rimuovere tutto il materiale presente appartenente a mediaset. Youtube non ha messo di persona quei video sul proprio sito e dati numerici alla mano non può controllare l'immissione di detti video sui propri server in tempo reale...

[alarico75]

Stiamo scherzando.
Ci sono video protetti da copyright di spettacoli presenti da almeno due anni.
Nessuna rimozione o controllo operato da YT quindi dolo effettivo.
Quindi la multa mi pare inevitabile,l'entita' la decidera' il tribunale.

Per inciso sapere che un video e' di una rete da parte di YT e' un'aggravante per il tipo di reato previsto,violazione del diritto d'autore.

[TheMash]

Originariamente inviato da alarico75

Stiamo scherzando.
Ci sono video protetti da copyright di spettacoli presenti da almeno due anni.
Nessuna rimozione o controllo operato da YT quindi dolo effettivo.
Quindi la multa mi pare inevitabile,l'entita' la decidera' il tribunale.

Per inciso sapere che un video e' di una rete da parte di YT e' un'aggravante per il tipo di reato previsto,violazione del diritto d'autore.

tanto vince chi ha l'avvocato più bravo.. non chi ha ragione...dormirò sonni tranquilli, tanto so già che Youtube fallirà

[Mordicchio83]

Non significa assolutamente nulla il fatto che il flusso dei video sia di portata tale da non poter essere visionato e filtrato. Semplicemente YT non si è dotata di un sistema adatto allo scopo.
Se su un forum postate materiale illegale i responsabili sono l'utente che l'ha postato e il proprietario/gestore del forum. Non ci sono scusanti.

La richiesta di un risarcimento, di tale portata poi, è piuttosto ridicola, ma non è da escludere che possano trovare un accordo per una somma minore.
Si sa che in tali casi si spara in alto per ottenere forse qualcosa.
I video, per quanto la cosa mi dispiaccia , vanno rimossi

[Stigmata]

Originariamente inviato da alarico75

Stiamo scherzando.
Ci sono video protetti da copyright di spettacoli presenti da almeno due anni.
Nessuna rimozione o controllo operato da YT quindi dolo effettivo.

Mi sa che stai scherzando tu, ma temo che non sia così.

Come può fare YT a controllare ogni singolo video che viene inviato?
Mi aspetto una risposta un minimo precisa e soprattutto tecnica che mi dimostri come YT abbia la possibilità di filtrare in real-time i filmati.

Aggiungo, da http://it.youtube.com/t/terms all'articolo 6:

(omissis)

B. You shall be solely responsible for your own User Submissions and the consequences of posting or publishing them. In connection with User Submissions, you affirm, represent, and/or warrant that: you own or have the necessary licenses, rights, consents, and permissions to use and authorize YouTube to use all patent, trademark, trade secret, copyright or other proprietary rights in and to any and all User Submissions to enable inclusion and use of the User Submissions in the manner contemplated by the Website and these Terms of Service.

(omissis)

D. In connection with User Submissions, you further agree that you will not submit material that is copyrighted, protected by trade secret or otherwise subject to third party proprietary rights, including privacy and publicity rights, unless you are the owner of such rights or have permission from their rightful owner to post the material and to grant YouTube all of the license rights granted herein.


Con "you", ovviamente, s'intende l'utente che carica dei video su YT e lo fa accettando queste regole.

Insomma, è più o meno come se io denunciassi la società Autostrade perchè ho fatto un incidente sulla A1.

[alarico75]

Banalmente YT puo' scrivere quello che gli pare sulle condizioni del contratto,in Italia fa fede la legge italiana che dice che non si possono condividere contenuti protetti.

Ti faccio un esempio assurdo.
Qui su HWU sul forum console e giochi l'utente piratabarbanera mette in allegato l'ultimo gioco per console next-gen.
I moderatori perche' si scordano non cancellano il messaggio o i riferimenti ad esso.

La magistratura indaghera' il sito per violazione delle norme sui diritti d'autore e distribuzione per via telematica,oltre che l'utente barbanera.

Questo a prescindere dal fatto che il regolamento come e' ovvio vieti di postare materiale pirata sul forum.

[massimo78]

Originariamente inviato da Korn

spero che google blocchi l'accesso di youtube all'italia

Non lo faranno... non sono mica fascisti... loro

Originariamente inviato da Fil9998

hahhahhahhahhahhahahhahhhaha

certo che il contatto con la realtà l'han perso da un pezzo...

Guarda non credo abbiano perso il contatto con la realtà... la realtà è li fuori... Berlusconi al governo... c'è poco da dire.
Forse siamo noi che dovremmo mettere i piedi per terra e renderci conto di dove viviamo...

[cocis]

spero che quella baracca di mediaset chiuda al + presto..

[massimo78]

Originariamente inviato da Stigmata

Mi sa che stai scherzando tu, ma temo che non sia così.

Come può fare YT a controllare ogni singolo video che viene inviato?
Mi aspetto una risposta un minimo precisa e soprattutto tecnica che mi dimostri come YT abbia la possibilità di filtrare in real-time i filmati.

Aggiungo, da http://it.youtube.com/t/terms all'articolo 6:

(omissis)

B. You shall be solely responsible for your own User Submissions and the consequences of posting or publishing them. In connection with User Submissions, you affirm, represent, and/or warrant that: you own or have the necessary licenses, rights, consents, and permissions to use and authorize YouTube to use all patent, trademark, trade secret, copyright or other proprietary rights in and to any and all User Submissions to enable inclusion and use of the User Submissions in the manner contemplated by the Website and these Terms of Service.

(omissis)

D. In connection with User Submissions, you further agree that you will not submit material that is copyrighted, protected by trade secret or otherwise subject to third party proprietary rights, including privacy and publicity rights, unless you are the owner of such rights or have permission from their rightful owner to post the material and to grant YouTube all of the license rights granted herein.


Con "you", ovviamente, s'intende l'utente che carica dei video su YT e lo fa accettando queste regole.

Insomma, è più o meno come se io denunciassi la società Autostrade perchè ho fatto un incidente sulla A1.

Purtroppo quella frase non credo sia legalmente valida...
un semplice disclaimer non ti para il sedere a te che ospiti il materiale...
Sicuramente colui che l'ha uppato se lo bevono ma si bevono in primis loro che lo hanno hostato il tutto senza controllare.

[Stigmata]

Originariamente inviato da massimo78

Purtroppo quella frase non credo sia legalmente valida...
un semplice disclaimer non ti para il sedere a te che ospiti il materiale...
Sicuramente colui che l'ha uppato se lo bevono ma si bevono in primis loro che lo hanno hostato il tutto senza controllare.

Domando, quindi, a te e ad alarico (al quale avevo già chiesto): come può YT controllare singolarmente i filmati?