Perchè il lodo Alfano sarebbe incostituzionale ?

[^TiGeRShArK^]

giusto per portarmi avanti col lavoro, perchè sarebbe MOLTO lungo riportare tutte le menzogne del nostro caro guarda-sigilli, ecco le prime balle spaziali che mi sono capitate sotto mano:

Sostiene il ministro di giustizia Angelino Alfano che "grandissima parte del Paese è intercettato".

Assolutamente falso.
Per me grandissima parte del paese significa svariati milioni di individui.
E non credo serva postare qualche dato perchè dovrebbe bastare il buon senso per capire che non corrisponde assolutamente alla realtà

Che "il numero delle intercettazioni non può essere giustificato né in base al numero degli abitanti, né in base al nostro ordinamento giuridico". Che "la spesa è ormai alle stelle: un terzo del bilancio".

Assolutamente falso.

Il bilancio per la giustizia del 2007 è stato di 7 miliardi di euro, di cui i 224 milioni per intercettazioni non rappresentano evidentemente il 30 per cento.

Ti ritrovi con i calcoli?
Bastano queste menzogne o devo intasare il DB con tutte le altre?
Fammi sapere.

[das]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Per me grandissima parte del paese significa svariati milioni di individui.
E non credo serva postare qualche dato perchè dovrebbe bastare il buon senso per capire che non corrisponde assolutamente alla realtà

Guarda che non è così impossibile. Supponiamo di voler intercettare 1 milione di persone al giorno. Registrando in mp3 a 64kbps basta un Hard disk da 500GB al giorno per ogni minuto di media. Supponiamo che la media sia 10 minuti, bastano 10 HD al giorno, anche se ora sono usciti quelli da 1 TB per cui ne basterebbero 5.

Una volta registrato mica ascolti tutto. usi un software di riconoscimento vocale per trovare dove si usano certe parole, per cui il lavoro si riduce molto.

Tecnicamente mi pare che sia un po' oneroso ma comunque fattibile.

[LUVІ]

Vedo che qui si parla senza conoscere l'argomento o, peggio, facendo finta di non conoscerlo.
Una "intercettazione" è su diverse utenze dello stesso individuo, fino a trovare quella più interessante.
I numeri sparati da gasparri sono, al solito, fuffa; dargli credito, anche ora, significa essere in malafede.

LuVi

[luxorl]

Originariamente inviato da claudioborghi

Segnalato... c'e' una prima volta per tutto, anche per le segnalazioni.

Parli di legalita' e non riesci nemmeno a rispettare le regole di un forum...

Borghi ma queste scenette da Il Giornale risparmiacele per favore.

[_Aenea_]

Originariamente inviato da das

Guarda che non è così impossibile. Supponiamo di voler intercettare 1 milione di persone al giorno. Registrando in mp3 a 64kbps basta un Hard disk da 500GB al giorno per ogni minuto di media. Supponiamo che la media sia 10 minuti, bastano 10 HD al giorno, anche se ora sono usciti quelli da 1 TB per cui ne basterebbero 5.

Una volta registrato mica ascolti tutto. usi un software di riconoscimento vocale per trovare dove si usano certe parole, per cui il lavoro si riduce molto.

Tecnicamente mi pare che sia un po' oneroso ma comunque fattibile.

Bisogna vedere se fanno così, effettivamente. Tu, per caso, conosci *davvero* come vengono eseguite le intercettazioni e con quali mezzi?

Ha ragione LUVI: non parliamo di cose, facendo finta di saperle!

[cdimauro]

Originariamente inviato da das

Guarda che non è così impossibile. Supponiamo di voler intercettare 1 milione di persone al giorno. Registrando in mp3 a 64kbps basta un Hard disk da 500GB al giorno per ogni minuto di media. Supponiamo che la media sia 10 minuti, bastano 10 HD al giorno, anche se ora sono usciti quelli da 1 TB per cui ne basterebbero 5.

Una volta registrato mica ascolti tutto. usi un software di riconoscimento vocale per trovare dove si usano certe parole, per cui il lavoro si riduce molto.

Tecnicamente mi pare che sia un po' oneroso ma comunque fattibile.

Tecnicamente ti assicuro che è MOOOOOLTO oneroso, specialmente per la parte sottolineata che, in ogni caso, non ti garantirà mai la qualità di una trascrizione fatta da un essere umano.

[_Aenea_]

Originariamente inviato da das

Guarda che non è così impossibile. Supponiamo di voler intercettare 1 milione di persone al giorno. Registrando in mp3 a 64kbps basta un Hard disk da 500GB al giorno per ogni minuto di media. Supponiamo che la media sia 10 minuti, bastano 10 HD al giorno, anche se ora sono usciti quelli da 1 TB per cui ne basterebbero 5.

Una volta registrato mica ascolti tutto. usi un software di riconoscimento vocale per trovare dove si usano certe parole, per cui il lavoro si riduce molto.

Tecnicamente mi pare che sia un po' oneroso ma comunque fattibile.

Originariamente inviato da cdimauro

Tecnicamente ti assicuro che è MOOOOOLTO oneroso, specialmente per la parte sottolineata che, in ogni caso, non ti garantirà mai la qualità di una trascrizione fatta da un essere umano.

Infatti!!!

[Empyrium]

Originariamente inviato da das

Guarda che non è così impossibile. Supponiamo di voler intercettare 1 milione di persone al giorno. Registrando in mp3 a 64kbps basta un Hard disk da 500GB al giorno per ogni minuto di media. Supponiamo che la media sia 10 minuti, bastano 10 HD al giorno, anche se ora sono usciti quelli da 1 TB per cui ne basterebbero 5.

Primo, non si usa MP3. Secondo, non si usano HD.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da das

Guarda che non è così impossibile. Supponiamo di voler intercettare 1 milione di persone al giorno. Registrando in mp3 a 64kbps basta un Hard disk da 500GB al giorno per ogni minuto di media. Supponiamo che la media sia 10 minuti, bastano 10 HD al giorno, anche se ora sono usciti quelli da 1 TB per cui ne basterebbero 5.

Una volta registrato mica ascolti tutto. usi un software di riconoscimento vocale per trovare dove si usano certe parole, per cui il lavoro si riduce molto.

Tecnicamente mi pare che sia un po' oneroso ma comunque fattibile.

ok, visto che non ci arrivate col ragionamento posto i dati incontrovertibili

I numeri dicono che, nel 2007, nel nostro Paese le utenze intercettate sono state 124 mila 845, quattro volte quelle autorizzate nel 2001, e che questo "ascolto", diventato ormai, nelle routine delle procure della Repubblica, "principale strumento di acquisizione della prova", è costato alle casse dello Stato 224 milioni di euro. E tuttavia, i numeri sanno essere bugiardi.

Come ogni addetto - magistrato, investigatore o avvocato che sia - sa ed è pronto a spiegare, il numero di utenze intercettate non equivale ad altrettanti cittadini sottoposti a controllo. In un'indagine penale, uno stesso indagato è intercettato su più utenze: abitazione, ufficio, telefonia mobile. Soprattutto, come la routine giudiziaria documenta, non esiste ormai indagato appena avveduto che non cambi con frequenza settimanale la propria o le proprie schede telefoniche cellulari.

Quel primo numero, dunque - 124.845 - racconta di una popolazione di ascoltati meno fitta di quel che appare. Verosimilmente inferiore agli 80 mila indagati, meno dello 0,2 per cento della popolazione del nostro Paese.

[LUVІ]

Tiger, io esco, mi raccomando, presidia te il thread, come hai fatto stanotte, contro l'invasione del rotolo

LuVi

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da LUVІ

Tiger, io esco, mi raccomando, presidia te il thread, come hai fatto stanotte, contro l'invasione del rotolo

LuVi

si col cavolo..
tra un pò me ne vado a mare come ogni sabato e domenica

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Bastano queste menzogne o devo intasare il DB con tutte le altre?

Intasa pure, pero' purtroppo per tutti gli imbeccati da Travaglio, la voce del bilancio dello stato in cui si trovano i costi di intercettazioni si chiama proprio "spese di giustizia" e le intercettazioni ne sono parte rilevante.

Controlla pure, la voce e' la 2.1.2.1.

http://www.rgs.tesoro.it/VERSIONE-I/...-Giustizia.pdf

Mi pare ovvio che quando si parla di spese da tagliare ci si debba rifare alle discrezionali, non alle fisse (stipendi del personale in prima persona).

Per cui nessuna balla dal Ministro.

Anche i numeri delle persone intercettate... non contano tanto le utenze ma le persone che entrano in contatto con le utenze in questione venendo a loro vota intercettate (e qui i numeri esplodono).

"mentitore di professione" et. al. risulta un semplice insulto (vietato dal regolamento forum) che secondo i tuoi parametri possiamo tranquillamente applicare a Di Pietro...
cfr. "dopo le elezioni gruppo unico con il PD" o la marea di cose che non stanno ne in cielo ne in terra contenute nei suoi videomessaggi quali quelli sul patteggiamento allargato di cui si e' recentemente discusso in questo forum.

[luxorl]

Di Pietro Di Pietro Di Pietro Di Pietro
Ma quanto fastidio sta dando questo uomo?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Intasa pure, pero' purtroppo per tutti gli imbeccati da Travaglio, la voce del bilancio dello stato in cui si trovano i costi di intercettazioni si chiama proprio "spese di giustizia" e le intercettazioni ne sono parte rilevante.

Controlla pure, la voce e' la 2.1.2.1.

http://www.rgs.tesoro.it/VERSIONE-I/...-Giustizia.pdf

Mi pare ovvio che quando si parla di spese da tagliare ci si debba rifare alle discrezionali, non alle fisse (stipendi del personale in prima persona).

Per cui nessuna balla dal Ministro.

Anche i numeri delle persone intercettate... non contano tanto le utenze ma le persone che entrano in contatto con le utenze in questione venendo a loro vota intercettate (e qui i numeri esplodono).

"mentitore di professione" et. al. risulta un semplice insulto (vietato dal regolamento forum) che secondo i tuoi parametri possiamo tranquillamente applicare a Di Pietro...
cfr. "dopo le elezioni gruppo unico con il PD" o la marea di cose che non stanno ne in cielo ne in terra contenute nei suoi videomessaggi quali quelli sul patteggiamento allargato di cui si e' recentemente discusso in questo forum.

Gli intercettati sono coloro per i quali è stata autorizzata un'intercettazione
E anche volendo accettare la seconda accezione dubito che 80K persone (lo 0.2% del totale ricordo) riescano a parlare con svariati milioni
Per il fatto del bilancio il popolino capisce ovviamente che il bilancio TOTALE della giustizia è gravato dalle spese per le intercettazioni per il 33%, e lui voleva far credere proprio questo
Che mi dici degli USA dove secondo lui:

il numero delle intercettazioni fatto nel nostro Paese, 100 mila all'anno, non è giustificato dal numero degli abitanti visto che negli Stati Uniti se ne fanno 1700 e in Svizzera ad esempio 1300»

Questa non è una balla MEGA-GALATTICA?
Tu come la chiami una persone che mente in quasi ogni cosa che dice?
Io la chiamo mentitrice professionale
Il "di professione" era inteso con il fatto che mente in maniera molto professionale

[niko974]

ma napolitanmorfeo non 'e il garante della costituzione?
non la viola promulgando una legge palesemnte incostituzionale?

Art. 91.

Il Presidente della Repubblica, prima di assumere le sue funzioni, presta giuramento di fedeltà alla Repubblica e di osservanza della Costituzione dinanzi al Parlamento in seduta comune.

[wildsliver]

Originariamente inviato da claudioborghi

A beh, bell'esempio hai scelto, perche' adesso invece... Fazio, Ricucci... tutti condannati... nemmeno e' iniziato il processo!

Certe volte proprio non vi capisco! Volete la legalita'... ma guardatevi intorno! la vedete voi questa legalita' che invocate? Tutti fanno le peggio cose e nessuno va in galera. Se vi fanno un torto meglio che ci pensiate voi a farvi giustizia perche' vincere una causa civile e' un miraggio...
Ma vogliamo renderci conto che c'e' qualcosa di MOLTO SBAGLIATO in come funziona la giustizia in Italia o no?
Ma vi pare normale che la mafia del gargano viene scarcerata in blocco perche' non si e' trovato i tempo di far trascrivere le telefonate mentre per sacca' e le veline 9000 telefonate sono state depositate al volo?
Cosa credete, che non la voglia anch'io la legalita'? Non ho mai sgarrato di una virgola in vita mia (ed e' anche per questo che posso permettermi di scrivere con il mio nome le cose che scrivo... se volessero indagarmi per qualcosa possono farlo lo stesso, non si puo' escludere l'invenzione, ma devono faticare), pago tasse -tante- fino all'ultimo centesimo, una giustizia che funzioni e' tutta nel mio interesse. Per questo continuo a dire che ci vuole merito e responsabilita'.
Se questo governo (e la mia stima nei confronti del Ministro della giustizia e' elevata) riuscira' a proporre una riforma vera ed efficace sara' bene proprio per tutti quelli che vogliono quella legalita' che adesso e' negata.
Purtroppo ho l'impressione che a molta gente della legalita' interessi ben poco, l'importante e' cacciar via Berlusconi... ok, va bene, ma tanto vale dirlo chiaro.

no l'esempio invece calza molto bene. I tizi da te citati sono in attesa di giudizio ma nel frattempo sono state troncate sul nascere le loro azioni illegali. ragionando per assurdo, un Ricucci presidente della camera probabilmente ora sarebbe proprietario del corriere della sera, visto che si doveva aspettare fine legislatura per procedere.

Poi c'è una seconda fase, ossia il processo, che a loro inizierà secondo i tempi noti perchè sono cittadini e non hanno lodo. Siccome pare vada di moda essere garantisti, bisognerebbe aspettare la fine dei vari processi per sparare a zero su di loro.

Se poi vorresti misure cautelari più forti, supporto ai giudici che indagano, etc etc, benvenuto nel club dei "manettari" e dei "giustizialisti" (di cui sono orgoglioso di far parte)

[das]

Originariamente inviato da wildsliver

no l'esempio invece calza molto bene. I tizi da te citati sono in attesa di giudizio ma nel frattempo sono state troncate sul nascere le loro azioni illegali. ragionando per assurdo, un Ricucci presidente della camera probabilmente ora sarebbe proprietario del corriere della sera, visto che si doveva aspettare fine legislatura per procedere.

Poi c'è una seconda fase, ossia il processo, che a loro inizierà secondo i tempi noti perchè sono cittadini e non hanno lodo. Siccome pare vada di moda essere garantisti, bisognerebbe aspettare la fine dei vari processi per sparare a zero su di loro.

Se poi vorresti misure cautelari più forti, supporto ai giudici che indagano, etc etc, benvenuto nel club dei "manettari" e dei "giustizialisti" (di cui sono orgoglioso di far parte)

Se poi a fine processo (tra 10 anni) viene fuori che Ricucci è innocente, cosa vuoi che sia. E' stato dentro e non si è comprato il Corriere

[wildsliver]

doppio, sorry

[wildsliver]

Originariamente inviato da das

Se poi a fine processo (tra 10 anni) viene fuori che Ricucci è innocente, cosa vuoi che sia. E' stato dentro e non si è comprato il Corriere

beh portare avanti questo concetto equivale a voler dire di abolire la giustizia, visto che è un organismo creato proprio per disquisire sulla colpevolezza o meno dell'imputato.

Alla fine se si sa prima che si è colpevoli o innocenti non vedo il senso del giudizio, per una cosa che già si sa. Portare avanti solo i processi su cui si ha la certezza della colpevolezza equivale a dire che si sa a priori la colpevolezza. Siamo sul serio alla metastasi della democrazia.

[sid_yanar]

Originariamente inviato da claudioborghi

"mentitore di professione" et. al. risulta un semplice insulto (vietato dal regolamento forum) che secondo i tuoi parametri possiamo tranquillamente applicare a Di Pietro...
cfr. "dopo le elezioni gruppo unico con il PD" o la marea di cose che non stanno ne in cielo ne in terra contenute nei suoi videomessaggi quali quelli sul patteggiamento allargato di cui si e' recentemente discusso in questo forum.

Di Pietro è uno dei pochi baluardi rimasti, ha il difetto di dire e soprattutto spiegare alla gente cose che nella costituenda ( ma oramai è prossima...) repubblica delle banane vanno invece tenute nascoste. Da qui si spiega l'evidente paura ed odio che ne hanno tutti gli appassionati supporters di b, e pure tu claudio non mi pare stia sfuggendo a questa regola...