Caso Guzzanti - Carfagna

[gaxel]

Originariamente inviato da CYRANO

Allora provo a fare un ragionamento.
Premesso che mettersi sotto una scrivania a fare un lavoretto non e' indice di intelligenza ( questo penso sia oggettivo ), io penso che se una persona arriva a tanto evidentemente non ha i requisiti adeguati per ottenere la carica senza ricorrere a queste " scorciatoie".
Se una persona e' consapevole di essere capace , di essere almeno all'altezza di altri concorrenti e di potersela giocare con grande probabilita' di risultare vittoriosa e se questa persona ha certi principi e valori morali , allora non si presta a fare lavoretti.
Penso altresi' che persone di quel tipo sanno che giocando correttamente non ce la farebbero , quindi " corrompono " ( perche' alla fine di corruzione si tratta , invece di sganciare soldi ti faccio un soffocotto ) chi e' adibito alla decisione.
Quindi sono convinto che la sig.na garfagna , se ha ottenuto il posto ministeriale in quel modo , non fosse all'altezza di altri/e canditati/e che abbiano concorso lealmente o , almeno , non avesse i loro stessi principi morali.


Cmlamlzmla

Non sono d'accordo. Sei tu che decidi cosa è morale e cosa è immorale? Senza contare che chi si "abbassa" a tanto, potrebbe anche farlo perché è l'unico modo per ottenere il posto. Poi tra corruzione e scambio di favori, il limite è troppo sottile...

[Allure]

Originariamente inviato da Ileana

Fare una foto e andare in TV dove sarebbero azioni incompatibili col concetto di pari opportunità?

Diciamo che quella non è UNA foto, ma è un certo tipo di foto. Non è che è in posa alla comunione, sta col culetto scoperto e pizzuto. E se al governo una donna dovrebbe sentirsi rappresentata per le sue pari opportunita, da una che dimostra che è arrivata li dove è perché ha avuto un certo tipo di visibilità mediatica e perché ha fatto fotine succinte con le tettine e il sederino in bella vista, sinceramente non mi pare proprio un buon esempio per le future generazione che aspirano a fare carriera. Pensate che, nonostante i suoi titoli di studio, sarebbe li dove è se non fosse apparsa in TV e se non avesse fatto "qualche foto"?

[gaxel]

Originariamente inviato da drBat

Se non riesci a capire la differenza tra il fare pompini e il fare pompini in cambio di un ministero non so che dirti... se invece capisci la differenza ma non ci vedi comunque niente di male allora ti faccio gli auguri, se continua così hai buone probabilità di sfondare in politica!

Ma lascia perdere quello che penso io...

Se fare pompini in cambio di un ministero non è illegale e la maggioranza della popolazione non lo ritiene immorale o sbagliato, hai due possibilità: o te ne freghi o cambi paese indignato.

Il concetto è che giusto/sbagliato o morale/immorale sono troppo soggettivi per essere presi come pietra di paragone per il comportamente delle persone.

[gaxel]

Originariamente inviato da Antonio23

mmm.... non è nemmeno reato prendersi soldi in regalo in cambio del favore di turno allora... tanto sono un "regalo".... certo che per giustificare silvio si inventano le storie più assurde...

Guarda che non è per giustificare Silvio...

Sono io che non vorrei vivere in un paese in cui certi comportamenti sono considerati immorali o, addirittura, reato. Se non viene danneggiato nessuno, non vedo perché si debba contestare un comportamento...

[bjt2]

Originariamente inviato da lukeskywalker

il punto non è se faccia o meno pompini, il punto è che qualcuno accusa il pdc di averla fatta ministro per le sue attenzioni sessuali.
io non vorrei un ministro nominato in questo modo, voi si?

Se le accuse fossero vere... Io non vedo prove...
Facile dire questo... Anche per il governo passato avrei potuto dire, allora, senza portare prove, che il tale ministro è stato eletto per tale motivo, quindi "non vorrei un ministro eletto in questo modo"...

[CYRANO]

Originariamente inviato da gaxel

Non sono d'accordo. Sei tu che decidi cosa è morale e cosa è immorale? Senza contare che chi si "abbassa" a tanto, potrebbe anche farlo perché è l'unico modo per ottenere il posto. Poi tra corruzione e scambio di favori, il limite è troppo sottile...

diversita' di vedute.


C;,a;,z;,a

[drBat]

Originariamente inviato da gaxel

Se fare pompini in cambio di un ministero non è illegale e la maggioranza della popolazione non lo ritiene immorale o sbagliato, hai due possibilità: o te ne freghi o cambi paese indignato.

Fonte della parte evidenziata please... magari sei in possesso di statistiche istat di cui non sono a conoscenza...
o più probabilmente ti riferisci ai risultati elettorali, in questo caso però non vale, potresti dire che la maggioranza della popolazione è d'accordo se la norma "pompini per ministeri" fosse nel programma del pdl, ma non mi risulta...

[CYRANO]

Originariamente inviato da gaxel

Guarda che non è per giustificare Silvio...

Sono io che non vorrei vivere in un paese in cui certi comportamenti sono considerati immorali o, addirittura, reato. Se non viene danneggiato nessuno, non vedo perché si debba contestare un comportamento...

viene danneggiato chi non fa pompini per un ministero...


c;,a;,z;,a

[Brakon]

Originariamente inviato da gaxel

Sono io che non vorrei vivere in un paese in cui certi comportamenti sono considerati immorali o, addirittura, reato. Se non viene danneggiato nessuno, non vedo perché si debba contestare un comportamento...

E' questo il nocciolo della questione. Come fai a sapere che non viene danneggiato nessuno? Può essere danneggiata una persona che cercava di raggiungere lo stesso traguardo in modi più "leciti", o possono essere danneggiate tante persoen da una decisione sbagliata del furbetto, o può tutto andare bene. Non si potrà mai esserne sicuri.

[alarico75]

Ma no tutto il ragionamento di base e' su delle teorie non provate, il moralismo a senso alternativo di base mi schifa un po',secondo queste vostre teorie Sircana che andava a trans con tanto di foto (incontestabile) doveva dimettersi il giorno dopo.
Ma era il vostro governo quindi qualsiasi porcata andava bene.
Ridicoli.

[CYRANO]

Originariamente inviato da alarico75

Ma no tutto il ragionamento di base e' su delle teorie non provate, il moralismo a senso alternativo di base mi schifa un po',secondo queste vostre teorie Sircana che andava a trans con tanto di foto (incontestabile) doveva dimettersi il giorno dopo.
Ma era il vostro governo quindi qualsiasi porcata andava bene.
Ridicoli.

sircana ha dato posti pubblici a qualche trans con cui andava ?
vabbeh che per chi e' abituato ad avere mafiosi in parlamento ste cosucce sono di poco conto...


C;.a;'.z;'.a

[drBat]

Originariamente inviato da alarico75

Ma no tutto il ragionamento di base e' su delle teorie non provate, il moralismo a senso alternativo di base mi schifa un po',secondo queste vostre teorie Sircana che andava a trans con tanto di foto (incontestabile) doveva dimettersi il giorno dopo.
Ma era il vostro governo quindi qualsiasi porcata andava bene.
Ridicoli.

Tanto per cominciare ridicoli lo dici ai tuoi amici....

forse sircana ha offerto incarichi istituzionali ai trans con cui andava? non mi pare, quindi in questo caso la condotta (per quanto discutibile) rientra nella vita privata... quando in cambio dei favori sessuali vengono offerti incarichi (e non da portaborse, stiamo parlando di un ministero) la cosa cessa di essere un fatto della vita privata perchè coinvolge tutto il popolo...

[Brakon]

Originariamente inviato da alarico75

Ma era il vostro governo quindi qualsiasi porcata andava bene.
Ridicoli.

Forse ti sfugge che siamo passati ad un discorso molo più generico del caso Carfagna in questione e siamo passati a parlare di moralità, leticità in senso lato in questo tipo di episodi.
Quindi evita di offendere.

[gaxel]

Originariamente inviato da Brakon

E' questo il nocciolo della questione. Come fai a sapere che non viene danneggiato nessuno? Può essere danneggiata una persona che cercava di raggiungere lo stesso traguardo in modi più "leciti", o possono essere danneggiate tante persoen da una decisione sbagliata del furbetto, o può tutto andare bene. Non si potrà mai esserne sicuri.

Ah beh... chiaro. Io parlavo di danneggiare direttamente una persona.

Perché allora ci sono, ci sono stati e ci saranno milioni di italiani senza pensione o senza lavoro perché qualcuno era amico di qualcun'altro e ha avuto la precedenza...

Comunque, se chi viene raccomandato (perché è gnocco/a e la/lo dà, ad esempio) è un incapace, è idiota chi lo ha assunto. Se invece è una persona anche capace, chi lo ha assunto è uno furbo. Voi in entrambi i casi ci vedete un male, io solo nel primo...

[Brakon]

Originariamente inviato da gaxel

Comunque, se chi viene raccomandato (perché è gnocco/a e la/lo dà, ad esempio) è un incapace, è idiota chi lo ha assunto. Se invece è una persona anche capace, chi lo ha assunto è uno furbo. Voi in entrambi i casi ci vedete un male, io solo nel primo...

Fermo restando la mia opinione è che sia un male in entrambi i casi, direi che sei stato chiarissimo

E sicuramente, Silvio è la summa del "furbo"

[alarico75]

Come pensavo Sircana che va a trans e' una figata,le panzane sulla Carfagna invece sono pienamente accettabili e diventano verita' conclamate.
Ridicoli e' dire poco.

[gaxel]

Originariamente inviato da CYRANO

sircana ha dato posti pubblici a qualche trans con cui andava ?
vabbeh che per chi e' abituato ad avere mafiosi in parlamento ste cosucce sono di poco conto...


C;.a;'.z;'.a

In Italia (direi in tutti i paesi comunque, ma nel nostro la cosa è più marcata per motivi storici), se si vuole la democrazia e una costituzione che sancisce la libertà per tutte le persone, si deve convivere con la mafia.

Altrimenti si rispedisce al sud un altro prefetto di ferro e vedete come abbassano la cresta, ma è una cosa che coccia con la costituzione.

Originariamente inviato da gaxel

Appurato che non è idiota, non vedo per quale motivo ci sia questa dilagante convinzione che un/una furbetto/a (soprattutto se donna, magari bella) non sia anche in grado di ricoprire un ruolo di responsabilità dal quale dipendono milioni di persone.

Il mio salumiere gira con il SUV perchè evade le tasse.
Ed è pure molto bravo visto che non lo hanno mai beccato.
Non vedo perchè non possa ricoprire un ruolo di ministro egregiamente viste le sue capacità.

Gaxel smettila con questa vuota retorica.

In ogni discussione alla quale partecipi, sistematicamente tiri fuori un'affermazione di principio avulsa dal contesto.

Dopo di che la discussione diventa il ping pong sulla tua affermazione, che continui a ripetere all'infinito, continui a ripetere petulantemente "dimostratemi che non è così" ad ogni replica, cercando di fare in modo che la tua inutile ed insignificante affermazione di principio sia l'oggetto della discussione

In questo modo cerchi di inquinare la discussione deviando l'attenzione dall'oggetto reale della stessa.


Se proprio vuoi sapere perchè non TU riesci a capire che un furbetto non dovrebbe ricoprire una delle massime cariche dello stato, io un'idea ce l'ho, però non la posso scrivere su un forum pubblico.

Originariamente inviato da gaxel

In Italia (direi in tutti i paesi comunque, ma nel nostro la cosa è più marcata per motivi storici), se si vuole la democrazia e una costituzione che sancisce la libertà per tutte le persone, si deve convivere con la mafia.

[dave4mame]

ripeto il quesito.
posto che sia vero (diamolo per buono, ma anche qui ci sarebbe da discutere), non vi pare che sto maledetto boccaciccio sia stato "pagato" un pò caro?

ci sono attricette più appetibili della carfagna che concedono di più per molto meno.

[gaxel]

Originariamente inviato da Trabant

Il mio salumiere gira con il SUV perchè evade le tasse.
Ed è pure molto bravo visto che non lo hanno mai beccato.
Non vedo perchè non possa ricoprire un ruolo di ministro egregiamente viste le sue capacità.

Gaxel smettila con questa vuota retorica.

In ogni discussione alla quale partecipi, sistematicamente tiri fuori un'affermazione di principio avulsa dal contesto.

Dopo di che la discussione diventa il ping pong sulla tua affermazione, che continui a ripetere all'infinito, continui a ripetere petulantemente "dimostratemi che non è così" ad ogni replica, cercando di fare in modo che la tua inutile ed insignificante affermazione di principio sia l'oggetto della discussione

In questo modo cerchi di inquinare la discussione deviando l'attenzione dall'oggetto reale della stessa.


Se proprio vuoi sapere perchè non TU riesci a capire che un furbetto non dovrebbe ricoprire una delle massime cariche dello stato, io un'idea ce l'ho, però non la posso scrivere su un forum pubblico.

Ok, la Carfagna non può essere ministro delle Pari Opportunità perché per diventarlo l'ha data a Berlusconi.

Pure io non potrò mai diventare ministro perché una volta ho copiato una musicassetta da un amico, invece che andarla a comprare...

Pazienza.