[ Processo Mills-Berlusconi ] Berlusconi-Mills, il file segreto

[Phoenix68]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Il numero di magistrati che si sono occupati di Berlusconi (a suo dire, per la precisione, sono 789) non è particolarmente significativo in senso assoluto.
Tenuto conto del fatto che quel numero comprende PM, GIP, GUP, magistrati del riesame, collegi giudicanti, Corti d'Appello e di Cassazione, è del tutto normale che anche un comune "ladro di polli", nel corso della propria carriera "criminale", sia oggetto delle attenzioni di un numero di magistrati anche molto più alto.

Quella stessa cifra diventa, invece, assai più significativa quando la si considera in relazione al teorema persecutorio: è piuttosto improbabile (per non dire ridicolo) pretendere che quasi 800 magistrati (di uffici diversi) si siano messi d'accordo per colpire il nostro, inventandosi accuse false e portandole avanti con l'avallo dei colleghi.

Io invece non mi stupisco di nulla,ma facciamo un po di fantapolitica.
Partiamo dal fatto che Padellaro abbia ragione (so che per te non l'ha però essendo anti berlusconiano è quello meno attaccabile sul fatto di essere di parte), se così fosse alcune procure si sarebbero mosse in contemporanea partendo da più uffici per colpire diversi antagonisti del PCI.
Seconda parte , quindi tutti i magistrati che hanno indagato su Berlusconi sono in malafede?, Ritengo di no, molti stanno correttamente facendo il loro lavoro di indagine su inchieste iniziate e volute da altri e proprio per l'importanza di questi processi, praticamente un effetto domino.
Ultima analisi, tutto ciò è fantapolitica? , dipende, non riesco a capire perchè cose del genere debbano sembrare fantascienza mentre se si parla di IOR,Marcinkus ed il potere economico della chiesa ogni cospirazione è sicura e circostanziata.

[Ser21]

Originariamente inviato da Phoenix68

Non riesco mai a capire se mi stai dando ragione o torto o ragione solo in parte

Io non capisco come tu possa pensare che le manovre su de magistris siano compiute da una procura vicino alla sx....questo è il mio dubbio maggiore.

Cmq è tutto scritto nel quote che ho riportato

[chicco83]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Quella stessa cifra diventa, invece, assai più significativa quando la si considera in relazione al teorema persecutorio: è piuttosto improbabile (per non dire ridicolo) pretendere che quasi 800 magistrati (di uffici diversi) si siano messi d'accordo per colpire il nostro, inventandosi accuse false e portandole avanti con l'avallo dei colleghi.

ma come!
e' ovvio!
sono tutti komunisti, quindi non hanno neanche bisogno di mettersi d'accordo... tanto il loro unico scopo e' dare contro a berlusconi... lo fanno in automatico...

[Phoenix68]

Originariamente inviato da Ser21

Io non capisco come tu possa pensare che le manovre su de magistris siano compiute da una procura vicino alla sx....questo è il mio dubbio maggiore.

Cmq è tutto scritto nel quote che ho riportato

Perchè fra i nomi illustri c'erano Prodi e Mastella ,oltre a parecchi anche di CDX e la richiesta di non procedere è proprio su di loro e non su tutti .
Cito
"Di fatto è la prima volta che un ministro della Giustizia chiede di trasferire un pm che indaga non solo sul capo del governo, ma anche su di lui. Berlusconi aveva tentato più volte di liberarsi del pool di Milano e addirittura di un giudice del processo Sme (Guido Brambilla), ma tramite Castelli, mai “trattato” dai magistrati milanesi. Ora invece, con la richiesta di Mastella anti-De Magistris, il conflitto d’interessi è addirittura doppio. Se lei, presidente, è estraneo alle accuse, ha tutto l’interesse a che il Parlamento autorizzi l’uso dei tabulati telefonici che il pm invierà alla Camera, così che la sua posizione possa essere approfondita e poi archiviata senza ombre. Come un cittadino qualunque. Se invece l’inchiesta fosse tolta a De Magistris, o se il Parlamento negasse il via libera, resterebbe il dubbio che le indagini siano state bloccate per via politica."
"Checché ne dicano i tg, quella in corso a Catanzaro non è una rissa tra procuratore e sostituto, e Mastella non è il paciere che riporta l’ordine a Catanzaro: è una tragica vicenda, tutt’altro che inedita, di giudici ragazzini che indagano a 360 gradi e di un potere tentacolare, esteso anche alle alte sfere togate, che cerca di impedirglielo. Si sperava che storie del genere sarebbero finite un anno fa, con l’uscita di Berlusconi da Palazzo Chigi. Ci aiuti, presidente Prodi, a sperarlo ancora."

La speranza è stata tradita

[Ser21]

Originariamente inviato da Phoenix68

Perchè fra i nomi illustri c'erano Prodi e Mastella ,oltre a parecchi anche di CDX e la richiesta di non procedere è proprio su di loro e non su tutti .
Cito
"Di fatto è la prima volta che un ministro della Giustizia chiede di trasferire un pm che indaga non solo sul capo del governo, ma anche su di lui. Berlusconi aveva tentato più volte di liberarsi del pool di Milano e addirittura di un giudice del processo Sme (Guido Brambilla), ma tramite Castelli, mai “trattato” dai magistrati milanesi. Ora invece, con la richiesta di Mastella anti-De Magistris, il conflitto d’interessi è addirittura doppio. Se lei, presidente, è estraneo alle accuse, ha tutto l’interesse a che il Parlamento autorizzi l’uso dei tabulati telefonici che il pm invierà alla Camera, così che la sua posizione possa essere approfondita e poi archiviata senza ombre. Come un cittadino qualunque. Se invece l’inchiesta fosse tolta a De Magistris, o se il Parlamento negasse il via libera, resterebbe il dubbio che le indagini siano state bloccate per via politica."
"Checché ne dicano i tg, quella in corso a Catanzaro non è una rissa tra procuratore e sostituto, e Mastella non è il paciere che riporta l’ordine a Catanzaro: è una tragica vicenda, tutt’altro che inedita, di giudici ragazzini che indagano a 360 gradi e di un potere tentacolare, esteso anche alle alte sfere togate, che cerca di impedirglielo. Si sperava che storie del genere sarebbero finite un anno fa, con l’uscita di Berlusconi da Palazzo Chigi. Ci aiuti, presidente Prodi, a sperarlo ancora."

La speranza è stata tradita

Si sono evluti i mezzi per combattere i magistrati.
Come puoi nn pensare che siano pdl e pd uniti nel fare queste procate ?
Che non lo sai che la massoneria non fa distinzioni di colore ?

[Phoenix68]

Originariamente inviato da Ser21

Si sono evluti i mezzi per combattere i magistrati.
Come puoi nn pensare che siano pdl e pd uniti nel fare queste procate ?
Che non lo sai che la massoneria non fa distinzioni di colore ?

Il problema è nei 3D ci sei tu che hai un'idea ed altri che ne hanno un'altra .
Un conto è rispondere a chi mi dice che sono un folle perchè voto Berlusconi (ormai sono considerato Berlusconiano perchè sostengo che esiste una magistratura di SX ), nella quale sostengo il perchè sono convinto che la magistratura si muove anche politicamente, un altro punto è ritenere che Berlusconi sia un santo (la legge sulle intercettazioni l'ho condannata da subito ).

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Phoenix68

Io invece non mi stupisco di nulla,ma facciamo un po di fantapolitica.
Partiamo dal fatto che Padellaro abbia ragione (so che per te non l'ha però essendo anti berlusconiano è quello meno attaccabile sul fatto di essere di parte), se così fosse alcune procure si sarebbero mosse in contemporanea partendo da più uffici per colpire diversi antagonisti del PCI.
Seconda parte , quindi tutti i magistrati che hanno indagato su Berlusconi sono in malafede?, Ritengo di no, molti stanno correttamente facendo il loro lavoro di indagine su inchieste iniziate e volute da altri e proprio per l'importanza di questi processi, praticamente un effetto domino.
Ultima analisi, tutto ciò è fantapolitica? , dipende, non riesco a capire perchè cose del genere debbano sembrare fantascienza mentre se si parla di IOR,Marcinkus ed il potere economico della chiesa ogni cospirazione è sicura e circostanziata.

Esatto, secondo me il punto debole dell'ipotesi è proprio questo.
Un PM che voglia "colpire" qualcuno con accuse montate ad arte, sa perfettamente che avrà bisogno del supporto di tutta una serie di persone: a partire dagli agenti di PG impiegati nelle indagini, per continuare con il GIP che sovrintende e autorizza le richieste, il GUP che deve decidere in merito al rinvio a giudizio e, per finire, l'intero collegio giudicante (o il giudice monocratico) che emetterà la sentenza.
E' davvero pensabile che tutte le suddette persone coinvolte, trovandosi di fronte ad un'accusa infondata, si prestino a portarla avanti, pur sapendo che, in ogni caso, tutto l'impianto accusatorio verrà inevitabilmente smontato nel prossimo grado di giudizio?
Non è molto più logico pensare, invece, che l'accusa potesse in effetti avere un certo fondamento (il quale non necessariamente si traduce in una condanna finale)?
A volte un semplice principio di ragionamento come il cosiddetto "rasoio di Ockham", aiuta anche in questi casi.

P.S.
A proposito di Padellaro, prescindendo da ciò che sostiene nel suo libro in merito a tangetopoli, l'ho visto l'altra mattina a Omnibus (sulla 7) difendere a spada tratta la magistratura dalle accuse di "antiberlusconismo".

[Ser21]

Originariamente inviato da Phoenix68

Il problema è nei 3D ci sei tu che hai un'idea ed altri che ne hanno un'altra .
Un conto è rispondere a chi mi dice che sono un folle perchè voto Berlusconi (ormai sono considerato Berlusconiano perchè sostengo che esiste una magistratura di SX ), nella quale sostengo il perchè sono convinto che la magistratura si muove anche politicamente, un altro punto è ritenere che Berlusconi sia un santo (la legge sulle intercettazioni l'ho condannata da subito ).

e non pensi che esista un frotne comune tra pdl e pd per favorisi a vicenda ?
De magistris e forleo ne sono l'esempio.
Scalate bi-partisan ed intrecciate tra loro come avvenimenti e protagonisti.
Why Not,Poseidon,toghe lucane.....commitati d'affati tra sx e dx...
Perchè pensare che siano giudici di sx e non giudici asserviti al potere,di qualunque colore esso sia ?
Lo dimostrano anche le inchieste di cui parlavamo...

[Phoenix68]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Esatto, secondo me il punto debole dell'ipotesi è proprio questo.
Un PM che voglia "colpire" qualcuno con accuse montate ad arte, sa perfettamente che avrà bisogno del supporto di tutta una serie di persone: a partire dagli agenti di PG impiegati nelle indagini, per continuare con il GIP che sovrintende e autorizza le richieste, il GUP che deve decidere in merito al rinvio a giudizio e, per finire, l'intero collegio giudicante (o il giudice monocratico) che emetterà la sentenza.
#CUT

P.S.
A proposito di Padellaro, prescindendo da ciò che sostiene nel suo libro in merito a tangetopoli, l'ho visto l'altra mattina a Ominibus (sulla 7) difendere a spada tratta la magistratura dalle accuse di "antiberlusconismo".

Continuiamo a non capirci, la mia tesi non è che Berlusconi sia innocente, questo lo deciderà la magistratura (sperando nella sua correttezza,sai che per il caso Gandus sono molto perplesso), ma che i processi vengano fatti e le notizie dosate con cura per indebolirlo mentre dall'altra parte le indagini vengono affossate (De MAgistris).
L'esempio era proprio Padellaro, in cui sosteneva che le accuse erano a senso unico, su Gladio ad esempio lo stesso Cossiga ammise tranquillamente di farne parte dicendo "arrestatemi se è reato".

Per il P.S: Non ho dubbi al riguardo e la cosa non mi stupisce, ho detto più volte che il direttore dell'Unità vende i libri contro Berlusconi, li trovi antecedenti e successivi a quello che cito, mentre quest'ultimo non lo trovi più in vendita , come dico spesso a pensar male ....

[claudioborghi]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Interessante questa visione dei fatti.
E, di grazia, saresti così gentile da spiegare anche a noi comuni mortali come si può riconoscere, prima della sentenza, coloro che "i crimini li fanno veramente"?

Si puo' fare sia ex ante che ex post.

Ex post e' piu' facile perche' e' oggettivo: se mi fanno mille processi e non mi condannano mai, posso legittimamente pensare che gli inquirenti ce l'abbiano con me.

Ex ante invece ci sono reati che sono palesi e sotto gli occhi di tutti ma che non vengono perseguiti (esempio, quelli che facevano i blocchi per strada a Chiaiano) e ci sono ipotesi di reato stra-campate per aria (esempio caso Mills) per inseguire le quali si muovono mari e monti... peraltro senza nessuna possibilita' di arrivare a sentenza definitiva perche' se si inizia un processo a ridosso di prescrizione si sa gia' da prima che si sprecano soldi (o meglio... si utilizzano soldi per fini propagandistici...)

[sander4]

Originariamente inviato da claudioborghi

Si puo' fare sia ex ante che ex post.

Ex post e' piu' facile perche' e' oggettivo: se mi fanno mille processi e non mi condannano mai, posso legittimamente pensare che gli inquirenti ce l'abbiano con me.

E se non mi condannnano mai perchè non mi faccio condannare ad esempio facendo leggi in parlamento per depenalizzarmi il reato poco prima della sentenza finale (come quando Berlusconi modificò le soglie di punibilità del falso in bilancio in modo da non rientrarci) così da essere assolto "perchè il fatto non è più reato?". E se nemmeno voglio farmi processare perchè provo per la seconda volta a immunizzarmi con un lodo incostituzionale e a bloccare il processo (insieme ad altre decine di migliaia)? Insomma, fare di tutto per NON farsi condannare.

Originariamente inviato da claudioborghi

Ex ante invece ci sono reati che sono palesi e sotto gli occhi di tutti ma che non vengono perseguiti (esempio, quelli che facevano i blocchi per strada a Chiaiano) e ci sono ipotesi di reato stra-campate per aria (esempio caso Mills) per inseguire le quali si muovono mari e monti... peraltro senza nessuna possibilita' di arrivare a sentenza definitiva perche' se si inizia un processo a ridosso di prescrizione si sa gia' da prima che si sprecano soldi (o meglio... si utilizzano soldi per fini propagandistici...)

E vogliamo ricordare chi ha dimezzato le prescrizioni, mettendole così corte che a volte è difficilissimo vista la durata media di un processo arrivare a sentenza, impedendo a moltissime persone ogni anno di avere giustizia e facendo perdere soldi per un numero esagerato di processi prescritti? Ma come chi, Berlusconi con la legge Ex-Cirielli.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da sander4

E vogliamo ricordare chi ha dimezzato le prescrizioni, mettendole così corte che a volte è difficilissimo vista la durata media di un processo arrivare a sentenza, impedendo a moltissime persone ogni anno di avere giustizia e facendo perdere soldi per un numero esagerato di processi prescritti? Ma come chi, Berlusconi con la legge Ex-Cirielli.

Beh , che i giudici prendano lezioni dalla procura di Catanzaro ,dopo aver avocato De MAgistris in 4 mesi hanno chiesto l'archiviazione per Prodi e Mastella

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Si puo' fare sia ex ante che ex post.

Ex post e' piu' facile perche' e' oggettivo: se mi fanno mille processi e non mi condannano mai, posso legittimamente pensare che gli inquirenti ce l'abbiano con me.

Ex ante invece ci sono reati che sono palesi e sotto gli occhi di tutti ma che non vengono perseguiti (esempio, quelli che facevano i blocchi per strada a Chiaiano) e ci sono ipotesi di reato stra-campate per aria (esempio caso Mills) per inseguire le quali si muovono mari e monti... peraltro senza nessuna possibilita' di arrivare a sentenza definitiva perche' se si inizia un processo a ridosso di prescrizione si sa gia' da prima che si sprecano soldi (o meglio... si utilizzano soldi per fini propagandistici...)

oh...guarda un pò
magicamente è sparita la condanna di Ilvio, quella per falsa testimonianza
Inoltre dimentichiamo anche le assoluzioni per via della depenalizzazione del reato, cosa MAI vista in un paese democratico e le prescrizioni per attenuanti generiche che il tuo amato Ilvio NON ha rifiutato per fugare qualsiasi dubbio (e non vedo come avrebbe potuto dato che era colpevole ).
Curioso notare poi come 800 tra magistrati e pm siano TUTTI contro Ilvio
Pensa te che sfiga...
avrebbe una probabilità + elevata di fare 6 + 1 al supernalotto

[Phoenix68]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Curioso notare poi come 800 tra magistrati e pm siano TUTTI contro Ilvio
Pensa te che sfiga...
avrebbe una probabilità + elevata di fare 6 + 1 al supernalotto

Da post di LucaTortuga
"Il numero di magistrati che si sono occupati di Berlusconi (a suo dire, per la precisione, sono 789) non è particolarmente significativo in senso assoluto.
Tenuto conto del fatto che quel numero comprende PM, GIP, GUP, magistrati del riesame, collegi giudicanti, Corti d'Appello e di Cassazione, è del tutto normale che anche un comune "ladro di polli", nel corso della propria carriera "criminale", sia oggetto delle attenzioni di un numero di magistrati altrettanto, se non più, consistente."

p.s è di poche pagine prima e c'è l'obiezione fatta da Luca e le mie risposte.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Phoenix68

Da post di LucaTortuga
"Il numero di magistrati che si sono occupati di Berlusconi (a suo dire, per la precisione, sono 789) non è particolarmente significativo in senso assoluto.
Tenuto conto del fatto che quel numero comprende PM, GIP, GUP, magistrati del riesame, collegi giudicanti, Corti d'Appello e di Cassazione, è del tutto normale che anche un comune "ladro di polli", nel corso della propria carriera "criminale", sia oggetto delle attenzioni di un numero di magistrati altrettanto, se non più, consistente."

p.s è di poche pagine prima e c'è l'obiezione fatta da Luca e le mie risposte.

ma io non contesto assolutamente la quantità di magistrati, se essa sia grande, piccola, anormale o nella norma, contesto solamente il fatto che TUTTE queste persone diverse ce l'avessero con lui, che è esattamente quello che ha detto Ilvio

[Phoenix68]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ma io non contesto assolutamente la quantità di magistrati, se essa sia grande, piccola, anormale o nella norma, contesto solamente il fatto che TUTTE queste persone diverse ce l'avessero con lui, che è esattamente quello che ha detto Ilvio

Da post 187 a 189 ,scusa ma è perquello che ti dicevo di guardare le risposte precedenti per non ripetere il tutto

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Phoenix68

Da post 187 a 189 ,scusa ma è perquello che ti dicevo di guardare le risposte precedenti per non ripetere il tutto

si ok, ho capito quello che dici tu
che i processi vengono fatti con lo scopo di indebolire Ilvio.
ma io contesto il fatto che Ilvio dica di essere perseguitato da tutti questi individui.
Ed è una cosa che non sta nè in cielo nè in terra.
Su tutti questi individui sicuramente saranno molti quelli che fanno il loro lavoro con coscienza e non nessuno come vuole fare intendere Ilvio.
Su tutti questi processi forse Ilvio in qualcuno sarebbe anche innocente.
Ma vedendo la sua storia giudiziaria, beh.... non ispira tanta fiducia.
La cosa certa è che nel nostro sistema giudiziario iper-garantista è davvero difficile essere condannati per qualcosa che non è stata commessa.
E infatti mi pare che si contino sulle punte delle dita i casi di errori giudiziari, e, comunque, sono di qualche ordine di grandezza inferiore rispetto ai casi degli errori medici, tanto per fare un confronto con un altra categoria il cui errore potrebbe rovinare la vita al cittadino.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

si ok, ho capito quello che dici tu
che i processi vengono fatti con lo scopo di indebolire Ilvio.
ma io contesto il fatto che Ilvio dica di essere perseguitato da tutti questi individui.
Ed è una cosa che non sta nè in cielo nè in terra.
Su tutti questi individui sicuramente saranno molti quelli che fanno il loro lavoro con coscienza e non nessuno come vuole fare intendere Ilvio.
#CUT

Ti rispondo con lo stesso post di prima, vedi parti evidenziate
"Io invece non mi stupisco di nulla,ma facciamo un po di fantapolitica.
Partiamo dal fatto che Padellaro abbia ragione (so che per te non l'ha però essendo anti berlusconiano è quello meno attaccabile sul fatto di essere di parte), se così fosse alcune procure si sarebbero mosse in contemporanea partendo da più uffici per colpire diversi antagonisti del PCI.
Seconda parte , quindi tutti i magistrati che hanno indagato su Berlusconi sono in malafede?, Ritengo di no, molti stanno correttamente facendo il loro lavoro di indagine su inchieste iniziate e volute da altri e proprio per l'importanza di questi processi, praticamente un effetto domino.
Ultima analisi, tutto ciò è fantapolitica? , dipende, non riesco a capire perchè cose del genere debbano sembrare fantascienza mentre se si parla di IOR,Marcinkus ed il potere economico della chiesa ogni cospirazione è sicura e circostanziata."

[John Cage]

Originariamente inviato da claudioborghi

mai detto una cosa del genere e (penso) non l'abbia mai detta nemmeno lui...
Dato che e' poi non e' stato mai condannato non si capisce su che base sostenere una cosa simile.

Se mai il fatto poi che in 800 abbiano dovuto sprecare il loro tempo per lui invece di occuparsi di chi i crimini li faceva veramente, secondo me la dice lunga sull'intento di certe procure.

Potresti riformulare la tua idea di "mai condannato"? Sarebbe stato forse condannato se non si fosse cambiato le leggi apposta? Per te "mai condannato" significa che si è sempre comportato correttamente?
Scusa, non vorrei far scadere il tenore della conversazione, ma tu prendi sempre tutto quello che dice berlusconi per oro colato? Non metti mai in dubbio nulla? ma proprio nulla nulla?

Capisco che si sta qui giusto per fare due chiacchiere, ma davvero credi che questa gente meriti tutta questa fiducia?

Mi spiego meglio. Credo che sia giusto avere simpatie per qualche politico, è umano. Capisco anche che sia giusto difendere la propria parte e lottare per affermarnr le ragioni, fa parte di una giusta dialettica. Leggendoti però sembra di assistere all'ennesima propaganda di parte: I perseguitati da una parte e i cattivi comunisti dall'altra. Sinceramente, queste prese di posizione così unidirezionali avrebbero anche oltrepassato il limite della decenza. Un pò di umiltà in più non guasterebbe. Bisognerebbe cominciare ad essere più esigenti, soprattutto con la parte che sosteniamo.

[Tensai]

Originariamente inviato da claudioborghi

mai detto una cosa del genere e (penso) non l'abbia mai detta nemmeno lui...
Dato che e' poi non e' stato mai condannato non si capisce su che base sostenere una cosa simile.

FALSO.

1990: Condannato per aver giurato il falso riguardo la sua affiliazione alla loggia P2, ma amnistiato.

Potrete anche parare il culo a Berlusconi con le prescrizioni, ma qua la colpevolezza è accertata, come nei falsi in bilancio.

Originariamente inviato da claudioborghi

ci sono ipotesi di reato stra-campate per aria (esempio caso Mills)

Campata per aria?

La lettera di Mills non credo sia stata scritta dalla magistratura komunista, tu che dici?