Arrestateci Tutti

[sander4]

Originariamente inviato da חוה

in riferimento a questa parte del discorso non mi sembra tuttavia che ci siano stati desaparecidos nelgi ultimi due anni, o no?

Anche l’Italia, come i regimi totalitari sudamericani, conoscerà il fenomeno dei desaparecidos: la gente finirà in galera, ma non si saprà il perché. Così, se le accuse sono vere, le vittime non ne sapranno nulla (i famigliari dei pazienti uccisi nella clinica milanese, che stanno preparando una class action contro i medici assassini, sarebbero ignari di tutto e lo resterebbero fino all’apertura del processo, campa cavallo). Se le accuse invece sono false (come nel caso di Rignano Flaminio, smontato dalla libera stampa), l’opinione pubblica non potrà più sapere che qualcuno è stato ingiustamente arrestato, né come si difende: insomma verrà meno il controllo democratico dei cittadini sulla Giustizia amministrata in nome del popolo italiano.

Non ci sono stati perchè il DDL Mastella fu approvato SOLO alla Camera, non diventò legge, quindi ciò che hai detto non ha senso.

Originariamente inviato da nin

ok
ma in riferimento alla libertà di informazione ( non della possibilità o meno per i magistrati di interecettare chi e cosa, che non commento neanche) mi sembra che anche la legge precedentemente approvata non scherzava tanto

Siccome la Mastella permetteva di pubblicare solo dopo l'udienza preliminare, Travaglio e altri ne hanno parlato in più articoli definendola porcata, giustamente.

L'unica cosa buona era che prevedeva sanzioni per chi diffondeva/eseguiva/possedeva roba illegale o coperta da segreto investigativo, giusto per me, visto che pubblicare roba secretata o illegalmente acquisita è stato un bel modo di fottere alcune indagini e ottimi magistrati (vedi De Magistris).

Detto questo, il DDL corrente è purtroppo peggio anche solo dal punto di vista della pubblicazione e informazione; ha delle sanzioni altissime fino al carcere NON solo per chi pubblica cose coperte da segreto o illegali, ma anche e appositamente per chi pubblica notizie/intercettazioni/atti ormai usciti dal segreto, ma soprattutto contiene norme che permetteno di mettere fuori gioco i giornalisti scomodi senza troppi problemi impedendogli di lavorare per mesi o anni (ordine giornalisti), oltre a processarli per ogni articolo in cui "sgarrano" col risultato che dopo 4-5 volte vai in cella, non parliamo dell'obbligo di replica senza contraddittorio, così non si capirà più niente tra fatti veri e falsi; un bavaglio totale sia sui giornalisti che sui loro editori, anche loro con pene notevoli.

Detto questo, per fortuna Mastella fallì! ora il pericolo è questo DDL da regime che invece rischia di diventare legge.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da rip82

Tranquillo, di qui a cinque anni scriverai le tue non-argomentazioni su "Aggiornamento della componentistica", perche' di questo passo ci manca solo che bandiscano i vocaboli stranieri, ed avrai il tuo tanto agognato fascio.

Questo è flame, questo è cercare lo scontro. In questo forum non è consentito. Fanno tre giorni senza passare dal via e quindi perdi anche la 20.000.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da luxorl

Quanta ignoranza.

Fammi un po' capire a chi è in che senso è rivolta questa frase (ignorante nel senso che ignora non vale, rimane insulto. Au contraire un più plausibile imbecille nel senso che imbelle non viene sanzionato. Per il cretino nel senso che creta ho ancora molti dubbi). Naturalmente se non darai adeguate spiegazioni la sospensione incombe come una spada di Damocle col capello anche un po' logorato.

[LUVІ]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Fammi un po' capire a chi è in che senso è rivolta questa frase (ignorante nel senso che ignora non vale, rimane insulto. Au contraire un più plausibile imbecille nel senso che imbelle non viene sanzionato. Per il cretino nel senso che creta ho ancora molti dubbi). Naturalmente se non darai adeguate spiegazioni la sospensione incombe come una spada di Damocle col capello anche un po' logorato.

Me fai ammazzà!

[dave4mame]

quella del capello me la segno...

[stbarlet]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Fammi un po' capire a chi è in che senso è rivolta questa frase (ignorante nel senso che ignora non vale, rimane insulto. Au contraire un più plausibile imbecille nel senso che imbelle non viene sanzionato. Per il cretino nel senso che creta ho ancora molti dubbi). Naturalmente se non darai adeguate spiegazioni la sospensione incombe come una spada di Damocle col capello anche un po' logorato.

Il potere logora solo chi non lo ha? Sicuri?

[LightIntoDarkness]

Vediamo come rispondo gli altri giornalisti, per capire se Travaglio è l'unico (o uno dei pochissimi) giornalista ancora impiegato a tale professione, o se ha ragione chi sostiene sia un esaltato, e i problemi che solleva siano fuffa.

[luxorl]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Fammi un po' capire a chi è in che senso è rivolta questa frase (ignorante nel senso che ignora non vale, rimane insulto. Au contraire un più plausibile imbecille nel senso che imbelle non viene sanzionato. Per il cretino nel senso che creta ho ancora molti dubbi). Naturalmente se non darai adeguate spiegazioni la sospensione incombe come una spada di Damocle col capello anche un po' logorato.

Originariamente inviato da KuWa

eh poverino non può piu sputtanare i fatti personali delle persone... grande ggggiornalista. sisi.

Ignoranza nel definire gli articolo di Travaglio solo sputtanamenti dei fatti degli altri. Ignoranza proprio nel senso: "Non leggo mai gli articoli di Travaglio però la TV dice che sono solo pettegolezzi e sputtanamenti di fatti personali e quindi mi sta bene che lo censurino". Questa per me è IGNORANZA pura. E se esprimere questo parere deve costare una sospensione sono ben felice di prenderla.
Per renderti la decodifica del mio messaggio meno ardua ti aiuto con un quote dal dizionario.

demauro.it

i|gno|ràn|za
s.f.
AU
1 il non conoscere o il conoscere molto poco, in modo insufficiente una materia, un argomento o ciò che riguarda la propria professione, la propria attività e sim.: i. dei regolamenti, la legge non ammette i.; in questo campo confesso la mia i.; beata, santa i.!, inconsapevolezza di chi, all’oscuro di fatti o situazioni, vive sereno senza apprensioni o dubbi
2 mancanza di istruzione, di cultura: i. diffusa, combattere l’i.
3 CO colloq., maleducazione, scortesia

In ogni caso hai detto che ignorante nel senso che ignora non vale, non so in appello a quale regola... forse per un segreto regolamento del monopoli.
Quindi aspetto con onore e a testa alta questa spada di Damocle.
Stammi bene mio ironico e simpatico esecutore.

[luxorl]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Vediamo come rispondo gli altri giornalisti, per capire se Travaglio è l'unico (o uno dei pochissimi) giornalista ancora impiegato a tale professione, o se ha ragione chi sostiene sia un esaltato, e i problemi che solleva siano fuffa.

Daniele Martinelli sta dicendo ben prima di Travaglio che lui continuerà a pubblicare tutte le notizie e le intercettazioni che gli passeranno di mano.
Anche Gomez ha detto la stessa cosa. Siamo già a tre... aspettiamo gli altri

[Ispettore Ginko]

Frustrante osservare che si è arrivati a questo. Mi sembra di essere dentro il film 1984. Ma la sonnolenza/apatia dell'opinione pubblica a cosa è dovuta?
Distacco endemico dalle vicende che riguardano questo paese (che non siano legate a fattori economici) o più semplicemente sfiducia e rassegnazione dovuta ad una mesta consapevolezza di impotenza nel contrastare tali aberrazioni?

Qualunque sia la risposta, continuo a ripetere che l'unica ancora di salvezza può essere solo un intervento normativo a livello europeo (e già ieri qualche voce si è sollevata).

[nomeutente]

Originariamente inviato da luxorl

Quindi aspetto con onore e a testa alta questa spada di Damocle.
Stammi bene mio ironico e simpatico esecutore.

StefAno al momento è impedito a rispondere, quindi anziché la sua simpatia dovrete sorbirvi la mia cattiveria burocratica.

Esempio di commento accettabile: "A mio avviso tu non hai mai letto un articolo di Travaglio, altrimenti sapresti che non si tratta di sputtanamenti".

So che scrivere "ignorante!" è più corto, ma le conseguenze sono un po' diverse.
Eventualmente puoi farti un file di testo con delle perifrasi analoghe da tirare fuori al bisogno.
In tre giorni, di perifrasi ne trovi quante ne vuoi.

[dantes76]

Originariamente inviato da svarionman

Ah....si sentiva la mancanza dei liberali.......

gli stessi che manifestavano accanto ai tassiti avvocati notai benzinai farmacisti

[dantes76]

Originariamente inviato da KuWa

eh poverino non può piu sputtanare i fatti personali delle persone... grande ggggiornalista. sisi.

no quello e' il compito de Ilrotolo...

[Ser21]

Forse quando i giornalisti finiranno in carcere veramente,i magistrati sciopereranno ad oltranza (mica l'anm o csm,ovviamente) allora qualcosa succederà.
I turchia per aver messo in galera un giudice costituzional,stava per accadere una rivoluzione...
Vedremo da noi,io intanto lucido il fucile (ovviamente finto e di carta...).

[dantes76]

Originariamente inviato da Ser21

Forse quando i giornalisti finiranno in carcere veramente,i magistrati sciopereranno ad oltranza (mica l'anm o csm,ovviamente) allora qualcosa succederà.

si, che ilrotolo scrivera' che sono dei criminali

[Lyd]

A mio avviso Travaglio starebbe bene in carcere.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Lyd

A mio avviso Travaglio starebbe bene in carcere.

Urge argomentazione

[nomeutente]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Urge argomentazione

Anche secondo me.

[Tefnut]

Originariamente inviato da Lyd

A mio avviso Travaglio starebbe bene in carcere.

motivo?

PS: non si potrebbero accorpare tutte le discussioni inerenti la nuova legge?
so che così perde visibilità, ma aprire nmila topic non aiuta affatto la lettura

[Brakon]

PRECOG: Perchè ammazzarlo non si può.