Sei favorevole o contrario al DIVIETO di intercettazione per reati diversi da...

[Micene.1]

Originariamente inviato da gigio2005

dove sono i destri??????? dove sono?????????????????????????'



da proiettare nelle scuole:
http://it.youtube.com/watch?v=jM8pSyXh3Kc

sono intercettati una GRANDISSIMA parte di italiani -> sono intercettati 120.000utenze -> sono intercettati 3 milioni di italiani ...dati che si contraddicono in continuazione

ma neanche nelle propagande staliniste o fasciste facevano cosi..almeno lì i dati li mettevano falsi ma sensati

[Ispettore Ginko]

Ci sarebbe da piangere...

[rip82]

Originariamente inviato da er-next

.

che disgusto, tutte vicende note, ma non mi abituero' mai al senso di nausea che mi provoca uno schifo del genere, come si fa addirittura a difendere questa feccia?

[sander4]

Originariamente inviato da rip82

che disgusto, tutte vicende note, ma non mi abituero' mai al senso di nausea che mi provoca uno schifo del genere, come si fa addirittura a difendere questa feccia?

Quoto, comunque tutto diventa sempre più chiaro, del perchè Berluschino&amichetti odiano le intercettazioni.

[sander4]

http://www.antoniodipietro.com/

Il Governo ha violentato una norma necessaria ai magistrati. La proposta varata dal Cdm è solo una parziale marcia indietro rispetto agli annunci dei giorni scorsi, ed è grave.

Alcune disposizioni sono illogiche, contraddittorie e controproducenti. Di fatto rendono più difficile un’intercettazione che è doverosa per la magistratura e necessaria per contrastare la criminalità. Ecco alcune perle:

1) Il Governo intende limitare l’intercettazione ai reati da dieci anni in su e quindi rimangono fuori fattispecie di reato come il falso in bilancio, l’evasione fiscale, i reati societari in genere e la truffa aggravata ai danni dello Stato. Insomma proprio i reati tipici della “casta”. Non si capisce la ragione di questo o meglio la si capisce benissimo. E’ stata tolta ai magistrati la possibilità di intercettare proprio per quei cinque, sei reati limitati alla solita categoria di persone molto vicina agli interessi del Cavaliere.

2) Per il Governo, l’ intercettazione deve essere autorizzata da ben tre giudici, collegialmente.
Noi dell’Italia dei Valori non condividiamo questa impostazione. Infatti la proposta è incongruente rispetto al fatto che attualmente nell’ordinamento giudiziario è previsto il giudice unico per decisioni finali, come la sentenza. Abbiamo, dunque, da una parte il giudice unico che può decidere la condanna definitiva di una persona, dall’altra occorrono ben tre giudici anche per attivare le indagini preliminari. Soprattutto non siamo d’accordo perché quando si prendono decisioni che aumentano il lavoro dei magistrati bisogna anche creare le strutture e le condizioni che le supportano.
Con lo stesso numero di giudici, con lo stesso numero di procedimenti in corso, ma senza riforme in ordine all’accelerazione dei processi, si finisce per imporre un alto carico di lavoro. Per cui, giorno dopo giorno, le stesse persone hanno un maggior numero di lavoro e i processi rallentano ancora di più invece di essere abbreviati.

3) Il Governo ha previsto che i risultati delle intercettazioni per il procedimento penale non possano essere utilizzati in altri procedimenti. Questo lo contestiamo decisamente, proprio nel merito: riteniamo assurdo che mentre si ascolta un’intercettazione per uno specifico reato, tanto grave da aver messo l’utenza sotto controllo, se si vengono a scoprire elementi di prova in ordine ad un altro reato per cui si sta procedendo in un differente procedimento penale, non si possano utilizzare. Paradossalmente noi potremmo avere nei confronti dello stesso soggetto una Procura della Repubblica che procede per omicidio e la stessa Procura, ma con un altro pubblico ministero con un altro fascicolo che procede per accusa di rapina. Ad esempio: se un soggetto, indagato per omicidio, riceve una telefonata dalla quale si evince che lo stesso ha commesso un ulteriore e differente reato, non si può utilizzare l’intercettazione per l’altro procedimento. Quindi, la norma proposta dal Governo è un assurdo che serve solo ad impedire ai magistrati di utilizzare la nuova prova emersa dalla conversazione.

4) Il Governo ha previsto che “sic et simpliciter” il risultato delle intercettazioni telefoniche non possa esser reso noto all’opinione pubblica prima dell’inizio del dibattimento.
Noi dell’Italia dei Valori non lo condividiamo. Vogliamo ricordare che il dibattimento comincia dopo l’udienza preliminare e quindi può cominciare anche dopo anni dal fatto commesso. Bene, allora dobbiamo distinguere le telefonate utili per le indagini da quelle inutili, che non servono.
Delle telefonate utili alle indagini e che facciano capire all’opinione pubblica cosa sta accadendo nel nostro Paese, dobbiamo stabilire, solo per ragioni di segreto investigativo, che non possono essere pubblicate fino a quando non sono conosciute dall’interessato. Ma nel momento in cui vengono conosciute dall’interessato, come ad esempio per un provvedimento di misura cautelare, a seguito di deposito, è bene che l’opinione pubblica sappia, perché siamo in uno stato democratico, chi e perché viene messo sotto indagine dalla magistratura e di cosa sia accusato.

Ad esempio, secondo la proposta del Governo, casi come quello della clinica di Santa Rita a Milano non avremmo potuto conoscerli fino al momento dell’inizio del dibattimento. Credo, invece, necessario che l’opinione pubblica debba sapere in tempo cosa stia accadendo, senza aspettare l’inizio del processo.
Altra cosa, invece, e totalmente diversa, sono le telefonate per fatti ininfluenti, in cui ben vengano gli atti di segretezza.
Allora è giusto che chi ha divulgato l’intercettazione venga accusato, e non tanto i giornalisti che la rendono nota all’opinione pubblica.

5) E’ falso che le intercettazioni siano consentite per i reati relativi alle indagini su mafia e terrorismo. Infatti rimangono fuori falsa testimonianza e altri reati connessi.

Noi dell’Italia dei Valori faremo sentire le nostre ragioni dentro e fuori dal Parlamento e, nel caso di conversione del provvedimento in legge, proporremo un referendum.Così il Governo capirà che i cittadini non considerano queste norme una garanzia alla loro sicurezza.



VERGOGNA!!!!

[GianoM]

Io ho votato Berlusconi, ecco la mia foto in questo momento:

[Ispettore Ginko]

Mammia che porcata questo DDL...

Vergognarsi? E' poco. Io mi sarei letteralmente sotterrato per dignità.

Questa storia NON finiscie qua!!!! Poco ma sicuro!!!!

E' stata una porcata "bella e buona" fatta in tutta fretta mentre la gente è ancora seduta in poltrona a guardare le partite!

Non è stato messo un limite alla PUBBLICAZIONE delle intercettazioni (cosa che per diverse situazioni sarebbe anche giusta) ma si sono ridotte proprio le stesse a scapito dell'efficenza della giustizia e del sistema investigativo.

Berlusconi ha detto (come al solito) che sono stati i cittadini a chiederglielo, si certo infatti io, i miei parenti, i miei vicini ed i miei amici finiamo intercettati e sui giornali tutti i giorni! Come del resto gli altri italiani.

Legge da CASTA, fatta dalla CASTA per pararsi il culo nelle telefonate tra:

- Mafiosi e Mafiosi
- Politici e Mafiosi
- Politici e Imprenditori sporchi
- Imprenditori sporchi e Mafiosi
ecc.


IN PIAZZA!!!!!!!!

[fracarro]

Originariamente inviato da GianoM

Io ho votato Berlusconi, ecco la mia foto in questo momento:

Non ti crede nessuno, COMUNISTA!!!

Originariamente inviato da LucaTortuga

Stamattina (aspettando l'inizio di un'udienza) chiacchieravo con un po' di colleghi penalisti.
Tutti convenivano su un fatto: i loro clienti "migliori" (quelli che vivono con il terrore di essere beccati, e ogni tanto capita davvero..) stanno accendendo ceri e recitando rosari affinchè questo DDL passi nella formulazione Berlusconiana... per il momento dell'approvazione definitiva, clienti facoltosi hanno promesso festeggiamenti a base di champagne in alcuni studi legali (uno mi ha pure invitato).

Mostruoso.

[eoropall]

Originariamente inviato da Sgurbat

IN PIAZZA!!!!!!!!

Oppure, per la grande maggioranza degli italiani, in spiaggia, ormai è estate, una coincidenza ?

[luxorl]

Bisogna finalmente far vedere la forza di internet.
Va organizzata una manifestazione nazionale appoggiata trasversalmente da tutti i BIG della rete.

IN PIAZZA!!!

Da cittadini italiani è nostro dovere combattere per proteggere la nostra democrazia, la nostra libertà e soprattutto la nostra sovranità sull'Italia.

[GianoM]

Andare in piazza servirebbe a poco, basta una bandiera di rifondazione per poter far dire al nano che è un complotto comunista e che in realtà eravamo 4 gatti, con la potenza mediatica che ha a disposizione.

Darei volentieri i soldi che costa ad un referendum per porre fine democraticamente a questo scempio. L'80% degli italiani non può sbagliarsi.

[marcolinuz]

Originariamente inviato da sander4

3) Il Governo ha previsto che i risultati delle intercettazioni per il procedimento penale non possano essere utilizzati in altri procedimenti. Questo lo contestiamo decisamente, proprio nel merito: riteniamo assurdo che mentre si ascolta un’intercettazione per uno specifico reato, tanto grave da aver messo l’utenza sotto controllo, se si vengono a scoprire elementi di prova in ordine ad un altro reato per cui si sta procedendo in un differente procedimento penale, non si possano utilizzare. Paradossalmente noi potremmo avere nei confronti dello stesso soggetto una Procura della Repubblica che procede per omicidio e la stessa Procura, ma con un altro pubblico ministero con un altro fascicolo che procede per accusa di rapina. Ad esempio: se un soggetto, indagato per omicidio, riceve una telefonata dalla quale si evince che lo stesso ha commesso un ulteriore e differente reato, non si può utilizzare l’intercettazione per l’altro procedimento. Quindi, la norma proposta dal Governo è un assurdo che serve solo ad impedire ai magistrati di utilizzare la nuova prova emersa dalla conversazione.

Questo punto mi era sfuggito. Niente da fare di questo DDL non si salva niente e dubito che lo modificheranno di molto.
Riguardo al termine massimo di 3 mesi non si fa riferimento, altra cosa che ribadisco ancora una volta è imho altrettanto grave, e nessun giornale riporta che i 3 mesi siano prorogabili come qualcuno ha detto.
Del testo di questo schifo di DDL non si sa ancora niente? Possibile che non sia disponibile?
E mi chiedo anche, possibile che un DDL siffatto non violi la Costituzione Italiana?

[eoropall]

Originariamente inviato da sander4

3) Il Governo ha previsto che i risultati delle intercettazioni per il procedimento penale non possano essere utilizzati in altri procedimenti. Questo lo contestiamo decisamente, proprio nel merito: riteniamo assurdo che mentre si ascolta un’intercettazione per uno specifico reato, tanto grave da aver messo l’utenza sotto controllo, se si vengono a scoprire elementi di prova in ordine ad un altro reato per cui si sta procedendo in un differente procedimento penale, non si possano utilizzare. Paradossalmente noi potremmo avere nei confronti dello stesso soggetto una Procura della Repubblica che procede per omicidio e la stessa Procura, ma con un altro pubblico ministero con un altro fascicolo che procede per accusa di rapina. Ad esempio: se un soggetto, indagato per omicidio, riceve una telefonata dalla quale si evince che lo stesso ha commesso un ulteriore e differente reato, non si può utilizzare l’intercettazione per l’altro procedimento. Quindi, la norma proposta dal Governo è un assurdo che serve solo ad impedire ai magistrati di utilizzare la nuova prova emersa dalla conversazione.

Questa è veramente la porcata più grossa in assoluto e senza alcuna possibilità di mirror climbing.. Non era il nostro esimio ministro della "giustizia" Alfano quello che si lamentava dei costi eccessivi delle intercettazioni, fatti allo scopo di TROVARE PROVE ? Lo sa poi il nostro come (non) funziona il nostro ultraferraginoso codice di procedura penale in cui qualcuno ha gia pensato di ridurre all'osso i tempi di prescrizione ? Una "procedura probatoria" (con relativi costi e dispendio di tempo e risorse) per ogni singolo reato, è questa la logica "giusta" ? Da un "certo punto di vista" sì e direi che "funziona" molto bene.. Questo infatti sarà il definitivo colpo di grazia al certosino lavoro precedente su quel poco che è rimasto della giustizia italiana..

Originariamente inviato da eoropall

Oppure, per la grande maggioranza degli italiani, in spiaggia, ormai è estate, una coincidenza ?

Assolutamente NO, infatti nel post prima ho scritto che "guardacaso" una porcata simile viene fatta nel mentre delle partite dell'Italia.

[luxorl]

Originariamente inviato da Sgurbat

Assolutamente NO, infatti nel post prima ho scritto che "guardacaso" una porcata simile viene fatta nel mentre delle partite dell'Italia.

Se gli europei di calcio o la stagione estiva riescono a distrarci da questi attacchi alla democrazia allora è l'ennesima conferma che ci meritiamo tutto ciò.

[GianoM]

[gigio2005]

ma i destri sono gia' tutti in spiaggia?

[whistler]

manifestiamo contro questa legge terrorista , e metre ci siamo mandiamoli via tutti quanti sono? 800 tra parlamentari e senatori? fuori tutti RESET gente nuova preparata giovane no maledetti vermi schifosi che da 30 anni minimo sono lì ma basta gente nuova basta destra basta sinistra , gli schieramenti ideologici servono per prenderci per i fondelli . bastano un centinaio di persone SERIE E ONESTE... altrimenti gli avvenimenti decideranno per noi....