berlusconi e i clandestini .. i giornali sono in malafede :):) ( frainteso)

[gd]

Originariamente inviato da cocis

ormai dobrebbe camviare nome in smemodarndo


http://www.corriere.it/politica/08_g...4f02aabc.shtml

azz. cocis

pure quà stai a rompere le balle?



sono giuseppe_d di daidegas

[LUVІ]

Originariamente inviato da mario3

E' pretestuoso anche Maroni?

Ovvio

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

se calderoli mente allora si.
se Ilvio mente allora no.

mi attengo ai fatti (o almeno alla conoscenza che dai giuornali posso ricavare degli stessi):

• esistono un decreto legge ed un disegno di legge
• decreto legge e disegno di legge sono usciti da un cosglio dei ministri
• il decreto legge non contiene il reato di clandestinità
• la questione del "reato di clandestinità" è oggetto del ddl (in quali termini non è ancora chiaro, ma è un FATTO che un ddl sia aperto alla discussione parlamentare mentre un decreto legge no altrimenti...evviva la certezza del diritto...)
• B dice: il reato era originariamente nel decreto...io ho espresso una PERSONALE perplessità al riguardo e adesso la materia specifica è oggetto di un ddl (che come tale sarà sottoposto al parlamento sovrano PRIMA di divenire legge lasciando spazio per eventuali emendamenti)

ognuno tragga le sue conclusioni...crediamo a B? crediamo a "guanciotte da goti"? siamo sicuri che le due cose siano in contraddizione?

detto questo personalmente preferivo quando era materia di decreto: processo per direttissima ed espulsione coatta per i colpevoli (altro che foglio di via)

[cocis]

Originariamente inviato da gd

azz. cocis

pure quà stai a rompere le balle?



sono giuseppe_d di daidegas

si .. perchè qui si può paròare di politica .. e sono qui da un ben pezzo

[LUVІ]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

siamo sicuri che le due cose siano in contraddizione?

Stando alle dichiarazioni di calderoli e maroni, a meno che non siano stati consigliati male, si.
Ma ovviamente tu hai compreso tutta la situazione meglio di loro

LuVi

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da LUVІ

Stando alle dichiarazioni di calderoli e maroni, a meno che non siano stati consigliati male, si.
Ma ovviamente tu hai compreso tutta la situazione meglio di loro

LuVi

rispondi :
a)esitono 2 diversi provvedimenti (ddl e DL)?
b)esitono differenze SOSTANZIALI tra le due cose? ( e può quindi essere credibile che una norma esca da un DL ed entri in un ddl senza che non ci siano discussioni a riguardo?)
c)dove è stato deciso COSA mettere nell'uno e nell'altro?

personalmente la vedo così: c'erano persone che volevano il reato nel DL ed altre che non condividevano appieno questa posizione...è passata la mezza via: mettiamolo nel ddl e vediamo dopo la discussione parlamentare cosa ne esce....plausibilissimo che su questa posizione ci sia stato un accordo di tutti (nessuna polemica) e che sia stato B ad imporre questa soluzione.
in definitiva Calderoli può dire "il reato di clandestinità c'è" (è nel ddl ma per la base questo è sufficiente)..B può dire "personalmente non ero pienamente d'accordo, considero semmai la clandestinità un'aggravante per chi commette reati e ho preferito rimettere la questione al parlamento in via preventiva" e Paolo a 14 anni può dire "mai avuto carie in vita mia"...questo non c'entra una mazza ma a quest'ora me lo puoi concedere



ma non ero nella tua Ignore list? i miei messaggi non dovresti nemmeno vederli... com'è che mi quoti ogni 2 per 3? ti mancavo?

[Hitman04]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

mi attengo ai fatti (o almeno alla conoscenza che dai giuornali posso ricavare degli stessi):

• esistono un decreto legge ed un disegno di legge
• decreto legge e disegno di legge sono usciti da un cosglio dei ministri
• il decreto legge non contiene il reato di clandestinità
• la questione del "reato di clandestinità" è oggetto del ddl (in quali termini non è ancora chiaro, ma è un FATTO che un ddl sia aperto alla discussione parlamentare mentre un decreto legge no altrimenti...evviva la certezza del diritto...)
• B dice: il reato era originariamente nel decreto...io ho espresso una PERSONALE perplessità al riguardo e adesso la materia specifica è oggetto di un ddl (che come tale sarà sottoposto al parlamento sovrano PRIMA di divenire legge lasciando spazio per eventuali emendamenti)

ognuno tragga le sue conclusioni...crediamo a B? crediamo a "guanciotte da goti"? siamo sicuri che le due cose siano in contraddizione?

detto questo personalmente preferivo quando era materia di decreto: processo per direttissima ed espulsione coatta per i colpevoli (altro che foglio di via)

Sai almeno cosa sia un processo per direttissima e come funzioni l'espulsione?
Guarda che istituendo il reato di immigrazione clandestina si scavano la fossa da soli, ci sono 3 gradi di giudizio prima di una sentenza definitiva...

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Hitman04

Sai almeno cosa sia un processo per direttissima e come funzioni l'espulsione?
Guarda che istituendo il reato di immigrazione clandestina si scavano la fossa da soli, ci sono 3 gradi di giudizio prima di una sentenza definitiva...

la condanna è la galera..sei incensurato e(con benefici vari) non vai in galera...però rimane la sanzione accessoria che è l'espulsione che è immediatamente esecutiva: intanto te ne vai e poi se hai voglia rientri in italia per il processo d'appello.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

mi attengo ai fatti (o almeno alla conoscenza che dai giuornali posso ricavare degli stessi):

• esistono un decreto legge ed un disegno di legge
• decreto legge e disegno di legge sono usciti da un cosglio dei ministri
• il decreto legge non contiene il reato di clandestinità
• la questione del "reato di clandestinità" è oggetto del ddl (in quali termini non è ancora chiaro, ma è un FATTO che un ddl sia aperto alla discussione parlamentare mentre un decreto legge no altrimenti...evviva la certezza del diritto...)
• B dice: il reato era originariamente nel decreto...io ho espresso una PERSONALE perplessità al riguardo e adesso la materia specifica è oggetto di un ddl (che come tale sarà sottoposto al parlamento sovrano PRIMA di divenire legge lasciando spazio per eventuali emendamenti)

ognuno tragga le sue conclusioni...crediamo a B? crediamo a "guanciotte da goti"? siamo sicuri che le due cose siano in contraddizione?

detto questo personalmente preferivo quando era materia di decreto: processo per direttissima ed espulsione coatta per i colpevoli (altro che foglio di via)

beh..
sempre basandosi sui fatti però a questo punto converrai che uno dei due o mente o dormiva mentre parlava l'altro, dato che calderoli dice CHIARAMENTE:"Nessuna questione è stata mai sollevata nel Consiglio dei ministri "
Visto che, come giustamente ricordi tu, entrambi gli atti normativi sono stati preparati durante il cdm, a rigor di logica mi pare piuttosto in contraddizione il fatto che si sia inserito durante il consiglio dei ministri il suddetto reato e che Calderoli dice che non è stata sollevata alcuna questione, mentre Ilvio dice che "il reato era originariamente nel decreto...io ho espresso una PERSONALE perplessità al riguardo e adesso la materia specifica è oggetto di un ddl".
Alla luce di ciò, dato che le due affermazioni sono logicamente incompatibili ( e ho riportato le parole esatte di entrambi, ammesso che i giornalisti nel virgolettato ancora riportino le parole esatte), mi pare di capire che tu credi che chi mente sia Calderoli.
Io, per quanto detto sopra, sarei + propenso per Ilvio.
Alla fine non lo sapremo mai con certezza, ma vista l'incompatibilità logica appena evidenziata, e visto il "curriculum" molto ampio di Ilvio in merito, io ho pochi dubbi, e le mie certezze, evidentemente, sono diametralmente opposte alle tue

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

la condanna è la galera..sei incensurato e(con benefici vari) non vai in galera...però rimane la sanzione accessoria che è l'espulsione che è immediatamente esecutiva: intanto te ne vai e poi se hai voglia rientri in italia per il processo d'appello.

..che è nè + nè meno che lo stesso risultato della bossi fini..
il foglietto del monopoli con su scritto "vai al via"..

[LUVІ]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

beh..
sempre basandosi sui fatti però a questo punto converrai che uno dei due o mente o dormiva mentre parlava l'altro, dato che calderoli dice CHIARAMENTE:"Nessuna questione è stata mai sollevata nel Consiglio dei ministri "
Visto che, come giustamente ricordi tu, entrambi gli atti normativi sono stati preparati durante il cdm, a rigor di logica mi pare piuttosto in contraddizione il fatto che si sia inserito durante il consiglio dei ministri il suddetto reato e che Calderoli dice che non è stata sollevata alcuna questione, mentre Ilvio dice che "il reato era originariamente nel decreto...io ho espresso una PERSONALE perplessità al riguardo e adesso la materia specifica è oggetto di un ddl".
Alla luce di ciò, dato che le due affermazioni sono logicamente incompatibili ( e ho riportato le parole esatte di entrambi, ammesso che i giornalisti nel virgolettato ancora riportino le parole esatte), mi pare di capire che tu credi che chi mente sia Calderoli.
Io, per quanto detto sopra, sarei + propenso per Ilvio.
Alla fine non lo sapremo mai con certezza, ma vista l'incompatibilità logica appena evidenziata, e visto il "curriculum" molto ampio di Ilvio in merito, io ho pochi dubbi, e le mie certezze, evidentemente, sono diametralmente opposte alle tue

Quoto.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

ma non ero nella tua Ignore list? i miei messaggi non dovresti nemmeno vederli... com'è che mi quoti ogni 2 per 3? ti mancavo?

Non sei (ancora) in ignore. E visto quello che scrivi è necessario risponderti, altrimenti potresti convincerti di avere ragione. Quando sarà evidente ai più, che non è così, allora potrai andare in ignore.

[nomeutente]

Originariamente inviato da EarendilSI

Quindi questo direi che è da considerarsi l'ennesimo post inutile, polemico e montato sul nulla come ormai è pieno questa sezione del forum...

Originariamente inviato da EarendilSI

Scusa, è vero non avevo considerato la Vostra superiorità intellettuale e morale...

e di inventarvi le notizie...

Originariamente inviato da LUVІ

Ma per piacere. Silenzio, almeno questo ci vorrebbe, silenzio, muto, religioso, rispettoso dell'intelligenza altrui.

Abbassiamo i toni.

Originariamente inviato da Spectrum7glr

ma non ero nella tua Ignore list? i miei messaggi non dovresti nemmeno vederli... com'è che mi quoti ogni 2 per 3? ti mancavo?

Originariamente inviato da LUVІ

Non sei (ancora) in ignore. E visto quello che scrivi è necessario risponderti, altrimenti potresti convincerti di avere ragione. Quando sarà evidente ai più, che non è così, allora potrai andare in ignore.

Evitiamo qualsiasi riferimento alla ignore list (la propria come quella altrui).

[nomeutente]

Parlando da utente, imho Berlusconi ha fatto una mezza marcia indietro per non fare brutta figura all'estero.
Questo l'ha esposto alle critiche in patria, e ha messo una pezza che è peggio del buco: la norma è passata dal decreto al disegno di legge non perché era perplesso lui, ma perché il presidente della repubblica ha fatto sapere di preferire un passaggio parlamentare su una questione così delicata.

[trallallero]

mica è il dittatore Berlusconi, potrebbe anche non essere d'accordo sul reato di clandestinità ma ha vinto la maggioranza

[Hitman04]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

la condanna è la galera..sei incensurato e(con benefici vari) non vai in galera...però rimane la sanzione accessoria che è l'espulsione che è immediatamente esecutiva: intanto te ne vai e poi se hai voglia rientri in italia per il processo d'appello.

Certo, espulsione prima del processo di appello e Cassazione

[nekromantik]

Originariamente inviato da nomeutente

Parlando da utente, imho Berlusconi ha fatto una mezza marcia indietro per non fare brutta figura all'estero.

A mio avviso sei in errore. All'estero la sua figura è ormai compromessa da tempo, non avrebbe avuto senso fare il passo del gambero per una questione così allegramente propagandata in patria.
Piuttosto i veri motivi sono rintracciabili qui:

http://www.borsaitaliana.reuters.it/...O-VATICANA.XML

C'è stato un altolà, ed anche piuttosto pesante.

[mario3]

Originariamente inviato da trallallero

mica è il dittatore Berlusconi, potrebbe anche non essere d'accordo sul reato di clandestinità ma ha vinto la maggioranza

Per fortuna non ancora! Però è il Presidente del consiglio e quello che esce dal CdM è anche la sua posizione. Non può