[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Spitfire84]

Originariamente inviato da capitan_crasy

FUDZILLA è un sito di cialtroni; trovo incredibile che qualcuno riporti ancora le sue notizie vaccate...

Chiedevo appunto notizie perchè ricordavo di aver letto da qualche parte sta cosa..non volevo riportare ne affermare quello che ho chiesto..

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mah... di solito quando Intel ha un modello nuovo di procio, cominciano a girare demo a destra e a manca... L'unico post che ho visto in rete era una bufala dell'SE del Nehalem. Su questo sono dubbioso... ma parere mio personale.

In ambito server non staranno tanto a guardare consumi o clock elevati. Anche se in Q4 hanno disponibili Nehalem da 2.5 GHz di clock max con 125W, con la potenza che potrebbe ritrovarsi in ambito server, non ci pensano due volte a sputarli fuori!
Vogliono vendere e mantenere quote di mercato, che gliene frega se non hanno il supermegamitico Nehalem a 3 GIGA!

Comunque l'intervista postata nel tread, anche se di parte in quanto parla un dipendente di AMD, riporta che invece Intel sta incontrando problemi con il Nehalem...

Forse ha problemi produttivi, perché le FAB sono "sovraccariche"... tieni presente che in Q3 prevedono di arrivare al 50% della produzione a 45nm, ma la richiesta di 45nm è ogni giorno crescente.

Ma del resto, che fretta hanno? Fra qualche settimana lanciano l'esa-core basato su Penryn:
http://www.hwupgrade.it/news/server/...ghz_25389.html

Comunque mi sembra che solo il tempo chiarirà questo. Però c'è una cosa che potrebbe fare riflettere. Il K10.5 mi sembra che al momento verrà prodotto su base AM2+ e che la versione AM3 sia posticipata. Almeno mi è sembrato di capire. Ciò mi farebbe dedurre che sia proprio nell'intenzione di fare il prima possibile per distribuirlo.

Lo scenario infatti si fa divertente.
Io dico che con il 70% di probabilità (ma perché sono ottimista) arriva prima Shanghai, a settembre/ottobre... dopo 1-2 mesi esce Nehalem "server edition" (non mi ricordo il nome)... in contemporanea alla coppia di FX a 45nm.

Comunque, mi stai confondendo su una cosa: Capitan aveva detto, qualche giorno fa, che i 45nm erano direttamente AM3, ovvero con doppio controller... cosa ottima, perché consente massima flessibilità, che mancherebbe a Nehalem... non sarà anche questo un motivo per il lancio ritardato nel settore desk?

Cosa diversa invece nella parte del Nehalem, in quanto ha un suo socket e di fatto in commercio prima devono essere disponibili le mobo, in quanto altrimenti il procio potrebbe funzionare esclusivamente come ferma-carte. Direi che sotto questo aspetto l'uscita del Nehalem dovrebbe essere preceduta dalla pubblicità di mobo adatte a lui. Credo che quando vedremo questa situazione, saremmo sui 2-3 mesi prima della commercializzazione del Nehalem. Per il momento, nebbia.

Questo è l'official th del Phenom, direi che se ti vuoi tenere informato sul concorrente devi attingere dall'altro th...
Comunque, non credo che faranno una massiccia pubblicità per mobo da server che costeranno certamente un botto.

Tralasciando le dichiarazioni ufficiali, in questa condizione, sarebbe molto più probabile un Deneb "domani" che un Nehalem. Non trovi?

Secondo la mia modesta opinione, il primo ad arrivare sarà Shaghai, che deve rimediare alla concorrenza dei nuovi Xeon esacore.
L'anno prossimo sarà la volta di AMD per l'esacore, per tenere a bada Nehalem... che ridere ... in ambito server si vogliono proprio bastonare... ma sono contento... meno contento invece del mondo desktop, che al confronto dorme in attesa anche che il software faccia qualche passo avanti: altrimenti questi mitici quad rischiano di diventare solo marketing...

[maporca]

Originariamente inviato da astroimager

in ambito server si vogliono proprio bastonare... ma sono contento... meno contento invece del mondo desktop, che al confronto dorme in attesa anche che il software faccia qualche passo avanti: altrimenti questi mitici quad rischiano di diventare solo marketing...

in ambito server i soft sono molto piu' ottimizzati per i 4 e piu' core, cose nel calcolo paga.
in ambito server poi amd non sembra essere cosi' deboluccia ..anzi da bench della stessa intel il phenom legna il penryn.

Quindi i 45 nm con ipc migliorato , con 6MB di L3 e con tdp migliorato ( che in ambito server e' importante)
amd imho andra' molto bene ..soprattutto grazie alla piattaforma che non cambia.

Sono curioso di vedere istambul vs nehalem...

[astroimager]

Originariamente inviato da maporca

in ambito server i soft sono molto piu' ottimizzati per i 4 e piu' core, cose nel calcolo paga.

Questo è chiaro a tutti. Quello che non è chiaro è quando saranno sfruttati bene i quad in ambito desktop, visto che siamo a metà 2008 e un dual risulta più conveniente, nell'uso tipico.

in ambito server poi amd non sembra essere cosi' deboluccia ..anzi da bench della stessa intel il phenom legna il penryn.

Ora è sostanzialmente ok... ma è un botta e risposta in cui AMD riesce sempre più difficilmente ad essere la "prima".

Finché non fanno un salto tecnologico sostanziale, mettendo a punto l'm-scale, Bulldozer,...

Quindi i 45 nm con ipc migliorato , con 6MB di L3 e con tdp migliorato ( che in ambito server e' importante)
amd imho andra' molto bene ..soprattutto grazie alla piattaforma che non cambia.

Non cambia, è vero... ma quando cambia, a inizio 2009, la minestra è quasi sempre la stessa. 10 anni di architettura K8, che arriva fino a 12 core... incredibile!
Mi puzza un po', inoltre, che il nuovo socket possa far convivere anche l'architettura successiva... da un punto di vista tecnico, non è strano?

Una delle cose più assurde è aver fatto collassare le piattaforme workstation 2P. Si parano il con Opteron, ma prova a chiedere a Dagon se è stuzzicato a fare l'upgrade con una coppia di queste CPU, vedi come ti risponde...

[Athlon 64 3000+]

il fatto che riguardo alla propria Roadmad desktop AMD continui a comportarsi sempre alla stessa maniera ed sintomo di forte incompetenza del Reparto Marketing e anche del Ceo Hector Ruiz.
Me lo chiedo anche io dopo tutte le cavolate che hanno fatto nell'ultimo anno e mezzo perchè Ruiz non si è ancora dimesso.

[jacopo147]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

il fatto che riguardo alla propria Roadmad desktop AMD continui a comportarsi sempre alla stessa maniera ed sintomo di forte incompetenza del Reparto Marketing e anche del Ceo Hector Ruiz.
Me lo chiedo anche io dopo tutte le cavolate che hanno fatto nell'ultimo anno e mezzo perchè Ruiz non si è ancora dimesso.

sarà mica lo stipendio?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Spitfire84

Chiedevo appunto notizie perchè ricordavo di aver letto da qualche parte sta cosa..non volevo riportare ne affermare quello che ho chiesto..

Non cè lo con te , ma molti siti anche di un certo valore riportano le notizie di FUDZILLA considerandole come buone...

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

il fatto che riguardo alla propria Roadmad desktop AMD continui a comportarsi sempre alla stessa maniera ed sintomo di forte incompetenza del Reparto Marketing e anche del Ceo Hector Ruiz.
Me lo chiedo anche io dopo tutte le cavolate che hanno fatto nell'ultimo anno e mezzo perchè Ruiz non si è ancora dimesso.

RUIZ è un piccolo dittatore in AMD, sopra di lui cè solo il consiglio di amministrazione che decide le azioni più importanti.
Ti posso dire che sta letteralmente silurando tutti quelli che hanno partecipato al progetto K10 in questi ultimi due anni. ( Dave Orton ex CEO di ATI ha dovuto dimettersi da vice presidente AMD pagando il fallimento del R600 ma molti pensano che si fossero stati contrasti con il tiranno RUIZ )
Ma se AMD non comincerà a guadagnare entro il prossimo trimestre RUIZ non avrà più frecce al suo arco e purtroppo neanche AMD...

[maporca]

Originariamente inviato da astroimager

Questo è chiaro a tutti. Quello che non è chiaro è quando saranno sfruttati bene i quad in ambito desktop, visto che siamo a metà 2008 e un dual risulta più conveniente, nell'uso tipico.

forse in ambito linux si arrivera' a sfruttare meglio i multicore in meno tempo.
gia' adesso non e' male

Ora è sostanzialmente ok... ma è un botta e risposta in cui AMD riesce sempre più difficilmente ad essere la "prima".

Finché non fanno un salto tecnologico sostanziale, mettendo a punto l'm-scale, Bulldozer,...



Non cambia, è vero... ma quando cambia, a inizio 2009, la minestra è quasi sempre la stessa. 10 anni di architettura K8, che arriva fino a 12 core... incredibile!

evidentemente non e' un progetto cosi' da buttare come sembrava alla presentazione del B2.

e' il software che sta penalizzando il k10 in ambito desk a causa della cache limitata ( e delle latenze )

se dal un lato si migliorasse il software da desktop e dall'altro la cache chesso' aumentandola di TRE volte.....allora magari....urka...sto parlando del deneb ?

Una delle cose più assurde è aver fatto collassare le piattaforme workstation 2P. Si parano il con Opteron, ma prova a chiedere a Dagon se è stuzzicato a fare l'upgrade con una coppia di queste CPU, vedi come ti risponde...

ehhh no !!! vabbeh..che posto poco, ma lurko tanto.
pero'.....ma tanto cosa se ne faceva Dagon !??

[MarcoXX84]

Io comunque mi sono stancato di stare dietro ad AMD.
Il prossimo inverno, a cavallo del 2009, cambierò processore e sceglierò tra Intel ed AMD quel che più mi conviene.
Da un lato ho in mano AM2 quindi potrebbe convenirmi maggiormente un Phenom 45nm, dall'altra potrei anche pensare ad un upgrade di mobo che potrebbe diventare AM3 o Intel nuovo socket.


PICCOLO OT:
Segnalo l'apertura della discussione dedicata agli SSD...
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1749264

[astroimager]

Originariamente inviato da maporca

forse in ambito linux si arrivera' a sfruttare meglio i multicore in meno tempo.
gia' adesso non e' male

Il problema è che windows è preinstallato da secoli nel 99,99% dei PC mobile e desk: finché non si scardina questo monopolio, non c'è spazio per un'alternativa concreta.
Immaginate una distribuzione a 64 bit appositamente ottimizzata per Phenom, cosa sarebbe in grado di fare... il problema poi sono le applicazioni...

evidentemente non e' un progetto cosi' da buttare come sembrava alla presentazione del B2.

Non è che il progetto è da cestinare, semmai l'ha detto qualche cretino al debutto del B2. Ma il K10 è arrivato in ritardo, con un mucchio di problemi, di cui solo alcuni sono stati risolti. E ci vuole ancora moltissimo lavoro per portarlo al massimo livello (= il livello previsto da progetto? O a un certo punto sono toppe qui e là per cercare di tirare avanti il più possibile, un po' come faceva Intel con il P4?).
Nel frattempo il tempo passa... se Bulldozer è stato posticipato di 18 mesi almeno, è perché non hanno più le risorse - non perché il progetto non sarebbe "da buttare"! E' questo il paradosso!
Bulldozer non sarebbe un lusso, ma una manna (io speravo in questa "salvezza"). E' un lusso quando si pensa alle casse AMD.

e' il software che sta penalizzando il k10 in ambito desk a causa della cache limitata ( e delle latenze )

Anche qui, la frittata va rivoltata completamente: non puoi spendere un mucchio di soldi e progettare un'architettura che "in potenza", con il software giusto (come avviene in ambito server), è veramente efficiente, ma che con i programmi che ci sono ora non riesce nemmeno a surclassare un'architettura di 2 anni fa... anche perché non hai in mano i compilatori e la "mafia" per poter influire nella situazione.

se dal un lato si migliorasse il software da desktop e dall'altro la cache chesso' aumentandola di TRE volte.....allora magari....urka...sto parlando del deneb ?

Scordati un celere miglioramento del software, o che vada a braccetto con l'HW: anche in periodo di congiuntura per il mondo HW, quest'ultimo corre sicuramente di più. E se vedi correre il SW, va verso Intel, non AMD.

Ho poi dei forti dubbi che triplicare la L3 porti incrementi sostanziali. Tant'è che ci saranno versioni senza L3. Non è un'impressione, c'è proprio un'analisi che era stata postata in questo th.

Il Phenom doveva partire senza L3, secondo me, e con una L2 da 1 MB x core. Minimo. Poi, non è possibile che l'IPC del core singolo sia in alcuni casi di poco maggiore dell'Athlon 64... c'è qualcosa che hanno cannato!
Se ci sarà effettivamente un incremento medio del 20% nell'IPC in ambito desk (una roba comunque poco credibile), è perché magari sistemano qualche magagna, o correggono qualche bug... non certo per il solo triplicare della L3, o perché i software cominciano a fare l'occhiolino a questo diffusissimo quad nativo...

Mi viene da pensare che quel 20% che si ventila per i 45nm non sia altro che il massimo (non la media) incremento che otterrà Shanghai in ambiti specifici, dove avere una grossa L3 conta molto (database, mi pare).

Pensateci un attimo, e non illudetevi inutilmente...

[astroimager]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Io comunque mi sono stancato di stare dietro ad AMD.
Il prossimo inverno, a cavallo del 2009, cambierò processore e sceglierò tra Intel ed AMD quel che più mi conviene.
Da un lato ho in mano AM2 quindi potrebbe convenirmi maggiormente un Phenom 45nm, dall'altra potrei anche pensare ad un upgrade di mobo che potrebbe diventare AM3 o Intel nuovo socket.

Se hai una buona mobo, ben supportata, io tirerei avanti finché ti è conveniente, prendendo il miglior Phenom a 45nm che sarà disponibile.
Poi, dipende dal livello di potenza che ti serve.

Fra 8-9 mesi potrebbe essere un buon periodo per passare alle DDR3, di sicuro ha poco senso passare al nuovo socket Intel (ci si fa solo del male...).
E da un punto di vista economico/tecnologico, è più conveniente attendere il die-shrink (Westmere sarà un 32nm con litografia a immersione).
Meglio, fra 4-6 mesi, un buon chipset per 775 + budget dual, per poi passare al momento opportuno al miglior Yorkfield + 4 GB DDR3.
Naturalmente IMHO.

[Scrambler77]

Mi ricordi me quando ai tempi dei prescot davo addosso a Intel...

Originariamente inviato da astroimager

Immaginate una distribuzione a 64 bit appositamente ottimizzata per Phenom, cosa sarebbe in grado di fare... il problema poi sono le applicazioni...

Gentoo. Te la compili quasi interamente sulla macchina... con le CFLAGS più adatte alla tua cpu.

Originariamente inviato da astroimager

Nel frattempo il tempo passa... se Bulldozer è stato posticipato di 18 mesi almeno, è perché non hanno più le risorse - non perché il progetto non sarebbe "da buttare"! E' questo il paradosso!

Beh, ma se ritarda troppo, da buttare lo diventa.

Originariamente inviato da astroimager

Ho poi dei forti dubbi che triplicare la L3 porti incrementi sostanziali. Tant'è che ci saranno versioni senza L3. Non è un'impressione, c'è proprio un'analisi che era stata postata in questo th.

Stessa cosa si verifica dall'altro lato. La cache maggiorata sui penryn ha un impatto limitato rispetto ai predecessori.

Originariamente inviato da astroimager

Il Phenom doveva partire senza L3

Appunto.

Io fui un "cretino" che disse che Phenom aveva una struttura poco adatta allo scenario informatico attuale, sia dal punto di vista tecnologico che da quello commerciale. La scelta della struttura del Phenom fu fatta male in partenza (forse prematuramente).

Mi sono sempre interrogato sull'utilità della L3 del Phenom. Sarebbe stato meglio semplificarlo, riducendo i consumi e magari privilegiando le frequenze.

Se AMD avesse seguito la strada più conservativa dei "2 dual" affiancati (evolvendo K8) come Intel suggeriva, forse oggi avrebbe avuto cpu più performanti, più liquidi in cassa e più risorse per contrastare l'arrivo di nehalem domani.

[paolo.oliva2]

Quoto.
Ma quello che non capisco, è che per verificare a priori se un procio è ok o non lo è, ci sono i simulatori, che da quello che ho appreso proprio in questo tread, sbagliano di pochissimo e a tutti gli effetti sarebbe come avere il procio versione BE da collaudare.
Mi viene da pensare, perché la ca@@ella sarebbe troppo grossa, che AMD l'abbia testata in ambito server, dove senza il prb del bug della TLB, diciamo che è ok. A sto punto si sono buttati a produrlo, magari sperando di ottenere sul 65nm un TDP basso e clock alti....
Morale.... in ambito server il bug TLB ha distrutto ogni aspettativa... in ambito desktop fra consumi alti (aggiungendoci anche la barzelletta delle mobo), clock enormemente basso rispetto alla concorrenza, il 65nm che proprio non è migliorato... beh, in questo modo li si potrebbe quasi giustificare (ma lqa nuvoletta di Fantozzi sarebbe nulla a confronto), se invece la storia è diversa, devono aver disboscato la Columbia intera....

[astroimager]

Originariamente inviato da Scrambler77

Gentoo. Te la compili quasi interamente sulla macchina... con le CFLAGS più adatte alla tua cpu.

Ok, ottimo... però poi? Bisogna smadonnare per applicativi ben fatti, che magari non esistono in certi ambiti, e che diano il max per questa architettura.
Per uso molto specifico, professionale/workstation, si può fare.
Ma non è una cosa pensabile per desktop, dove peraltro pesa non poco il settore game, e dove sotto win girano programmi che sono ormai dei "must".

Beh, ma se ritarda troppo, da buttare lo diventa.

Dai da buttare in ambito server, però, mi sembra eccessivo. Direi che rischia di rimanere "inutile" in ambito desktop...

Per i 45nm, il problema a quanto pare è produrli.
Le vecchie "proiezioni" non erano ottimistiche: Shanghai probabilmente prima, e una coppia di FX a novembre.
Speriamo che ci siano presto nuove notizie, più concrete, tali da ridare un po' di speranza... altrimenti, ci aspetta un estate di calma piatta...
Che cazzoni, però, potrebbero rilasciare almeno qualche ES... hanno veramente rotto con questo NDA...

Stessa cosa si verifica dall'altro lato. La cache maggiorata sui penryn ha un impatto limitato rispetto ai predecessori.

Questo non l'avevo appreso. Intendi il salto da 8 a 12 MB?

Mi sono sempre interrogato sull'utilità della L3 del Phenom. Sarebbe stato meglio semplificarlo, riducendo i consumi e magari privilegiando le frequenze.
Se AMD avesse seguito la strada più conservativa dei "2 dual" affiancati (evolvendo K8) come Intel suggeriva, forse oggi avrebbe avuto cpu più performanti, più liquidi in cassa e più risorse per contrastare l'arrivo di nehalem domani.

L'idea è sempre quella: che abbiano dormito completamente per due anni mi sembra assurdo... hanno combinato qualche casino, hanno perso tempo, e al momento di essere pragmatici hanno puntato tutto su un progetto che secondo me non è né carne né pesce.
Insomma, a posteriori sarà pure facile giudicare, ma c'è più di qualcuno che non ha lavorato bene.

Nel 2006/2007 ancora erano in tempo per sviluppare un nuovo core, magari una via di mezzo fra K8 e Bulldozer... da questo, con l'abbassarsi del TDP, avrebbero potuto tirar fuori un quad accroccato (magari dopo 6 mesi), per accontentare il mercato server e gli sboroni... quindi avrebbero puntato tutto sui 45nm per produrre il primo quad nativo, magari con un discreto anticipo su Intel...

La paura di fondo è: i responsabili e i tecnici che hanno decretato questo insuccesso, sono ancora lì, o sono stati mandati a casa?
Ruiz ha cacciato nullafacenti o sta selezionando il personale per affondare in grande stile?!?

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi viene da pensare, perché la ca@@ella sarebbe troppo grossa, che AMD l'abbia testata in ambito server, dove senza il prb del bug della TLB, diciamo che è ok. A sto punto si sono buttati a produrlo, magari sperando di ottenere sul 65nm un TDP basso e clock alti....

Parto dal presupposto che la sfiga non esiste, almeno se vogliamo fare discorsi seri.
C'è da considerare che da nessuna parte era scritto esplicitamente che in ambito desktop questa nuova architettura avrebbe fatto furore. Quando sparavano incrementi da far rimanere chiunque così , altro non era che il massimo ottenibile nel settore server, cosa che poi abbiamo visto essere vera... anche al Solution Tour dell'anno scorso, si parlava dei grandi vantaggi dei nuovi Opteron. E ancora non ho digerito quella balla dei triple-core, che secondo loro non erano scarti
Quello che fa ridere, ma veramente, è che queste CPU dovevano essere più efficienti da un punto di vista energetico, e ancora non lo sono... doveva soprendere in virtualizzazione, ed effettivamente l'ha fatto, ma in negativo...

L'errore madornale è stato quello di accollare sulle spalle dei "gracili" 65nm AMD il peso di questa nuova architettura.

Ma questi coglionazzi, a sei mesi dal lancio, non parlano nemmeno per giustificarsi, per spiegare che le aspettative erano diverse, e quali erano. Che strazio!

beh, in questo modo li si potrebbe quasi giustificare (ma lqa nuvoletta di Fantozzi sarebbe nulla a confronto), se invece la storia è diversa, devono aver disboscato la Columbia intera....

Io non li giustifico, se non per il fatto che errare è umano.

E finché c'è Pinocchio al comando, non sto tranquillo... che aspetta Meyer a farlo fuori?

[paolo.oliva2]

@Scrambler77
Quello che dici è giusto, anche se sinceramente posso non condividerlo in pieno... cioé a priori di fare un quad accrocchiando 2 dual. Alla luce di poi, è giustissimo, ma se al reparto progettazione procio, chi doveva migliorare il 65nm ha riferito che sarebbe stato ok... magari TDP più bassi e clock stock più alti... il passo lo avrei fatto uguale. Certamente magari la storia della L3 la condivido. Tra parentesi... tutto quello che riguarda il bios della DFI di disabilitare la L3, non funzia. Ci sono un puttanaio di cose in quei bios che compaiono ma non rispondono o se rispondono non lo fanno come dovrebbero...
Quello che invece condanno apertamente è che avrebbero dovuto avere l'umiltà di dire le cose come stavano... dire tipo "abbiamo dei problemi con il supporto", ci sono dei bug, stiamo facendo il possibile... alla fine le cose sarebbero tale e uguale ad ora, però ci sarebbe l'atmosfera più da famiglia...
Innanzitutto bisognerebbe voltare pagina e dare molta più chiarezza al cliente.
Io riassumerei in poche righe quello che forse molti non sanno o che al più potrebbe essere un consiglio per gli acquisti.

Senza overclock i Phenom girano sul 98% delle mobo AM2+ in circolazione, Il 9850 richiede comunque che la mobo sia certificata almeno per il 6400+.

Con dissi standard il 9850 è a filo... in caso di overclock/overvolt, necessita di un upgrade di dissi. Se vi accontentate di arrivare a 3GHz, forse potrebbe bastare un dissi ad aria, sopra ci vuole un dissi a liquido.

Nell'overclock fino a 3 GHz, se il procio è fortunato, quasi ogni mobo va bene. Se il procio invece è ingordo di corrente, penso molto probabile che si arrivi al limite della mobo più che al limite del procio.

Questo lo posso confermare con questo fatto: Procio indubbiamente fortunato... 3,050GHz a Vcore def... ma con mobo "normali" impossibilitato a andare oltre. Solo montando il procio sull'Asus in firma, 100MHz ulteriori sono usciti con i medesimi settaggi. Potendo overvoltare, in totale sono riuscito a guadagnare rispetto a mobo più scarse circa 250MHz. Ma credo, mia opinione personale, che sono arrivato anche in questo caso al limite della mobo... in quanto i "sintomi" sono gli stessi delle mobo passate.
3,3GHz se carico solo un core, altrimenti crash. Tra parentesi, mi sembra che da quando ho montato la 3870X2 ho perso 20-30MHz di clock in stabilità. Ma non è problema di alimentatore, in quanto le tensioni sono ferree (arkangel 750W).
Con la DFI non posso esprimermi... purtroppo il procio all'inizio sembrava stabile a 3GHz Vcore def, in quanto tutto l'SO l'ho montato a questa frequenza sulla DS3. Montato sulla DFI ho incontrato seri problemi a mantenerlo a 3GHz, al che attualmente l'ho settato a 2,85GHz. E' in arrivo un'ASUS come quella in firma... e lo monterò in quella mobo. Se riesco ad ottenere di più, per me, giudico l'asus in firma la migliore mobo al momento disponibile... in quanto al prezzo intorno ai 136€ risulta essere molto competitiva e solida.
Per quello che riguarda il confronto dei prezzi vs Intel... qui sono dolori. Perché per spingere bene il 9850 tocca spendere e comunque si è sempre dietro al clock raggiungibile con Intel. La cosa cambierebbe nel caso i 45nm andassero veramente di più... ma ora come ora, non sono certo di poter affermare che AMD colmerà il divario. Sono enormi le cose che dovrebbe recuperare... perché si tratterebbe di clock stock che almeno dovrebbe arrivare sui 3,2-3,4GHz, un IPC più "consistente", TDP più basso, direi la metà di quelli attuali, per avere margine sui clock futuri, ed in ultimo l'overcloccabilità.
Diciamo che non sarebbero cose impossibili... perché l'IPC potrebbe aumentare, rimozione dei bug e aumento di cache. Tra parentesi, non farei un paragone con Intel, perché si è vero che in Intel non da' molto incremento, ma si parte da 6MB fino arrivare a 12MB... nel Phenom siamo a 2MB... è molto più probabile che siano "stretti".
Il TDP diminuirà... ma il 20% non risolverà il problema. Se un 9850 è 125W a 2,5GHz, non penso che cambi più di tanto se passasse a 100W.
Il clock stock... siamo bassini... 2,8GHz al momento il clock più alto annunciato nei primi 45nm
L'overclock... direi che obiettivamente non reputo difficile che i 45nm arriverebbero sui 3,5GHz... ma comunque si sarebbe distanti dall'overclock già del Q6600.
Se posso dire la mia... Io credo possibile un incremento dell'IPC e tutto il resto... Credo sia possibile che il 45nm possa scavalcare in tutto il Q6600 e i modelli simili di Intel... per quello che riguarda i Penryn entry-level, dubito seriamente... forse a default... ma in overclock penso improbabile.
Un occhio da tenere in considerazione saranno i prezzi. Dove verrà posizionato il Deneb, e la risposta in listino Intel.

[paolo.oliva2]

Sono vicino alle 400.000 unità le cpu quad-core vendute dal lancio sino al 29/12/2007.

Inviterei, chi dice che il 2007 è stato un anno disastroso per AMD, di guardare questa pagina (+8% guadagni rispetto al 2006).

“We were close to break-even operationally for the quarter, reducing our fourth quarter non-GAAP operating loss to $9 million1. We improved gross margin by three points sequentially, driven by increased shipments of new products, higher average selling prices and cost containment actions,” said Robert J. Rivet, AMD’s Chief Financial Officer. “We shipped a record number of microprocessor units in the quarter, including nearly four hundred thousand quad-core processors.”

Fourth quarter 2007 gross margin was 44 percent, compared to 41 percent in the third quarter of 2007 and 36 percent in the fourth quarter of 20062.

http://www.amd.com/us-en/Corporate/V...123283,00.html

[gi0v3]

rispondo dopo tanto tempo ( in cui però vi ho letti solo che non avevo niente da aggiungere alla discussione ) per dirvi che ho preso un phenom BE 9850 e un kit 2x2gb di team group xtreem ddr2-1066, oltre a una 3870 toxic, quindi a breve spero di fare qualche bench a 64 bit prima di buttare nel cesso win xp x64 ( che mi ha fatto dannare da gennaio, e dopo averlo provato IMHO non ne vale la pena... proverò vista x64 e se riesco win server 2003/2008 x64... ma xp x64 ha penso il peggior supporto aggiornamenti della storia... ma sto andando OT ) comunque @default come temperature sta tranquillissimo, ha le stesse temp a default del mio 5200 EE ( sempre a def ) e appena ritrovo quale voce di sisoft sandra ti dava il consumo stimato in watt ve la posto

[maporca]

Originariamente inviato da Scrambler77

Se AMD avesse seguito la strada più conservativa dei "2 dual" affiancati (evolvendo K8) come Intel suggeriva, forse oggi avrebbe avuto cpu più performanti, più liquidi in cassa e più risorse per contrastare l'arrivo di nehalem domani.

ma non avrebbe il vantaggio nel ramo server. dove si fanno si sentire i suoi
clienti munifici.
La verita' imho e' che il k10 e' una cpu......da server e pensata per i server
e prestata al desktop. E con problemi di processo ( 65nm sfigati ) E con ancora bugs che ne limitano
la potenza ( ma che derivano dai problemi di processo )
Solo che nel desktop il software non e' pensato per girare bene ne sui multi-core, ne tanto meno su AMD ...

Allora avrebbero dovuto fare 2 cpu con 2 arch diverse ; una per i server e una per i desk
Ma ad AMD nel solution tour hanno detto che la scelta e' stata fatta perche' nel futuro i soft cambieranno

Sono stati troppo anticipatori :-P ... pero' ripeto... in ambito opensource non e' detto che questo GAP non si riesca
a colmare piu' velocemente di quanto si creda....

[Scrambler77]

Originariamente inviato da astroimager

Ok, ottimo... però poi? Bisogna smadonnare per applicativi ben fatti, che magari non esistono in certi ambiti, e che diano il max per questa architettura.
Per uso molto specifico, professionale/workstation, si può fare.
Ma non è una cosa pensabile per desktop, dove peraltro pesa non poco il settore game, e dove sotto win girano programmi che sono ormai dei "must".

Beh, la questione è tutta lì. Se parliamo di windows, c'è da dire che lo stesso problema lo si trova anche sugli Intel. Che abbia codice ottimizzato coi piedi è noto a chiunque.

Ciò è dovuto alla famosa "compatibilità verso il basso", da cui Microsoft è molto restia a separarsi (per ovvie ragioni di marketing). In tal caso, senza un OS compilato direttamente sulla macchina (e Gentoo è un tentativo proprio in quella direzione), non avremo mai codice software davvero in grado di sfruttare l'hardware attuale.

Ti assicuro che una gentoo compilata per bene e "su misura", rispetto ad una distro standard (fedora, ubuntu ecc), è sensibilmente più veloce in quasi tutti i settori.

Originariamente inviato da astroimager

Questo non l'avevo appreso. Intendi il salto da 8 a 12 MB?

Si esatto. La cache maggiorata si fa sentire solo in alcuni ambiti.

Originariamente inviato da astroimager

Insomma, a posteriori sarà pure facile giudicare, ma c'è più di qualcuno che non ha lavorato bene.

Concordo pienamente. Probabilmente è stata una combinazione di cose. AMD ha semplicemente sottovalutato Intel per troppo tempo, così come forse Intel sta sottovalutando AMD oggi.

All'interno, invece, AMD ha voluto fare un esercizio di stile troppo "virtuoso" rispetto alla richiesta di mercato, che, come si sa, è il motore dell'economia di un'azienda.

Il risultato è stato una CPU nata "prematura" ed un lancio infelice.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Scrambler77
Quello che dici è giusto, anche se sinceramente posso non condividerlo in pieno... cioé a priori di fare un quad accrocchiando 2 dual.

Siamo sempre lì. Come detto, l'accrocchio serviva per fare cassa, e lanciare un buon quad nativo contemporaneamente a nehalem. E non è una cosa che dico "a posteriori"... Ho beccato settimane di sospensioni perchè questa cosa la affermavo da tempo e venivo considerato un flamer.

Nessuno ha mai considerato Phenom un'architettura scadente, al di là del TDP e dei bug che si possono comunque risolvere. Il termine esatto è "prematura". Il problema è il "quando" è nata.

La vicenda mi riporta alla mente una scena di "Ritorno al Futuro", quando Marty si ritrova nel 1800 con la Delorean senza benzina. Per arrivare a 88 miglia all'ora ha dovuto usare la spinta di una locomotiva a carbone coi bussolotti esplosivi allo zolfo (alti consumi, basso rendimento)...

Originariamente inviato da maporca

Solo che nel desktop il software non e' pensato per girare bene ne sui multi-core, ne tanto meno su AMD ...

Questo è vero in parte. Dipende da cosa intendi per "multi core". Se ti riferisci solo al numero di core di una CPU, questo non è del tutto corretto, perchè alcuni software che già supportano il multithreading usano un Q6600 (ad esempio) al 100% (Adobe Premiere tra questi) e scalano linearmente all'aumentare dei core.

Se invece intendi multi-core-nativi, in tal caso hai ragione (o almeno spero). Ancora una volta dovremo aspettare un quad-nativo di Intel per vedere se in effetti AMD ha sbarrellato sull'architettura del suo K10 o se in effetti ci sono dei problemi con l'accoppiata software-attuali/multi-core-nativo.

Sul fatto, poi, che avrebbe dovuto realizzare 2 architetture diverse per desktop e server, sono pienamente d'accordo.