Gli omosessuali? Ma non sono mica discriminati!

[Senza Fili]

Originariamente inviato da zerothehero

Non devi sottostare alla mia idea, devi sottostare alle leggi di un parlamento in cui vi è la libera concorrenza di idee e di valori espressi dai partiti e dai rappresentanti della Nazione italiana.
Non l'ha previsto il medico che PER FORZA vi debba essere il matrimonio omosessuale.

Non fare lo gnorri, sai benissimo che ci sono tante leggi che non funzionano, o, come in questo caso, tanti vuoti legislativi: ora, sei in grado di capire che, attulamente, le coppie omosessuali non possono unirsi civilmente non perchè ciò sia giusto, ma solo perchè c'è un vuoto legislativo in merito?

[zerothehero]

Originariamente inviato da Senza Fili

L'opinione personale, sacrosanta, termina quando si inizia a limitare i diritti altrui e a discriminare altre persone.

L'opinione altrui è libera, limitatamente a quanto prevede la legge.
Se lo stato italiano (come la maggior parte degli stati europei, a parte la Spagna e pochi altri) non prevede il matrimonio omosessuale non viola di certo i diritti fondamentali dell'uomo.
La tua interpretazione sulla discriminazione è eccessivamente "estensiva"...anche il single (che non può adottare) è discriminato rispetto ad una coppia?
Anche il pedofilo è discriminato nell'espressione del suo amore dalla società?

[zerothehero]

Originariamente inviato da Senza Fili

Non fare lo gnorri, sai benissimo che ci sono tante leggi che non funzionano, o, come in questo caso, tanti vuoti legislativi: ora, sei in grado di capire che, attulamente, le coppie omosessuali non possono unirsi civilmente non perchè ciò sia giusto, ma solo perchè c'è un vuoto legislativo in merito?

Per te e in base ai tuoi valori non funzionano.(e quindi giudichi positiva una riforma di coloro che possono accedere all'istituto matrimoniale).
Per altri van benissimo.
Alcuni islamici che vengono in Italia hanno una concezione del diritto familiare diversa dalla tua ad es (poligamica)...vorrebbero più mogli. (fino a 4).
Idem alcuni gruppi mormoni che risiedono negli Utah o in Colorado.

Poi ci sono quelli che sono a favore del poliamore e non escludo che ci sia qualcuno che vuole un amore a 3 o a 4 riconosciuto istituzionalmente dallo Stato.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da zerothehero

L'opinione altrui è libera, limitatamente a quanto prevede la legge.
Se lo stato italiano (come la maggior parte degli stati europei, a parte la Spagna e pochi altri) non prevede il matrimonio omosessuale non viola di certo i diritti fondamentali dell'uomo.

Ribadisco quanto detto, informati e fai una ricerchina, scoprirai che moltissimi paesi se non riconoscono il matrimonio tra persone gay almeno riconoscono altri tipi di unioni civili...potremmo far domani a parlare di tutele che lo stato italiano non offre, ma è puerile nascondersi dietro un dito e dire che siccome non prevede tali diritti è giusto che sia così, senza peraltro mai fornire una risposta logica alla negazione altrui di diritti che tu già hai...l'assurdo poi è che volete fare gli incivili nei confronti degli altri e pure essere chiamati bravi, un pò come se io dicessi che è giusto che i lavoratori precari siano sfruttati perchè tanto ci sono leggi che prevedono ciò (e perchè tanto io non sono precario), qualcuno mi facesse notare le mie cappellate e le mie uscite infelici, ed io facessi pure l'indignato, la parte di quello che "esprime solo un parere"...ma per cortesia.

Originariamente inviato da zerothehero

La tua interpretazione sulla discriminazione è eccessivamente "estensiva"...anche il single (che non può adottare) è discriminato rispetto ad una coppia?
Anche il pedofilo è discriminato nell'espressione del suo amore dalla società?

Si, anche i single sono discriminati, visto che una persona in gamba single sicuramente saprebbe crescere meglio un figlio di come possa essere cresciuto in strada o in un istituto.
Per quanto riguarda l'esempio del pedofilo è evidente che la butti in caciara ed in burletta (tuo tipico atteggiamento): il pedofilo non può scegliere di unirsi ad un minore in quanto il minore per legge non è in grado di prendere decisioni del genere, ma dovrebbe essere pure superfluo ricordarlo...

[Senza Fili]

Originariamente inviato da zerothehero

Per te e in base ai tuoi valori non funzionano.(e quindi giudichi positiva una riforma di coloro che possono accedere all'istituto matrimoniale).
Per altri van benissimo.
Alcuni islamici che vengono in Italia hanno una concezione del diritto familiare diversa dalla tua ad es (poligamica)...vorrebbero più mogli. (fino a 4).
Idem alcuni gruppi mormoni che risiedono negli Utah o in Colorado.

Poi ci sono quelli che sono a favore del poliamore e non escludo che ci sia qualcuno che vuole un amore a 3 o a 4 riconosciuto istituzionalmente dallo Stato.

Io sono cittadino italiano, non sono un ospite, pago le tasse come tutti, per cui pretendo che le leggi che valgono per il mio vicino di casa siano valide anche per me...smettila di fare il finto tonto, che non ci fai una bella figura.

[gigio2005]

Originariamente inviato da Senza Fili

il pedofilo non può scegliere di unirsi ad un minore in quanto il minore per legge non è in grado di prendere decisioni del genere, ma dovrebbe essere pure superfluo ricordarlo...

senza parlare del fatto che il minore di solito e' "contrario" all'amore che il pedofilo nutre nei suoi riguardi......



ad ogni modo paragonare l'omosessualita' alla pedofilia e' qualcosa di ....

vabbe' va...

saluti e buon proseguimento

[zerothehero]

Originariamente inviato da Senza Fili

Io sono cittadino italiano, non sono un ospite, pago le tasse come tutti, per cui pretendo che le leggi che valgono per il mio vicino di casa siano valide anche per me...smettila di fare il finto tonto, che non ci fai una bella figura.

Anche chi è a favore della poligamia paga le tasse ed è cittadino italiano.
Discriminato anche lui?

[zerothehero]

Originariamente inviato da Senza Fili

Ribadisco quanto detto, informati e fai una ricerchina, scoprirai che moltissimi paesi se non riconoscono il matrimonio tra persone gay almeno riconoscono altri tipi di unioni civili...potremmo far domani a parlare di tutele che lo stato italiano non offre, ma è puerile nascondersi dietro un dito e dire che siccome non prevede tali diritti è giusto che sia così, senza peraltro mai fornire una risposta logica alla negazione altrui di diritti che tu già hai...

Non ho detto che è "giusto così" perchè ci sono le leggi, ho detto che è assurdo pensare che debba necessariamente essere così (-> matrimonio omosex è sacrosanto, chissà dove sta scritto), perchè l'espressione del "matrimonio omosex è un diritto sacrosanto" deriva dai tuoi personalissimi valori che purtroppo per te non sono ricosciuti come imperativi da tutti.
Sulla questione informati e fatti una ricerchina, visto che continui ad insistere io insisto sul punto:
-solo una strettissima minoranza degli stati prevede il matrimonio omosessuale, quindi tutti quelli che non lo prevedono, sempre secondo la tua visione, hanno delle legislazioni discriminatorie.
-esistono poi i cosidetti pacs o riconoscimento delle coppie di fatto (contrarissimo) che cmq sono cosa diversa dal matrimonio gay, anzi non c'entrano una ceppa.

qualcuno mi facesse notare le mie cappellate e le mie uscite infelici, ed io facessi pure l'indignato, la parte di quello che "esprime solo un parere"...ma per cortesia.

Puoi sempre continuare a squalificare chi non la pensa come te, ma non credo che ci faccia una gran bella figura.

Si, anche i single sono discriminati, visto che una persona in gamba single sicuramente saprebbe crescere meglio un figlio di come possa essere cresciuto in strada o in un istituto.

Per carità...a parte che poi ci sono liste di attesa kilometriche, quindi il problema manco si pone.

Per quanto riguarda l'esempio del pedofilo è evidente che la butti in caciara ed in burletta (tuo tipico atteggiamento): il pedofilo non può scegliere di unirsi ad un minore in quanto il minore per legge non è in grado di prendere decisioni del genere, ma dovrebbe essere pure superfluo ricordarlo...

Appunto "per legge"..è assolutamente arbitrario che un maggiorenne comprenda il sesso meglio di un minorenne..quindi è praticamente una cosa del tutto arbitraria, decisa per legge e che in futuro potrebbe essere sorpassata..d'altronde in passato i rapporti "paidoerotici" erano assolutamente leciti (anche se non ricosciuti per legge).
Chi sei tu per giudicare cosa è lecito o non lecito?
Come vedi, la fai troppo facile sulle "discriminazioni"..e facendola troppo facile, poi si cade nei paradossi.
Anche l'islamico, secondo la tua visione, avrebbe tutto il diritto di contrarre matrimonio con più mogli, perchè tu (seguendo la tua visione) non hai alcun diritto di intrometterti sulla sua vita dicendogli cosa è "giusto" o "sbagliato" per lui.
Il punto è che lo Stato ha tutto il diritto di decidere cosa è lecito/illecito e non ha affatto l'obbligo di dover riconoscere tutti i fatti "sociali" costituendo una moltitudine di istituti giuridici.
Quindi perchè il matrimonio omosex si e non la poligamia?

[zerothehero]

Toh, manco a farlo apposta.

http://www.pro-polygamy.com/


Freely-consenting, adult, non-abusive, marriage-committed
POLYGAMY
is the next civil rights battle.



Tutto legittimo, per carità, non si può discriminare..

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da bonzo24

Aspetta, nell'altro topic abbiamo stabilito che ha la stessa laurea di Di Pietro. Quindi lo deve sapere.

Comunque io trovo il gay pride una inutile mascherata. E d'accordo con me numerosi omosessuali... che anzi ne sono infastiditi.

Di Pietro, a differenza della Carfagna, stando a quanto dice il pluri-venerato Facci, l'ha presa in molto meno tempo lavorando anche
Un pò come me..
e credimi che non è così facile come molti credono
Se pensi il contrario non hai che da provarci
..anche se dubito che ci possano riuscire tutti quelli che ci provano.. e i fatti mi cosano, come direbbe qualcuno

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da tdi150cv

speriamo arrivino a bandirlo ...

atti osceni in luogo pubblico ...

come direbbe qualcuno:
*** vedere tanta omofobia non ha prezzo ***
..sopratutto conoscendo le vicende dei vari senatori omofobici statunitensi

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da nekromantik

Diamogli l'ergastolo già che ci siamo.

Mi pare ovvio..
un gay romano o milanese ha meno diritto di esistere di 5 neo-nazisti veronesi che uccidono barbaramente una persona senza motivo alcuno

[zerothehero]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Mi pare ovvio..
un gay romano o milanese ha meno diritto di esistere di 5 neo-nazisti veronesi che uccidono barbaramente una persona senza motivo alcuno

L'esistenza va garantita a tutti...che c'entra.
E poi l'omosessualità non è un reato penale, mentre l'omicidio lo è.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Dreammaker21

E' una festa dove si va per divertirsi non capisco tutte le dietrologie che si stanno facendo.

Un gruppo di persone si riunisce per celebrare alla luce del sole una propria tendenza e allo stesso tempo per testimoniare la propria esistenza.

Beh..
fosse per qualcuno dovrebbero esistere solo le messe di Ilvio in cui tutti in maniera scandalosa, imitando e imho ridicolizzando il rituale cattolico, ripetono insieme alla persona prescelta (solitamente il sacerdote, ma in quel caso Ilvio) tutti i precetti della loro fede
Quello per me è da abolire..
non certo il gay pride che è una manifestazione come un'altra, non certo offensiva verso il rituale cattolico e di sicuro non ne copia, distorcendoli e strumentalizzandoli, i riti

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da tdi150cv

In effetti e' chiaro come questa gente abbia particolarmente a cuore la questione legale ...

http://foto.giovani.it/cgi-bin/foto/...gay_pride4.jpg

E' GIA GIA GIA ...
Vogliamo la legalitè ...

http://foto.giovani.it/cgi-bin/foto/...gay_pride5.jpg

Come mai tanto astio?
Mi ricordi tanto certi personaggi che si sono battuti per una vita intera contro gli omosessueali..
...e poi..
beh...
lascio immaginare a voi che fine hanno fatto, ammesso che non la ricordiate

Con tutto che sono etero convinto, anzi CONVINTISSIMO, non mi permetterei mai di dire, o anche di pensare, certe cose svilenti per tutti gli omosessuali del mondo, e, incidentalmente, anche del forum

[zerothehero]

Il gay pride è una manifestazione di libertà, senza dubbio.
Infatti in Arabia Saudita e in Iran i gay non sfilano (in Iran addirittura i gay non esistono, secondo Ahamadì )

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da zerothehero

L'esistenza va garantita a tutti...che c'entra.
E poi l'omosessualità non è un reato penale, mentre l'omicidio lo è.

beh..
a leggere i post di qualcuno sinceramente + di un dubbio mi sorge..

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da zerothehero

Il gay pride è una manifestazione di libertà, senza dubbio.
Infatti in Arabia Saudita e in Iran i gay non sfilano (in Iran addirittura i gay non esistono, secondo Ahamadì )

Infatti gli islamici sono addirittura peggio dei cattolici, nessuno lo nega
...anche se sto notando che sono in molti ad affannarsi per raggiungere gli amici islamici quanto a tolleranza

[cdimauro]

Originariamente inviato da zerothehero

Non devi sottostare alla mia idea, devi sottostare alle leggi di un parlamento in cui vi è la libera concorrenza di idee e di valori espressi dai partiti e dai rappresentanti della Nazione italiana.
Non l'ha previsto il medico che PER FORZA vi debba essere il matrimonio omosessuale.

Quindi se l'Italia dovesse diventare una repubblica islamica a te starebbe bene: l'importante è che l'abbia democraticamente deciso il popolo sovrano.

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Non sono d'accordo.
SE una persona è convinta che il matrimonio civile debba riguardare esclusivamente un uomo e una donna, è liberissimo di farlo...anche perchè i paesi che ricoscono il matrimonio tra omosessuali si contano sulle dita di una mano, anche in Europa.
Non credo che gli stati che non riconoscono il matrimonio omosessuale (vedi Germania) siano degli stati trogloditi.

La differenza tra unione civile e matrimonio gay è spesso una distinzione puramente formale e non sostanziale nei diritti garantiti. La distinzione nominale è secondaria rispetto al diritto sostanziale garantito.

La partnerschaft registrata tedesca garantisce quasi tutti i diritti del matrimonio.

L'unione civile britannica poi è assolutamente identica in tutto diritti e doveri. Tanto che in Inghilterra obbligano perfino le associazioni cattoliche a non discriminare le coppie omosessuali nelle pratiche di adozione.

Comunque la si chiami, l'Italia è rimasto l'unico paese occidentale assieme alla Grecia e all'Irlanda, in cui lo Stato non riconosce l'esistenza delle coppie omosessuali e non garantisce loro alcun diritto.