Il papa riafferma il no agli anticoncezionali e alla fecondazione assistita

[lowenz]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Per qualcuno dominare i propri istinti è solo un'ipocrisia.
Per altri invece è un passo necessario per essere uomini liberi.

Libertà di pensiero

E pensa che per qualcuno si decide di caso in caso!

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da dave4mame

cioè, ciò che discrimina la qualità di un rapporto è il fatto che il liquido seminale possa raggiungere senza impedimenti l'utero?

davvero c'è discriminante, in termini di qualità del rapporto che non voglio sia finalizzato alla procreazione, tra una precauzione determinata da calcoli di calendario e densità del muco cervicale e quella fornita da un supporto chimico?

va beh...

Ovvio che la grossa discriminante è l'essere "aperto alla vita", per la Chiesa elemento necessario per vivere in pienezza l'amore coniugale.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da lowenz

E pensa che per qualcuno si decide di caso in caso!

Questa non l'ho capita

[lowenz]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Questa non l'ho capita

Che dominare gli istinti a volte è ipocrisia e altre volte è assolutamente necessario per sentirsi "liberi" (anche qui ci vanno le "" perchè il concetto di libertà fa parte di quelle cose che ognuno definisce come vuole).

[dave4mame]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Ovvio che la grossa discriminante è l'essere "aperto alla vita", per la Chiesa elemento necessario per vivere in pienezza l'amore coniugale.

e questo mi va bene.
lo capisco come concetto, lo accetto come punto di vista, posso condividerlo o meno.

quello che trovo discutibile, sulla base di quanto sopra, è l'utilizzo di calcoli e quant'altro per evitare che l'atto sessuale "al naturale" possa portare a una gravidanza.

[Insert coin]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Per parere personale (sempre in evoluzione eh, ho (quasi) 26 anni ), qualsiasi contatto sessuale vissuto come "coccola" o "carezza" va benissimo, ma pensare ad un rapporto che si concluda con una masturbazione... boh, non mi pare il massimo

Sdrammatizziamo un pò......

Dal sito di Luigi Cascioli alcuni esempio del codice morale sessuale elaborato dalla Chiesa nel corso dei secoli......

Alcuni esempi:

I palpeggiamenti che precedono il coito, da considerarsi peccato veniale se si limitano a semplici carezze, assumono una gravità mortale se sono eseguiti con baci sugli organi genitali e sulla bocca e soprattutto se con l’introduzione della lingua (Debreyne - Teologo).

Il coito tra marito e moglie deve essere praticato non più di quattro volte al mese (Sanchez- Teologo), ma non è peccato se ad un coito compiuto durante il giorno ne segue un altro nella notte successiva (Sant’Alfonso de Liguori - Teologo).

Poiché l’uomo s’indebolisce prima, la donna commette peccato se pretende due prestazioni consecutive (Zacchia- Teologo).

Tra gli atti preliminari del coito sono considerati veniali la penetrazione del membro nella bocca e l’introduzione di un dito nell’ano della donna (Codice ecclesiastico).

Poiché il distendersi sul dorso è contro natura, per non commettere peccato la donna deve eseguire il coito mostrando all’uomo la sua parte posteriore (Casistica).

Il coito anale non costituisce peccato mortale se viene concluso nella vagina (Sanchez -Teologo).

I seminaristi e i giovani preti commettono solo peccato veniale se arrivano all’eiaculazione attraverso semplici carezze (Diagonali).

Contrariamente alla polluzione involontaria che non genera colpa, è da ritenersi peccato gravissimo la masturbazione perché essa, secondo a chi si rivolge il pensiero, corrisponde all’adulterio, all’incesto e allo stupro.(Sanchez - Teologo)

[lowenz]

Originariamente inviato da Insert coin

Sdrammatizziamo un pò......

Dal sito di Luigi Cascioli alcuni esempio del codice morale sessuale elaborato dalla Chiesa nel corso dei secoli......

Alcuni esempi:

I palpeggiamenti che precedono il coito, da considerarsi peccato veniale se si limitano a semplici carezze, assumono una gravità mortale se sono eseguiti con baci sugli organi genitali e sulla bocca e soprattutto se con l’introduzione della lingua (Debreyne - Teologo).

Il coito tra marito e moglie deve essere praticato non più di quattro volte al mese (Sanchez- Teologo), ma non è peccato se ad un coito compiuto durante il giorno ne segue un altro nella notte successiva (Sant’Alfonso de Liguori - Teologo).

Poiché l’uomo s’indebolisce prima, la donna commette peccato se pretende due prestazioni consecutive (Zacchia- Teologo).

Tra gli atti preliminari del coito sono considerati veniali la penetrazione del membro nella bocca e l’introduzione di un dito nell’ano della donna (Codice ecclesiastico).

Poiché il distendersi sul dorso è contro natura, per non commettere peccato la donna deve eseguire il coito mostrando all’uomo la sua parte posteriore (Casistica).

Il coito anale non costituisce peccato mortale se viene concluso nella vagina (Sanchez -Teologo).

I seminaristi e i giovani preti commettono solo peccato veniale se arrivano all’eiaculazione attraverso semplici carezze (Diagonali).

Contrariamente alla polluzione involontaria che non genera colpa, è da ritenersi peccato gravissimo la masturbazione perché essa, secondo a chi si rivolge il pensiero, corrisponde all’adulterio, all’incesto e allo stupro.(Sanchez - Teologo)

MA LOL!

Questa sì che è perversione.

Poiché il distendersi sul dorso è contro natura

Questo cosa c'entra con la natura in parte divina dell'Uomo, Light, visto che tu sostenevi che il "contro natura" fosse dovuto a quello (cioè contro la natura in parte divina e l'anelito naturale dell'uomo a Dio)?

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Insert coin

Sdrammatizziamo un pò......

Dal sito di Luigi Cascioli alcuni esempio del codice morale sessuale elaborato dalla Chiesa nel corso dei secoli...... <cut>

La Chiesa effettivamente ha fatto un po' un casino su queste tematiche nel passato recente, ma grazie al cielo con gli ultimi papi (IMHO soprattutto Benedetto) e il nuovo catechismo si sono chiarite davvero le basi su cui muoversi per valutare la sessualità.

[FelixR6]

Originariamente inviato da raph45

fare sesso non è come andare in bagno o mangiare che servono per vivere, tanto è vero che senza queste due cose si puo' anche morire, poi mi spiace dirtelo ma chi crede in Gesù Cristo e quindi in Dio sa benissimo che Dio non cambia MAI, altro che concetti che andavano bene 2000 anni fa.

mi spiego meglio :
fare sesso non è un bisogno primario dell'uomo ... tuttavia rimane sempre un bisogno dell'uomo ... così come la religione non entra in merito a come devo andare al bagno , perchè deve entrare in merito a come bisogna far sesso ???

sulla seconda parte ... era proprio li che volevo andare a parare ... ossia la religone di cui stiamo parlando , non è opera di dio , ma dell'uomo ... ed ecco perchè concetti che andavano bene 2000 anni fa non vanno bene ora ... perchè appunto sono frutto dell'uomo non di dio (ovviamente se come me non credi)

insomma proprio per quello che hai scritto te ... la religione non può subire innovazioni ... tuttavia tante cose della religone in cui credi , oggi come oggi sono anacronistiche o non applicabili nella vita reale ...

risultato ? anche chi crede si fa alla fine una religione "sua" , epurata di quello che ritiene scomodo ...

[FelixR6]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

La Chiesa effettivamente ha fatto un po' un casino su queste tematiche nel passato recente, ma grazie al cielo con gli ultimi papi (IMHO soprattutto Benedetto) e il nuovo catechismo si sono chiarite davvero le basi su cui muoversi per valutare la sessualità.

questo dimostra che quello che dice la chiesa è frutto dell'uomo e non di un dio ...

[FelixR6]

I seminaristi e i giovani preti commettono solo peccato veniale se arrivano all’eiaculazione attraverso semplici carezze (Diagonali).

Contrariamente alla polluzione involontaria che non genera colpa, è da ritenersi peccato gravissimo la masturbazione perché essa, secondo a chi si rivolge il pensiero, corrisponde all’adulterio, all’incesto e allo stupro.(Sanchez - Teologo)

----



in pratica il secondo smentisce il primo !!!

[LightIntoDarkness]

Siete spettacolari... io riporto per esteso cosa ha detto veramente il Papa, ed improvvisamente l'interesse si sposta su una raccolta di varie ed eterogenee citazioni più o meno riconducibili alla Chiesa di tale Luigi Cascioli, protagonista di denuncia alla Chiesa per «abuso di credulità popolare» e «sostituzione di persona».


Se lo scopo non è quello di discutere ma quello di trovare sempre nuove idee per spalare letame sui critisani, anche quando ne avete uno moderatamente disponibile a rispondere a obiezioni di ogni tipo... scusate ma rallento un po'.

Ovviamente sono ben accetti post che ritornino IT

[dave4mame]

Originariamente inviato da FelixR6

mi spiego meglio :
fare sesso non è un bisogno primario dell'uomo ... tuttavia rimane sempre un bisogno dell'uomo ... così come la religione non entra in merito a come devo andare al bagno , perchè deve entrare in merito a come bisogna far sesso ???

dell'uomo.... no.
della razza umana, si.

[FelixR6]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Siete spettacolari... io riporto per esteso cosa ha detto veramente il Papa

Veramente quello che ha detto il papa , l'ho sentito in tv ed erano parole sue ...

Il fatto ... ignobile ... è che la chiesa parla pesando molto bene le parole , in modo che possano essere interpretate su vari livelli come meglio si crede ...

[lowenz]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Siete spettacolari... io riporto per esteso cosa ha detto veramente il Papa

E infatti io contesto che abbia generalizzato a tutta la società italiana, e non a quella italiana cattolica (cioè quello che sarebbe come detto da te prima il suo "pubblico primario", ovvero i cattolici).

Per una non-cattolica è meglio abortire in una cantina in mano ad un chirurgo improvvisato o in ospedale?

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da lowenz

E infatti io contesto che abbia generalizzato a tutta la società italiana, e non a quella italiana cattolica (cioè quello che sarebbe come detto da te prima il suo "pubblico primario", ovvero i cattolici).

Ti sei perso il post 220?

Per una non-cattolica è meglio abortire in una cantina in mano ad un chirurgo improvvisato o in ospedale?

In ospedale, palese.
Anche per la Chiesa è così.

Solo che stiamo ragionando sul prima.
Sul tradimento della 194, diventata legge per l'aborto quando invece, a leggerla, molti qui dentro direbbero che l'ha scritta Ratzinger.

Ma sono discorsi già fatti, alla fine nessuno legge quella legge, a nessuno interessa qual'era il vero spirito e la motivazione per quella legge.

... si, mi sto intristendo.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da raph45

fare sesso non è come andare in bagno o mangiare che servono per vivere, tanto è vero che senza queste due cose si puo' anche morire, poi mi spiace dirtelo ma chi crede in Gesù Cristo e quindi in Dio sa benissimo che Dio non cambia MAI, altro che concetti che andavano bene 2000 anni fa.

Ma mica serve credere in Gesù Cristo, per rendersi conto che fare sesso non è un bisogno allo stesso livello di mangiare...

... ed è curioso come tanto spesso siano proprio i paladini del "non esistono verità assolute" a dividere il mondo in bianco e nero, giusto e sbagliato, bisogno e inutilità...

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Per qualcuno dominare i propri istinti è solo un'ipocrisia.
Per altri invece è un passo necessario per essere uomini liberi.

Libertà di pensiero

Libertà di pensiero che però troppi "paladini del libero pensiero" fanno una fatica incredibile ad accettare...

Originariamente inviato da Insert coin

Dal sito di Luigi Cascioli

CUT su lista di teologi o presunti tali, che se pure tali non sono certo l'Aquinate

Luigi Cascioli l'agronomo in pensione e storico dilettante (e con poco metodo)?

Originariamente inviato da FelixR6

fare sesso non è un bisogno primario dell'uomo ... tuttavia rimane sempre un bisogno dell'uomo ... così come la religione non entra in merito a come devo andare al bagno , perchè deve entrare in merito a come bisogna far sesso ?

Perché, come si diceva prima, le due cose sono bisogni a livelli diversi; ed è a seconda di tale livello che è opportuno "entrare nel merito" (parole tue) oppure no.

Originariamente inviato da FelixR6

Il fatto ... ignobile ... è che la chiesa parla pesando molto bene le parole , in modo che possano essere interpretate su vari livelli come meglio si crede

Cosa c'è di ignobile nella prudenza?

Senza contare che il capire quello che si vuole capire, è uno sport fin troppo diffuso...

[Fritz!]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Ma sono discorsi già fatti, alla fine nessuno legge quella legge, a nessuno interessa qual'era il vero spirito e la motivazione per quella legge.

La motivazione di quella legge era trovare un pasticcio linguistico che non dicesse granchè in modo da poter essere votata da un parlamento a maggioranza democristiana.

Come quasi sempre accade il significato letterale e quello applicativo della legge non sono identici. E' sempre così

E l'applicazione della legge è stata, secondo qualunque statistica tu prenda in mano, ottima. Nonostante i limiti di un testo volutamente arzigogolato ed involuto

[lowenz]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

... si, mi sto intristendo.

Se permetti sono triste pure io quando il papa parla di svilimento della vita, dato che mai come oggi si è parlato di vita (pensi forse che nel '50,'60,'70 e '80 si facessero tutti questi problemi di natura morale?)

Come è possibile parlare di svilimento quando prima c'era proprio la non-considerazione del problema per il 95% della popolazione?

[Senza Fili]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Per qualcuno dominare i propri istinti è solo un'ipocrisia.
Per altri invece è un passo necessario per essere uomini liberi.

Libertà di pensiero

Non è libertà di pensiero, è consigliare di fare finta a vita di non essere gay, e sforzarsi a non compiere atti omosessuali, imprescindibili dall'essere omosessuali...in pratica il discorso che fanno è del tipo "se sei gay devi o rimanere casto & solo come un cane per tutta la vita, visto che non potrai mai avere un fidanzato", oppure "reprimiti e sposati per finta con una donna", cosa fatta purtroppo da molta gente che poi ritrovi in chat a cercare sesso con maschi...non ci prendiamo per il culo, sono dettami che qualunque persona sana di mente e dotata di logica, religiosa o non, e qualunque psicologo, reputerebbe ridicoli e deleteri, in quanto in pratica consigliano di annullare il propio essere e rinnegare la propria natura...manca che consiglino la castrazione alle persone gay poi siamo al completo.

Poi ripeto, come fatto notare anche da altri questa fissazione del papa (sono anni che sta in paranoia, leggete la lettera "cura pastorale delle persone omosessuali" scritta da lui nel 1986 e rabbrividite pure) della chiesa verso le coppie gay non ha fondamenti logici, è una pura paranoia, visto che chi è gay non si sposa in chiesa, quindi il problema non esiste proprio, e quindi certe invettive non hanno un senso.