Ritorno al nucleare. Strada percorribile?

[John Cage]

Originariamente inviato da kintaro oe

Quanto territorio devi tappezzare con quei mulini per alimentare UNA acciaieria, mentre con una centale nucleare ne fai andare 30 di quelle acciaierie con 1/100 di occupazione del suolo.....
Vedi te, perche' a noi abbonda lo spazio.....

com'è che nessuno ha ancora parlato di eolico off shore?

[dantes76]

Originariamente inviato da Fritz!

# Mainland China has eleven nuclear power reactors in commercial operation, six under construction, and several more about to start construction.
# Additional reactors are planned, including some of the world's most advanced, to give a sixfold increase in nuclear capacity to at least 50 GWe by 2020 and then a further three to fourfold increase to 120-160 GWe by 2030.

http://www.world-nuclear.org/info/inf63.html

E non parliamo della quantità di enmergia prodotta col carbone

Non so cosa volessi dimostrare con l'esempio della Cina, ma se volevi un esempio antinucleare non potevi scegliere peggio

antinucleare? la cina diversifica. solare nucleare...

[dantes76]

Originariamente inviato da Fritz!

mi postate qualche ricerca seria in cui si afferma che l'eolico è in grado di garantire l'autonomia energetica?

l'eolico, e quello che puo garantire la minor autonomia energetica..

[dantes76]

Originariamente inviato da Paix

guarda che ho scritto perfettamente ogni cifra di quanto consumiamo e le percentuali della nostra produzione... vai indietro a leggere....

ci basterebbero circa 14 centrali da 1 gigawatt per renderci complettamente indipendenti da petrolio e dalla francia...

LEGGI prima di darmi contro

14 centrali....??' per renderci indipendenti?

questo e' il consumo elettrico giornaliero, previsto/effettivo, considerando che una centrale di nuova generazione produce fino a 1600Mw..

http://www.terna.it/default.aspx?tabid=1024

[dantes76]

Originariamente inviato da alarico75

Sul solare non mi pronuncio perche' non ho competenze specifiche,mi pare costoso per quello che produce in termini di energia.

April 30, 2008
Solar power breakthroughs SUNRGI 7 cents per kwh 2009 and Israel Solar Power 100 times lower cost

SUNRGI's "concentrated photovoltaic" system relies on lenses to magnify sunlight 2,000 times, letting it produce as much electricity as standard panels with a far smaller system. They say they'll start producing solar panels by mid-2009 that will generate electricity for about 7 cents a kilowatt hour, including installation.

[Continua- link e riferimenti nel link sotto]

http://nextbigfuture.com/2008/04/sol...-sunrgi-7.html

[dantes76]

Alcuni dati sul nucleare in cina e nel mondo

China is building more nuclear power 50+% faster than earlier plans


China will be building nuclear power at a faster rate than previously projected.

Zhang Guobao, a vice minister of the National Development and Reform Commission long involved in energy planning, said he now expected installed nuclear power capacity of 60 GW by that date. Previously it was mentioned that China would have 40GW completed and 18GW under construction and that total could increase by 8GW for more interior province nuclear build. By 2030, China had previously announced goals of 160GW and possibly 300 reactors and 300+ GW by 2050. Hopefully China will be able to substantially exceed the previously announced goals for 2030 and 2050 by a large margin as well.

This could mean that China might be the second or fourth largest user of nuclear power by 2020. France currently generates 63GW from 59 reactors.

France should have 67GW from 61 reactors in 2020.

[Continua: link e riferimenti nel link sotto]

http://nextbigfuture.com/2008/03/chi...-power-50.html



----------

Russia and France nuclear plans

Russia released a plan to build 42 nuclear power plants by 2020.

Previously the target was about 35 nuclear reactors. Seven reactors are under construction and 31 are operating.


FURTHER READING
The basic requirements [target goals] for fuel have been set as: fuel operational lifetime extended to 6 years, improved burn-up of 70 GWd/tU, and improved fuel reliability. In addition, many nuclear plants will need to be used in load-following mode, and fuel which performs well under variable load conditions will be required.

A major current emphasis is the improvement in operation of present reactors with better fuels and greater efficiency in their use, closing much of the gap between Western and Russian performance. Fuel developments include the use of burnable poisons - gadolinium and erbium, as well as structural changes to the fuel assemblies.

With uranium-gadolinium fuel and structural changes, VVER-1000 fuel has been pushed out to 4-year endurance and VVER-440 fuel even longer. For VVER-1000, five years is envisaged by 2010, with enrichment levels increasing nearly by one third (from 3.77% to 4.87%) in that time, average burn-up going up by 40% (to 57.7 GWd/t) and operating costs dropping by 5%. With a 3 x 18 month operating cycle, burn-up would be lower (51.3 GWd/t) but load factor could increase to 87%. Comparable improvements were envisaged for later-model VVER-440 units.

[Continua: link e riferimenti nel link sotto]

http://nextbigfuture.com/2008/03/rus...ear-plans.html


--------------------------

April 23, 2008
Nuclear power build China, USA, and the world

There are Combined license applications for 15 nuclear plantsthat have been received by the NRC (Nuclear Regulatory Commission.

34 plants from 23 applications are expected by 2010

China has 21 reactors under or about to start construction and another 18 should start construction after that.

35 nuclear plants are under construction right now in the world and that does not include Watts Bar Unit 2 being completed in Tennessee. Watts Bar unit 2 is a 1180 MWe reactor is expected to come on line in 2013 at a cost of $2.49 billion. Construction was suspended in 1985 and will resume late in 2008 under a still-valid permit. It will provide power at 4.4 c/kW.

There was a net increase of 3724 MWe in capacity 1991-2003 in the USA which resulted from many reactors with increases - some substantial, offset by 19 with decreases. [net increase is increased power less reduced power]

Current new build by country in order of amount of power added
China 6 reactors, 5520 MW
Russia 7 reactors, 4920 MW
S Korea 3 reactors, 3000 MW
India 6 reactors, 2976 MW
Japan 2 reactors, 2285 MW
France 1 reactor, 1630 MW
Finland 1 reactor, 1600MW
Canada 2 reactors, 1500 MW
Iran 1, 915MW
Slovakia 2 reactors, 840MW
Argentina 1 reactor, 692MW
Pakistan 1 reactor, 300 MW

35 reactors, 28798 MW (most should be completed by 2012/2013)

91 reactors 99095 MW
with approvals, funding or major commitment in place, mostly expected in operation within 8 years (by 2016)

China raised its target for 2020 to 60GW

Much of the increase in China's nuclear power (from 40GW to 60GW in 2020) is likely to be from increased reactor sizes. Sites tentatively identified by prospective investors as most likely to host 1,000-MW PWRs beginning in the Twelfth Plan may in some cases instead see construction of bigger units based on foreign technology from the US, Russia, and France, Chinese sources said last month. That could favor the AP1000 -- provided the State Nuclear Power Technology Co., Snptc, an arm of the State Council of Ministers responsible for China's future nuclear power development, succeeds in increasing the AP1000 power level to 1,400 MW. The 1,600-MW-class EPR, the biggest reactor to be built in China, but so far limited to construction of two units, could also be favored for additional construction should China Guangdong Nuclear Power Co., Cgnpc, overcome opposition to further construction by key Beijing bureaucrats. Russian industry, Chinese sources said, may now also be pushed to complete development of a 1,500-MW PWR for the Tianwan site.

In addition to the 438 reactors operating worldwide in 2007, the WNA counted 46 under or about to start construction.

[Continua: link e riferimenti nel link sotto]

http://nextbigfuture.com/2008/04/nuc...and-world.html

Qui una raccolta di tutte le news con tag Nuclear
http://nextbigfuture.com/search/label/nuclear

e solar

http://nextbigfuture.com/search/label/solar

[bjt2]

Originariamente inviato da dantes76

[Continua- link e riferimenti nel link sotto]

http://nextbigfuture.com/2008/04/sol...-sunrgi-7.html

Ma lo sai che l'anno scorso il mio istituto aveva uno stand ad una fiera alla mostra di oltremare e lo stand di fornte al nostro aveva dei pannelli solari simili? Una lente 10x10 cm circa, che concentrava la luce su un pannello più piccolo (per contenere i costi e aumentare il rendimento)... Mi pare fosse uno stand dell'ENEA...

[gtr84]

Originariamente inviato da nEmEsIdIvInA

http://www.rainews24.it/notizia.asp?newsid=81501

Agli esperti del forum: cosa significa "a tappe accellerate"?

come ho già detto in 34 altri thread sull'argomento

in ogni caso, date le tempistiche, tanto vale investire
sulla ricerca riguardo la fusione.

Ma, ancor prima, è fondamentale puntare ad una politica
basata sul risparmio

[dantes76]

Originariamente inviato da bjt2

Ma lo sai che l'anno scorso il mio istituto aveva uno stand ad una fiera alla mostra di oltremare e lo stand di fornte al nostro aveva dei pannelli solari simili? Una lente 10x10 cm circa, che concentrava la luce su un pannello più piccolo (per contenere i costi e aumentare il rendimento)... Mi pare fosse uno stand dell'ENEA...

c'e chi risica.. c'e chi rosica...

[John Cage]

Originariamente inviato da dantes76

c'e chi risica.. c'e chi rosica...

[TheMash]

non abbiamo un piano di gestione di rifiuti nazionale, e già l'UE ci ha ammonito e presso scatteranno le multe.
Abbiamo una politica di gestione in tutti i sensi "perdente", non teniamo alla salute della nostra terra e abbiamo la classe politica più strafottente ed egoista dell'Europa.
Io non oso immaginare con la mafia, ndrangheta e camorra cosa VORRA' DIRE gestione e controllo del nucleare in Italia con queste tre potenze criminali.
Inoltre le scorie dove le mettiamo? in Campania?
E' come gli inceneritori: prima li si costruisce e poi ci si chiede se fanno male, se ci sono soluzioni alternative e se effettivamente è conveniente (GRAZIE AL NOSTRO CIP6).
Non oso poi pensare al terrorismo a causa del nucleare e agli incidenti.
Che io sappia molti incidenti nucleari vengono tenuti segreti poichè coperti dal segreto militare, poi che le centrali sono di competenza governativa e quindi protetta e sorvegliata militarmente.
E gli incidenti sono tanti.
Sapendo infine in cosa consiste la sicurezza sul lavoro in Italia non oso pensare ad un incidente nucleare in una nazione così stretta e lunga come l'Italia, piena di correnti che spargerebbero la radioattività eventuale in tutta la penisola e più in poco tempo.
Sinceramente io non voglio che la mia terra si trasformi in una apocalisse.
Tanto so già dove vanno a finire le scorie. Sottoterra in Sicilia e in Campania, grazie ad imprese dal basso costo di smaltimento.
Non bastavano gli inceneritori, anche le centrali nucleari.
veramente, stiamo cercando in tutti i modi di suicidarci.

[TheMash]

Originariamente inviato da gtr84

come ho già detto in 34 altri thread sull'argomento

in ogni caso, date le tempistiche, tanto vale investire
sulla ricerca riguardo la fusione.

Ma, ancor prima, è fondamentale puntare ad una politica
basata sul risparmio

d'accordissimo.
se si abbassano i consumi (oramai insostenibili perchè siamo in troppi e abbiamo abitudini oramai troppo consumistiche) non abbiamo bisogno di produrre il 7% in più di energia con una centrale nucleare rispetto ad una tradizionale.
invece id lasciare il pc acceso quando usciamo perchè dobbiamo tenere msn acceso spegnamolo.
Per prendere questa abitudine pagavo 90 euro di bolletta un tempo, adesso tra rincari e quant'altro ne ho pagata 190-200 euro.

[Gargoyle]

Il motivo principale per cui tornare al nucleare è un errore capitale, è che dopo magari 9 anni di costruzione della nostra prima nuova centrale si potrà indire un referendum per ribloccare tutto.

Non ha senso fare investimenti da miliardi e miliardi di €uro in una tecnologia che un referendum può bloccare in qualsiasi momento.

[xenom]

Originariamente inviato da gtr84

come ho già detto in 34 altri thread sull'argomento

in ogni caso, date le tempistiche, tanto vale investire
sulla ricerca riguardo la fusione.

Ma, ancor prima, è fondamentale puntare ad una politica
basata sul risparmio

La ricerca sulla fusione è già in atto.
E anche ricerche sull'aumento del rendimento dei sistemi energetici attuali

[gtr84]

Originariamente inviato da xenom

La ricerca sulla fusione è già in atto.
E anche ricerche sull'aumento del rendimento dei sistemi energetici attuali

e da quanti anni? 50?

forse i risultati non arrivano perché non
vengono stanziati fondi a sufficienza

[WLF]

Originariamente inviato da gtr84

e da quanti anni? 50?

forse i risultati non arrivano perché non
vengono stanziati fondi a sufficienza

Guarda che la fusione nucleare e la ricerca ad essa collegata, è uno dei pochi progetti che viene portato avanti da più nazioni insieme e non in modo "ognuno per se" proprio per gli elevati costi di ricerca e sviluppo.
E poi ci sono le tempistiche, nel breve-medio periodo non credo che la fusione sarà pronta.
Il problema è che l'energia serve adesso e le soluzioni non sono molte.

[Trokji]

Mi risulta in canada erano un anno fa iniziati progetti di sperimentazione sulla fusione calda (sì quella usata sulle bombe ad idrogeno..) tenuta sotto controllo grazie a campi magnetici intensissimi.
Tutte belle cose a livello di sperimentazione, ma io preferisco tappezzare il mio tetto ed il terrazzo con pannelli (o tegole..) solari e parte dell'energia metterla in rete magari, anziché avere un'esplosione nucleare da 3 megaton vicino casa e perdipiù tenere tonnellate di plutonio scartato dalle centrali nel mio giardino..

[:dissident:]

Originariamente inviato da Trokji

Mi risulta in canada erano un anno fa iniziati progetti di sperimentazione sulla fusione calda (sì quella usata sulle bombe ad idrogeno..) tenuta sotto controllo grazie a campi magnetici intensissimi.
Tutte belle cose a livello di sperimentazione, ma io preferisco tappezzare il mio tetto ed il terrazzo con pannelli (o tegole..) solari e parte dell'energia metterla in rete magari, anziché avere un'esplosione nucleare da 3 megaton vicino casa e perdipiù tenere tonnellate di plutonio scartato dalle centrali nel mio giardino..

hai un'idea molto vaga e piuttosto errata della fusione

[Trokji]

Allora dimmi te oh ingegnere nucleare . La fusione la conosco non certo da ingegnere nucleare ma abbastanza da uomo qualunque, ovvero il processo che avviene nel sole, fantastica nostra stella, o nelle fantastiche bombe H innescate da una bomba a fissione che permette di raggiungere la temperatura necessaria per la fusione. Ovviamente non stiamo parlando della fusione di "palle del drago" (cartone animato giapponese), ma di un processo che avviene a milioni di gradi e che permette di ottenere elementi più pesanti da elementi più leggeri, con ovviamente una tremenda liberazione di energia e la conseguente perdita di massa, la massa che diventa energia come disse il buon Einstein o chi per lui

[:dissident:]

Quindi saprai anche che i rischi di esercizio sono bassissimi e che anche a livello di scorie non c'è confronto con le centrali a fissione..