Sgarbi, gli insulti a Travaglio

[Bastian UMTS]

Originariamente inviato da Warlock72

Luxor, non far torto alla tua intelligenza. Travaglio critica il pd quando "consegna l'Italia a Berlusconi"...non noti il senso di fondo.
Tale e tanta la rabbia per la vittoria del nemico giurato che si critica chi non è riuscito ad ostacolare la sua, ennesima, salita al potere.

Sinceramente non potete fracassarci i maroni ogni qual volta si parla di Berlusconi (e già questo...) citandoci le teorie di Travaglio, e dai.

Più che teorie, Travaglio riporta sentenze e fatti.......

[Bastian UMTS]

Originariamente inviato da joesun

questo mi mancava.
il massimo del minimo

Quando dico che ci ridono dietro non lo dico per caso....ora ditemi chi è la causa delle risate e delle prese per il culo....

[luxorl]

Originariamente inviato da Bastian UMTS

Quando dico che ci ridono dietro non lo dico per caso....ora ditemi chi è la causa delle risate e delle prese per il culo....

Travaglio

[luxorl]

Originariamente inviato da Warlock72

Luxor, non far torto alla tua intelligenza. Travaglio critica il pd quando "consegna l'Italia a Berlusconi"...non noti il senso di fondo.
Tale e tanta la rabbia per la vittoria del nemico giurato che si critica chi non è riuscito ad ostacolare la sua, ennesima, salita al potere.

Sinceramente non potete fracassarci i maroni ogni qual volta si parla di Berlusconi (e già questo...) citandoci le teorie di Travaglio, e dai.

Teorie? Forse sei tu che le vuoi vedere tali per giustificarti il voto.

EDIT: su 11 reti nazionali come è possibile che berlusconi abbia il 90% della tv con le 3 di mediaset?

11 reti nazionali? io almeno primarie ne contavo 7
In ogni caso con la Gasparri il governo può scegliere il CDA della rai e di fatto questo si traduce in avere il controllo anche su questa. Basta mettere un uomo fidato come Saccà al potere.
In un paese normale sarebbe impossibile una cosa del genere.

[Bastian UMTS]

Originariamente inviato da luxorl

Travaglio

Sicuramente

[gaxel]

Originariamente inviato da luxorl

In un paese normale sarebbe impossibile una cosa del
genere.

Un paese normale non ha tre televisioni di stato su sei nazionali, ha la BBC. Un paese normale non impone una tassa sulla proprietà di un televisore (o di una radio o di qualunque cosa possa captare i segnali radio-televisivi) e nonostante questo riempi di pubblicità le proprie trasmissioni. Un paese normale non spende i soldi dei contribuenti per mantenere la D'Eusanio a non fare nulla. Un paese normale non crea una tv di stato per ognuno dei maggiori partiti, già ci sono i giornali, adesso facciamo anche le tv di partito. Un paese normale non mantiene le proprie tv di stato per fare concorrenza ai privati e un paese normale non usa la/le tv di stato esclusivamente per fare soldi, ma per informare e fornire servizi utili al cittadino.

[luxorl]

Originariamente inviato da gaxel

Un paese normale non ha tre televisioni di stato su sei nazionali, ha la BBC. Un paese normale non impone una tassa sulla proprietà di un televisore (o di una radio o di qualunque cosa possa captare i segnali radio-televisivi) e nonostante questo riempi di pubblicità le proprie trasmissioni. Un paese normale non spende i soldi dei contribuenti per mantenere la D'Eusanio a non fare nulla. Un paese normale non crea una tv di stato per ognuno dei maggiori partiti, già ci sono i giornali, adesso facciamo anche le tv di partito. Un paese normale non mantiene le proprie tv di stato per fare concorrenza ai privati e un paese normale non usa la/le tv di stato esclusivamente per fare soldi, ma per informare e fornire servizi utili al cittadino.

D'accordissimo.
Però come mai ti dimentichi:

In un paese normale un singolo privato non può possedere 3 tv e scegliere il CDA delle altre 3. In un paese normale un privato possessore di 3 tv non può diventare capo del consiglio. In un paese normale non si lascia trasmettere una tv abusiva al posto di una tv che ne ha il diritto dal 1999. In un paese normale si rispettano le sentenze della corte europea. Sei o no d'accordo su questo?

[gaxel]

Originariamente inviato da luxorl

D'accordissimo.
Però come mai ti dimentichi:

In un paese normale un singolo privato non può possedere 3 tv e scegliere il CDA delle altre 3. In un paese normale un privato possessore di 3 tv non può diventare capo del consiglio. Sei o no d'accordo su questo?

In un paese normale un privato può possedere tutte le tv che vuole (Murdoch ne possiede un centinaio solo qui da noi).

In un paese normale Dini, Prodi, D'Alema e Amato (tutti premier dell'era Berlusconi) avrebbero fatto leggi per impedire a Berlusconi di ritornare al governo con ancora il controllo di Mediaset, a gente come Dell'Utri di entrare in parlamento e a questa legge elettorale di impedire a milioni di italiani di non avere rappresentanza in parlamento.

Ma non siamo in un paese normale, visto che alla sinistra conviene mantenere irrisolti il conflitto di interessi e il problema condannati in parlamento, da usare, per bocca di gente come Travaglio e Santoro, mantenuti dai soldi dei contribuenti, in campagna elettorale. E stando ben attenti a garantire la pluralità dell'informazione, come solo la sinistra in Italia sa fare così bene

[luxorl]

Originariamente inviato da gaxel

In un paese normale un privato può possedere tutte le tv che vuole (Murdoch ne possiede un centinaio solo qui da noi).

In un paese normale Dini, Prodi, D'Alema e Amato (tutti premier dell'era Berlusconi) avrebbero fatto leggi per impedire a Berlusconi di ritornare al governo con ancora il controllo di Mediaset, a gente come Dell'Utri di entrare in parlamento e a questa legge elettorale di impedire a milioni di italiani di non avere rappresentanza in parlamento.

Ma non siamo in un paese normale, visto che alla sinistra conviene mantenere irrisolti il conflitto di interessi e il problema condannati in parlamento, da usare, per bocca di gente come Travaglio e Santoro, mantenuti dai soldi dei contribuenti, in campagna elettorale. E stando ben attenti a garantire la pluralità dell'informazione, come solo la sinistra in Italia sa fare così bene

Sei fantastico nello sviare il discorso sempre sulla sinistra.
Io sono d'accordo che questa sinistra italiana fa veramente pena. Che ha fatto capire ormai da tempo di avere le mano in pasta e non voler cambiare le buffonate di questo paese. Però non muori mica se ogni tanto ammetti che la maggiore comica di questo paese si chiama Berlusconi. E ammetti che un caso come il suo in Inghilterra, in Germania in Francia non è mai esistito e mai esisterà.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da gaxel

In un paese normale un privato può possedere tutte le tv che vuole (Murdoch ne possiede un centinaio solo qui da noi).

In un paese normale Dini, Prodi, D'Alema e Amato (tutti premier dell'era Berlusconi) avrebbero fatto leggi per impedire a Berlusconi di ritornare al governo con ancora il controllo di Mediaset, a gente come Dell'Utri di entrare in parlamento e a questa legge elettorale di impedire a milioni di italiani di non avere rappresentanza in parlamento.

Ma non siamo in un paese normale, visto che alla sinistra conviene mantenere irrisolti il conflitto di interessi e il problema condannati in parlamento, da usare, per bocca di gente come Travaglio e Santoro, mantenuti dai soldi dei contribuenti, in campagna elettorale. E stando ben attenti a garantire la pluralità dell'informazione, come solo la sinistra in Italia sa fare così bene

Quindi, visto che la "sinistra", pur potendolo fare, non ha rimediato, il problema non esiste più?

[gaxel]

Originariamente inviato da luxorl

Sei fantastico nello sviare il discorso sempre sulla sinistra.
Io sono d'accordo che questa sinistra italiana fa veramente pena. Che ha fatto capire ormai da tempo di avere le mano in pasta e non voler cambiare le buffonate di questo paese. Però non muori mica se ogni tanto ammetti che la maggiore comica di questo paese si chiama Berlusconi. E ammetti che un caso come il suo in Inghilterra, in Germania in Francia non è mai esistito e mai esisterà.

La parte comica di Berlusconi, che per me sono le sue battuttine fuori luogo, mi diverte.

Se per parte comica intendi il fatto che lui sia presidente del consiglio, beh, io non credo che 1 italiano su 3 lo abbia votato perché guarda il TG4. Rispetto il voto di chiunque e credo che Berlusconi sia stato votato perché la sinistra ha fallito, perché rispecchi le idee della maggioranza degli italiani e perché sia l'unica vera alternativa a Veltroni, che come comica non è da meno.

Tra Inghilterra, Francia e Germania sono d'accordo solo sulla prima, le altre storicamente hanno avuto anche gente peggiore. Chiaramente dal dopo guerra ad oggi le cose sono cambiate ed effettivamente Berlusconi al governo è un'anomalia più che altro perché lo stato ha 3 tv (cosa che ritendo inammissibile) e non ci sono altri privati oltre a lui nel settore televisivo (altra cosa che ritengo pazzesca in un mondo come il nostro), non perché lui al governo controlla 6 tv...

Questa situazione politica è la diretta conseguenza di 60 anni di politica a pigreco mezzi verso usa e vaticano (ma la guerra l'abbiamo persa noi, non loro), non di 15 anni di Berlusconi.

[gaxel]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Quindi, visto che la "sinistra", pur potendolo fare, non ha rimediato, il problema non esiste più?

Se il problema è Berlusconi che controlla il CdA rai e Mediaset, non è un problema per me... può benissimo farlo.

Il problema è che in Italia ci siano solo la rai e mediaset a fare informazione televisiva.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Bastian UMTS

Lasciamo perdere, sicuramente è un trolletto che non aveva sonno

Invece chiedere argomenti è l'unico modo per portare avanti la discussione.
Dare del trolletto, invece, non è consentito.
3 gg di sospensione.

[Stigmata]

Originariamente inviato da gaxel

Se il problema è Berlusconi che controlla il CdA rai e Mediaset, non è un problema per me... può benissimo farlo.

Il problema è che in Italia ci siano solo la rai e mediaset a fare informazione televisiva.

Si, soprattutto quando uno dei maggiori canali mediaset è illegale, e ruba il posto a un'altra emittente.

[Marco!]

Originariamente inviato da Warlock72

Ovvio mi riferissi a quella ma come puoi notare anche tu Travaglio ha un solo obiettivo; non che mi freghi chi ha ragione e chi no ma alla lunga risulta stancante.
Ma da chi scrive sull'Unità non mi aspettavo certo altro.

guarda che travaglio era al giornale con montanelli e poi alla voce...

credi sia comunista?

[gaxel]

Originariamente inviato da Stigmata

Si, soprattutto quando uno dei maggiori canali mediaset è illegale, e ruba il posto a un'altra emittente.

Maggiori canali Mediaset? E' il più piccolo. E il TG4 credo che sia anche il meno visto tra tutti i tg nazionali.

Comunque questo è un altro problema che avrebbe potuto risolvere Prodi, ma che non ha fatto.

E se devo dire il mio parere, penalizzare l'utenza per un fatto solamente politico è stupido. Ci sono migliaia di persone a cui piace Rete 4 perché tolglerla? Piuttosto, investire davvero nel digitale e fornire 6 volte lo spazio attuale non garantirebbe più tv e quindi più pluralismo dell'informazione?

Mi sembrano quelli che volevano chiudere Tele+ e Stream perché non facevano il decoder unico... così a pigreco mezzi la prendevano quelli che avevano pagato le tessere e comprato i decoder. Furbi.

[Stigmata]

Originariamente inviato da gaxel

Maggiori canali Mediaset? E' il più piccolo. E il TG4 credo che sia anche il meno visto tra tutti i tg nazionali.

Hai ragione, ho scritto male io. Resta comunque uno dei maggiori canali italiani, direi.

Comunque questo è un altro problema che avrebbe potuto risolvere Prodi, ma che non ha fatto.

Verissimo, poteva essere risolto ma non è stato fatto niente. Come tante altre cose, da entrambi i lati.

E se devo dire il mio parere, penalizzare l'utenza per un fatto solamente politico è stupido. Ci sono migliaia di persone a cui piace Rete 4 perché tolglerla? Piuttosto, investire davvero nel digitale e fornire 6 volte lo spazio attuale non garantirebbe più tv e quindi più pluralismo dell'informazione?

Mi sembrano quelli che volevano chiudere Tele+ e Stream perché non facevano il decoder unico... così a pigreco mezzi la prendevano quelli che avevano pagato le tessere e comprato i decoder. Furbi.

Perchè è illegale! A me può anche piacere correre in auto, ma non lo posso fare perchè la legge me lo vieta (oltre che il buonsenso, logicamente).

Sul digitale sono d'accordo, ma la questione di fondo resta, imho, che lasciare 3 canali (e che canali!) in mano a un politico sia una cosa completamente illogica.

Ti prego di credermi se ti dico che farei lo stesso ragionamento se i canali li avesse Veltroni. Perchè tutti devono sempre vedere la politica come principale motivazione politica? Prima deve venire il buonsenso... mi sembra ovvio.

[seb87]

Originariamente inviato da gaxel

E se devo dire il mio parere, penalizzare l'utenza per un fatto solamente politico è stupido. Ci sono migliaia di persone a cui piace Rete 4 perché tolglerla? Piuttosto, investire davvero nel digitale e fornire 6 volte lo spazio attuale non garantirebbe più tv e quindi più pluralismo dell'informazione?

Mi sembrano quelli che volevano chiudere Tele+ e Stream perché non facevano il decoder unico... così a pigreco mezzi la prendevano quelli che avevano pagato le tessere e comprato i decoder. Furbi.

rete4 è abusiva, è illegale trasmettere su frequenze assegnate ad altri...

se una cosa piace non vuol dire che sia legale...

[luxorl]

Originariamente inviato da gaxel

E se devo dire il mio parere, penalizzare l'utenza per un fatto solamente politico è stupido. Ci sono migliaia di persone a cui piace Rete 4 perché tolglerla? Piuttosto, investire davvero nel digitale e fornire 6 volte lo spazio attuale non garantirebbe più tv e quindi più pluralismo dell'informazione?

Mi sembrano quelli che volevano chiudere Tele+ e Stream perché non facevano il decoder unico... così a pigreco mezzi la prendevano quelli che avevano pagato le tessere e comprato i decoder. Furbi.

1)Fatto solamente politico? Si parla di legalità e di giustizia. Strano che ti dimentichi questi concetti alla base della democrazia
2)Inoltre il digitale terreste arriverà nel 2012 (se non più tardi) altri 4 anni di monopolio rai-mediaset solo perché a qualcuno piace rete4?
3)Perché se ad alcuni piace rete4 questo dovrebbe privare il diritto di trasmettere a europa7? Magari quest'ultima potrebbe piacere a molta più gente.

Caro Gaxel ma come fai a criticare -GIUSTAMENTE- lo schifo della sx italiana ma poi schierarti a spada tratta in posizione di difesa quando si toccano questioni su Mr.B? Ma ci credi davvero in ciò che dici? Davvero, parlare male ogni tanto della propria squadra politica non nuoce alla salute

[GianoM]

Originariamente inviato da seb87

rete4 è abusiva, è illegale trasmettere su frequenze assegnate ad altri...

se una cosa piace non vuol dire che sia legale...

Ommioddio per quello che hai quotato.