[Topic Ufficiale]Ateismo.

[Franx1508]

Originariamente inviato da naoto84

Io personalmente quando vedo che c'è gente che riempie siti come quelli che ha in firma Franx1508 rimango sconcertato.
Quello è odio, è una cosa da indagare a livello psicanalitico (senza offesa per franx che so avere posizioni molto dotte e lucide su tali argomenti). Io non vado in chiesa, non ho una idea precisa sull'esistenza di Dio, realtà trascendente e tutta questa roba... ma di certo non avverto l'esigenza di sputare veleno e, soprattutto, dò un valore a ciò che pur non essendo sacro per me so essere sacro per un altro e mi riservo di trattarlo con una differente attenzione e tatto rispetto alle posizioni laiche.

Riguardo l'influenza della religione sulla nostra storia e cultura non condivido le osservazioni di chi crede che l'uomo occidentale abbia delegato la morale alla relgione e una volta affrancatosi da questa si comporta come un animale.
Credo piuttosto che la fede cristiana abbia diffuso in Europa anche tra i non fedeli una serie di valori positivi che altissima speculazione filosofica non avrebbe portato (non perché non ci sarebbe arrivata, ma perché non sarebbero diventati ugualmente valori).
In altre parole: se non ci scanniamo come cani nel 2008 è anche perché nei secoli precedenti si è creduto che è contro la legge di Dio. Che nei secoli precedenti la cosa sia stata anche non rispettata non esclude che questo possa essere stato un seme fruttuoso per i nostri valori.
Perché l'uomo non agisce solo razionalmente, quando deve decidere cosa fare entrano in gioco un bel po' di fattori.

questo discorso fa h2o da tutte le parti non perderò neanche 1 minuto a spiegarti la parzialità della tua visione...la scolastica medievale conservò la "cultura" per dovere/potere...

[Marko91]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

A parte gli scherzi, io credo molto nella scienza, semplicemente la considero come "non esaustiva" per la vita dell'uomo, ma solo come un grande strumento dominato dall'umanità e guidato da un'etica.

Se vogliamo rimanere nella scienza, c'è qualche esperto di evoluzionismo che mi può parlare dei problemi irrisolti di questa teoria, per aiutarci a discuterne serenamente e scientificamente?

Non sono un esperto ma ho letto recentemente un articolo su Le Scienze che parlava dell'evoluzionismo. Negli ultimi decenni ci si è accorti di come la mappa dell'evoluzione sia in realtà veramente complessa con decine e decine di rami morti anche per piccole evoluzioni come la dentizione. La conclusione del giornalista è che dietro a tutto cio si vede sempre meno un disegno intelligente, ma un giocare al caso.

[Franx1508]

Originariamente inviato da Marko91

Non sono un esperto ma ho letto recentemente un articolo su Le Scienze che parlava dell'evoluzionismo. Negli ultimi decenni ci si è accorti di come la mappa dell'evoluzione sia in realtà veramente complessa con decine e decine di rami morti anche per piccole evoluzioni come la dentizione. La conclusione del giornalista è che dietro a tutto cio si vede sempre meno un disegno intelligente, ma un giocare al caso.

nn solo del giornalista,ma del 90% ahinoi della comuni(s)tà scientifica.

[naoto84]

Originariamente inviato da Franx1508

questo discorso fa h2o da tutte le parti non perderò neanche 1 minuto a spiegarti la parzialità della tua visione...la scolastica medievale conservò la "cultura" per dovere/potere...

Anche sull'odio e sullo sputare veleno fa acqua? Sul parlare deliberatamente per ferire o offendere credenti di tutte le religioni e acuire tutte le tensioni esistenti? Questo è quello che io osservo. Un atteggiamento che non mi appartiene, e me ne vanto.

Per il resto ho detto solamente che non basta delineare da ateo leggi morali e roba varia per contribuire alla civiltà. Perché poi bisogna sempre vedere dove stanno le motivazioni per tenere fede a determinati principi... e l'intolleranza a cui assisto da parecchi anni mi ha più volte messo davanti a tale situazione (per la serie: "tu non puoi parlare", "decido io cosa è laico e cosa no" e via dicendo).

Oltrettutto io non ho parlato di filosofia cristiana, ho parlato di fede cristiana presente in Europa. Quindi sbagli proprio bersaglio.

[Franx1508]

Originariamente inviato da naoto84

Anche sull'odio e sullo sputare veleno fa acqua? Sul parlare deliberatamente per ferire o offendere credenti di tutte le religioni e acuire tutte le tensioni esistenti? Questo è quello che io osservo. Un atteggiamento che non mi appartiene, e me ne vanto.

Per il resto ho detto solamente che non basta delineare da ateo leggi morali e roba varia per contribuire alla civiltà. Perché poi bisogna sempre vedere dove stanno le motivazioni per tenere fede a determinati principi... e l'intolleranza a cui assisto da parecchi anni mi ha più volte messo davanti a tale situazione (per la serie: "tu non puoi parlare", "decido io cosa è laico e cosa no" e via dicendo).

Oltrettutto io non ho parlato di filosofia cristiana, ho parlato di fede cristiana presente in Europa. Quindi sbagli proprio bersaglio.

l'unica verità accertata è che fino ad ora la vita non ha senso.se qualcuno celo mostrerà vedremo.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

l'evoluzionismo è una teoria con ancora molti "buchi" e punti oscuri

E moltissime conferme sperimentali.

Originariamente inviato da naoto84

quando vedo che c'è gente che riempie siti come quelli che ha in firma Franx1508 rimango sconcertato.
Quello è odio

Sì.
O qualcuno qui credeva che la cultura potesse tenerlo a bada?

Originariamente inviato da naoto84

se non ci scanniamo come cani nel 2008 è anche perché nei secoli precedenti si è creduto che è contro la legge di Dio.

Veramente, a me sembra che ne Medioevo, e più ancora negli anni successivi alla Riforma, ci si sia proprio "scannati come cani" anche se era "contro la legge di Dio"...

Originariamente inviato da naoto84

l'uomo non agisce solo razionalmente

Piuttosto, è l'"agire razionalmente" che è molto meno ben definito di quanto certi paladini dell'anticristianesimo vorrebbero farci credere.

Esempio: alla festa del paese, la gente prende in giro lo scemo del villaggio, chiedendogli: "Vuoi un nichelino o un decino?"
(Nota: un nichelino vale cinque centesimi e un decino dieci, ma la moneta del nichelino è più grossa di quella del decino.)
E lo scemo del villaggio prende sempre il nichelino.
Alla fine della festa, un uomo gli chiede: "Ma, guarda che, il decino vale più del nichelino, anche se è più piccolo..."
E lo scemo:

Spoiler:

"Ma tu, quanto credi che durerebbe, il gioco, se cominciassi a scegliere il decino?"

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Franx1508

l'unica verità accertata è che fino ad ora la vita non ha senso.se qualcuno celo mostrerà vedremo.

Da quando la scienza si occupa di trovare il senso delle cose, e della vita in particolare?

[strat09]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

A parte gli scherzi...

la battutina era mirata a far notare come, semplicemente osservando il nostro corpo allo specchio, le ragioni dell'evoluzionismo appaiano immediatamente più chiare ed esaustive.

pochi esempi: i denti del giudizio, ormai inadatti a mandibole sempre più piccole
le articolazioni inferiori, troppo esili per reggere TUTTO il peso del corpo
l'addome, i cui organi non sono protetti da uno scheletro e quindi facilmente vulnerabili

ora, o questo è frutto del CASO, oppure il progettista era un po' distratto

ciao

[Franx1508]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Da quando la scienza si occupa di trovare il senso delle cose, e della vita in particolare?

non rispondo alle provocazioni e prevaricazioni linguistiche sui significati e significanti.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Franx1508

l'unica verità accertata è che fino ad ora la vita non ha senso.se qualcuno celo mostrerà vedremo.

Assolutamente falso.
Ci sono degli scienziati che danno un'importanza fondamentale alla vita e all'intelligenza come elemento dirimente per un universo dotato di osservatori. e poi c'è il principio antropico forte.
Il dibattito sulla vita, la coscienza e le stesse "leggi universali" (perchè le leggi sono proprio queste e non altre, perchè sono così adatte alla vita?) sono ancora campi molto aperti, sia in campo filosofico che scientifico.
Esiste quest'unico universo, le leggi sono "necessarie" oppure il nostro universo è solo una piccola parte del multiverso?
Paradossalmente non si esclude per principio neanche l'esistenza di universi simulati (come paradosso del multiverso e degli "infiniti" universi) e di demiughi all'opera (pur con tutti i problemi afferenti alla falsificabilità), pensa un pò te..

[lowenz]

Originariamente inviato da zerothehero

Assolutamente falso.
Ci sono degli scienziati che danno un'importanza fondamentale alla vita e all'intelligenza come elemento dirimente per un universo dotato di osservatori. e poi c'è il principio antropico forte.
Il dibattito sulla vita, la coscienza e le stesse "leggi universali" (perchè le leggi sono proprio queste e non altre, perchè sono così adatte alla vita?) sono ancora campi molto aperti, sia in campo filosofico che scientifico.
Esiste quest'unico universo, le leggi sono "necessarie" oppure il nostro universo è solo una piccola parte del multiverso?
Paradossalmente non si esclude per principio neanche l'esistenza di universi simulati (come paradosso del multiverso e degli "infiniti" universi) e di demiughi all'opera (pur con tutti i problemi afferenti alla falsificabilità), pensa un pò te..

Non rubarmi le risposte

[Franx1508]

Originariamente inviato da zerothehero

Assolutamente falso.
Ci sono degli scienziati che danno un'importanza fondamentale alla vita e all'intelligenza come elemento dirimente per un universo dotato di osservatori. e poi c'è il principio antropico forte.
Il dibattito sulla vita, la coscienza e le stesse "leggi universali" (perchè le leggi sono proprio queste e non altre, perchè sono così adatte alla vita?) sono ancora campi molto aperti, sia in campo filosofico che scientifico.
Esiste quest'unico universo, le leggi sono "necessarie" oppure il nostro universo è solo una piccola parte del multiverso?
Paradossalmente non si esclude per principio neanche l'esistenza di universi simulati (come paradosso del multiverso e degli "infiniti" universi) e di demiughi all'opera (pur con tutti i problemi afferenti alla falsificabilità), pensa un pò te..

seghe mentali,mettevi nei panni degli uomini a cui la vi(s)ta è antropicamente molto sfavorevole...che bello scherzo è?certi discorsi sono frutto di paraocchi prosciutti e quant'altro.


PS:se uno parte per la tangente allora potrebbe esistere di tutto,non solo quella manciata di SUPPOSTE che hai detto.

[lowenz]

Rinnovo l'invito a Franx di sempre: non comportarti come il papa dal soglio pontificio

[Franx1508]

Originariamente inviato da lowenz

Non rubarmi le risposte

meglio lasciarsi derubare che scrivere o pensare assurdità.

[Franx1508]

Originariamente inviato da lowenz

Rinnovo l'invito a Franx di sempre: non comportarti come il papa dal soglio pontificio

no anche xkè i miei argomenti e pre-supposti sono di tutt'altra origine ed esito...

[lowenz]

Originariamente inviato da Franx1508

seghe mentali,mettevi nei panni degli uomini a cui la vista è antropicamente molto sfavorevole...che bello scherzo è?certi discorsi sono frutto di paraocchi prosciutti e quant'altro.

Se vabbè, tanto lo sappiamo che consideri tutto sofismo

Peggio che parlare con un credente.

[lowenz]

Originariamente inviato da Franx1508

no anche xkè i miei argomenti e pre-supposti sono di tutt'altra origine ed esito...

E il comportamento orgoglioso e superbo lo stesso

[zerothehero]

Originariamente inviato da Franx1508

seghe mentali,mettevi nei panni degli uomini a cui la vista è antropicamente molto sfavorevole...che bello scherzo è?certi discorsi sono frutto di paraocchi prosciutti e quant'altro.

Non c'è alcuna sega mentale...il fatto che tu dica che la vita nel nostro universo non abbia alcun senso è una TUA CREDENZA, non una verità scientifica.
Rebus sic stantibus non sappiamo se l'intelligenza è un prodotto contigente o necessario della nostra realtà..poi puoi sempre liquidare il tutto con la parola "sega mentale", ma il punto è sempre quello..non puoi spacciare per Verità scientifica quello che allo stato attuale, è solo una tua personalissima visione della Vita.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Piuttosto, è l'"agire razionalmente" che è molto meno ben definito di quanto certi paladini dell'anticristianesimo vorrebbero farci credere.

Esempio: alla festa del paese, la gente prende in giro lo scemo del villaggio, chiedendogli: "Vuoi un nichelino o un decino?"
(Nota: un nichelino vale cinque centesimi e un decino dieci, ma la moneta del nichelino è più grossa di quella del decino.)
E lo scemo del villaggio prende sempre il nichelino.
Alla fine della festa, un uomo gli chiede: "Ma, guarda che, il decino vale più del nichelino, anche se è più piccolo..."
E lo scemo:

Un interesse molto razionale nascosto dietro un'apparente irrazionalità.
Trovo questo esempio abbastanza indicativo di un certo approccio alla religione organizzata (a parer mio, più diffuso di quanto si pensi).
Come lo scemo del villaggio (che si rivela nient'affatto "scemo"), certi credenti si rendono conto che il nichelino vale meno (ossia del fatto che la religione organizzata sia più "fumo umano" che "arrosto divino") ma continuano a sceglierlo per non far finire il gioco (far proprio un "senso della vita" già pronto per l'uso, per poter superare la propria incapacità di accettarne l'assenza).

[Dream_River]

Ma non ho capito una cosa, ma questo post è rivolto agli atei o alle persone non religiose?

Io essendo Buddhista sono religioso ma ateo