le schede elettorali sono sbagliate :)

[_TeRmInEt_]

Originariamente inviato da Cloudis

Non ho altro tempo da perdere: mi è stato sufficiente averti fatto notare che hai mal interpretato gli articoli da te postati in pompa magna.

Cvd, come nell'altro 3d sul voto degli italiani all'estero, vuoi parlare di argomenti che neanche conosci...

In questo caso non c'è altro da aggiungere, rimani pure con le tue (errate) convinzioni

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da HexDEF6

se tu non puoi vederlo, a che serve?
se invece lo puo' controllare solo un autorizzato... mi dovrei fidare?
e se si instaurasse uno stato di polizia, dove all'uscita delle urne ci sono persone "autorizzate" che controllano il tuo voto, e se quello che hai fatto non era di loro gradimento, cosa succederebbe?
L'anonimato del voto e' una cosa fondamentale per far si che sia "libero"

ovviamente lo puoi verificare in strutture appropriate nel perfetto anonimato.

spero sia una svista....
un sistema crittografico e' difficile da craccare quando so che usa un certo algoritmo con una certa chiave a XXXbit, non di sicuro se cripto in rot13 e non lo dico a nessuno...
Questo e' proprio andar contro il principio di kerckhoff che e' universalmente riconosciuto

e chi ha mai detto il contrario?
inoltre non sono stato io a dire che un sistema crittografico è facile da craccare dato che il loro funzionamento è ormai noto.
Questa affermazione è sicuramente errata, non certo la mia.

io penso che lasciar libero il sorgente sia la maniera migliore per avere un buon debug, e per ottenere la fiducia di tutti. Lasciarlo chiuso permetterebbe a pochi di poterci mettere le mani, e incentrare tale potere in poche persone dal mio punto di vista e' un grosso sbaglio.

anche firefox ad esempio è open source.
Ma non mi pare certo che sia privo di bug, come un qualsiasi altro software. Basti pensare al fastidiosissimo memory leak presente sa sempre e che finora sono riusciti solo a ridimensionare.

Vedo che anche le tue argomentazioni sono molto solide... passare alle prese in giro mi pare la classica cosa che fa uno che non vuole ascoltare...
bada bene, io non sono qui ad "obbligarti" a cambiare idea, ma solo ad esporre la mia.
Poi in finale l'argomento e' decisamente "pesante" visto che i brogli potrebbero esserci in parecchi livelli, dove il voto vero e proprio e' solo uno dei tanti.

Ciao

beh...
sentirmi fare delle *lezioni* su cosa sia l'open-source da chi con tutta probabilità non ha mai contribuito attivamente ad un progetto open di una certa dimensione come Diamond Crush, se permetti è piuttosto offensivo.
Io la mia idea penso di averla esposta chiaramente nel corso del thread e non credo di avere altro da aggiungere.
Se poi voi volete continuare ad evangelizzare il mondo dicendo che l'open-source è meglio sempre e comunque fate pure.
Io, come per ogni cosa, sono dell'idea di usare "the right tool for the right job".
E come ho tentato di spiegare la soluzione open in questo caso non è affatto lo strumento giusto.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da arara

Anche secondo me la ricevuta su carta è una buona idea, ma solo se dopo il voto viene piegata e infilata nelle urne, senza che la si possa portare fuori.
Cosi si puo controllare se il voto è corretto, si evita di rendere la vita facile a chi vende il proprio voto e si puo fare un riconteggio manuale senza il problema delle schede non valide.

parlavo della ricevuta citata negli articoli postati.
In pratica viene stampato un foglio che si può vedere solo attraverso una teca di vetro e che viene archiviato immediatamente appena esce il votante dalla cabina
imho è un'ottima idea per dare la possibilità di verifica immediata della correttezza del proprio voto e ha anche il non banale vantaggio di permettere un eventuale riconteggio manuale dei voti

[k4ez4r]

personalmente abbandono la discussione sul sistema elettronico perchè è chiaramente emerso che bisogna mettere troppa fiducia nelle mani di chi non ne merita affatto.

resta il fatto che una soluzione closed non farebbe che aumentare le mie preoccupazioni, soprattutto considerando che siamo in italia.

sul fatto della ricevuta invece continuo a rimanere dubbioso: nel senso che in quel modo crei un "filo", che può essere trasparente, protetto, nascosto e inaccessibile quanto vuoi, ma che comunque *c'è*, che collega un cittadino alla sua preferenza.

non so se questo si possa fare
(occhio, non parlo di giusto o sbagliato, mi chiedo solo se sia permesso)


ps. scusa se non ho risposto all'ultimo tuo post, ma stava diventando veramente "oneroso", e nessuno si sarebbe smosso dalla propria posizione

[Snickers]

Personalmente vedo 2 sistemi di voto possibile e bona:

1) Voto elettronico che rilascia una ricevuta da mettere dentro un'urna, così i risultati si hanno subito, ma si avrà comunque lo spoglio delle schede per confermare, che sarà senz'altro più veloce in quanto non ci saranno errori.

2) Ti danno un foglio con carta sagomata, di quelle che si strappano a mano, in cui ci sono i vari quadratini dei partiti, poi ti danno una busta di quelle che si piegano e una pinzatrice, entri nel tuo bel seggio, strap strap, pinzi all'interno della busta, chiudi la busta e piazzi dentro la scheda che ovviamente da fuori non farà trasparire ciò che hai votato, e in questa maniera ovviamente non avrai possibilità di schede nulle.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da _TeRmInEt_

Finalmente stai leggendo la legge, ora fai uno sforzo in più e leggiti l'articolo 24, forse vedrai la luce alla fine del tunnel

Per quanto riguarda Di Pietro, finché non dice, quali articoli sono stati mal interpretati, a mi modesto parere sono dichiarazioni fuffa.

Evitiamo di fare dell'ironia di bassa lega...

[shinji_85]

Originariamente inviato da _TeRmInEt_

Per quanto riguarda Di Pietro, finché non dice, quali articoli sono stati mal interpretati, a mi modesto parere sono dichiarazioni fuffa.

Di Pietro stavolta mi sa che ha toppato (di brutto)...
Sul suo blog c'è un video (che non so perché è girato in penombra)...
In pratica critica le schede solo perché non è chiaro quali sono le liste / coalizioni (quindi che lui "corre" con il PD e non da solo)...
Mostra una scheda e fa tutto un discorso... Scusate l'Italiano ma ad un certo punto afferma: "... Il voto o al PD o all'Idv si riferisce allo stesso programma / allo stesso candidato premier ma in questo modo non si rileva, bastava metterlo in verticale invece che in orizzontale e avremmo avuto (plasticamente / visivamente) la chiarezza che c'erano 2 partiti che appoggiavano un solo candidato premier..."

[_TeRmInEt_]

Originariamente inviato da shinji_85

Di Pietro stavolta mi sa che ha toppato (di brutto)...
Sul suo blog c'è un video (che non so perché è girato in penombra)...
In pratica critica le schede solo perché non è chiaro quali sono le liste / coalizioni (quindi che lui "corre" con il PD e non da solo)...
Mostra una scheda e fa tutto un discorso... Scusate l'Italiano ma ad un certo punto afferma: "... Il voto o al PD o all'Idv si riferisce allo stesso programma / allo stesso candidato premier ma in questo modo non si rileva, bastava metterlo in verticale invece che in orizzontale e avremmo avuto (plasticamente / visivamente) la chiarezza che c'erano 2 partiti che appoggiavano un solo candidato premier..."

Oddio, sono tutte disquisizioni giuste ma ciò non toglie che con questa legge elettorale si vota così.

Ma se dice che la colpa è del Ministro degli interni, beh a mio avviso sbaglia

[shinji_85]

Originariamente inviato da _TeRmInEt_

Oddio, sono tutte disquisizioni giuste ma ciò non toglie che con questa legge elettorale si vota così.
Ma se dice che la colpa è del Ministro degli interni, beh a mio avviso sbaglia

Ma il fatto che dica di mettere i simboli IN VERTICALE?
Poi non sono abbastanza vicini??? Non si capisce che IdV e PD sono "apparentati"???

[_TeRmInEt_]

Originariamente inviato da shinji_85

Ma il fatto che dica di mettere i simboli IN VERTICALE?
Poi non sono abbastanza vicini??? Non si capisce che IdV e PD sono "apparentati"???

Allora mettere i due simboli in verticale è proprio impossibile con questa legge... è chiara in proposito

Il problema che ha innescato il tutto, è il fatto che ci sono poche liste che formano una coalizione ovvero:

PD + IdV
PdL + Lega

quindi i rettangoli che li delimitano sono piccoli, quindi una persona può essere indotta a pensare che sia quello il rettangolo da sbarrare, ma in realtà quello che va sbarrato è uno dei due quadrati interni... ma sia chiaro se io fossi presidente, confiderei validi tutti i voti dove l'intersezione della croce cade su una delle due liste...

Insomma un pasticciaccio... proprio un degno figlio del porcellum

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da shinji_85

Ma il fatto che dica di mettere i simboli IN VERTICALE?
Poi non sono abbastanza vicini??? Non si capisce che IdV e PD sono "apparentati"???

La questione sollevata da Di Pietro, Franceschini e Berlusconi è proprio la vicinanza tra i simboli, quasi la stessa delle liste appartenenti ad una stessa coalizione.

Per questo sarebbe stato già sufficiente, per fare più chiarezza, distaccare di più i vari simboli che corrono da soli, come ho fatto qui: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=141

E invece li hanno messi quasi tutti attaccati tra loro.

[shinji_85]

Io ancora devo capire se la scheda sarà in VERTICALE o in ORIZZONTALE...
Sarei stato sicuro sul "verticale" fino a 5 minuti fa...
Ma mia madre mi stava dicendo che dal 2006 doveva essere come nel FAC-SIMILE (orizzontale)...
E che avendo votato varie volte prima del 2006 posso essere io a far confusione...

A parte questa "piccola" curiosità...

Di Pietro non mi è affatto chiaro nel suo blog...
Non mi sembra affatto protestare contro la vicinanza...
Anzi... Se la prende con la poca "chiarezza" della coalizione IdV-PD...

Che mi pare del tutto assurdo...

[mt_iceman]

Originariamente inviato da Dj Ruck

A voi...

http://it.youtube.com/watch?v=T9QeVKetFoM

[marcuz22]

Originariamente inviato da shinji_85

Di Pietro stavolta mi sa che ha toppato (di brutto)...
Sul suo blog c'è un video (che non so perché è girato in penombra)...
In pratica critica le schede solo perché non è chiaro quali sono le liste / coalizioni (quindi che lui "corre" con il PD e non da solo)...
Mostra una scheda e fa tutto un discorso... Scusate l'Italiano ma ad un certo punto afferma: "... Il voto o al PD o all'Idv si riferisce allo stesso programma / allo stesso candidato premier ma in questo modo non si rileva, bastava metterlo in verticale invece che in orizzontale e avremmo avuto (plasticamente / visivamente) la chiarezza che c'erano 2 partiti che appoggiavano un solo candidato premier..."

vabbe stiamo parlando di di pietro eh

[:dissident:]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

E comunque col voto elettronico si potrebbe anche avere una "ricevuta" da controllare in caso di dubbi.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da :dissident:

molto eloquente.
Fammi capire... sei un super-programmatore che ha scritto da solo un terzo del kernel di linux e che ha le conoscenze necessarie per confutare quanto da me detto?
In caso affermativo sarei ben facile di imparare qualcosa di nuovo.
In caso negativo, beh, ormai non mi stupisco + di quante persone su questo forum si sentano esperti di cose di cui non hanno idea

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da mt_iceman

http://it.youtube.com/watch?v=T9QeVKetFoM

hahahaha

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da tatrat4d

sarà un casino, mucchi di schede contestate.
Ha ragione Di Pietro, si potevano mettere i partiti in verticale, e lasciare più spazio tra i due partiti delle due uniche coalizioni che si sono presentate.

Ribadisco la mia censura a come si sta gestendo il processo elettorale.

E' un processo approvato con la legge Porcellum fatta da Calderoli..

Che ora Bossi contesta.

ma un ceck up ogni tanto?

fg

[shinji_85]

Quindi la scheda sarà in orizzontale???

[indelebile]

comunque ihmo bisogna esser sbadati per sbagliare i simboli non sono grandi come nei post in questo forum, sono almeno il doppio triplo....neanche una croce siamo in grado di fare...