le schede elettorali sono sbagliate :)

[ennys]

Povera Italia...

[tatrat4d]

Originariamente inviato da Gemma

cioè, scusate, ma fatemi capire:
il fatto che quei quadratini siano uniti significa che, ad esempio, i voti dati a IDV confluiscono automaticamente nelle casse del PD?

finiscono al totale della coalizione PD-IDV, che serve A) a calcolare chi vince i premi di maggioranza ==> B) a computare quanti seggi vince quella coalizione.

A questo punto, all'interno della coalizione IDV e PD se li dividono proporzionalmente.

La cosa sarebbe tecnicamente un pelo più complicata, con un paio di eccezioni, ma per caprici è così

[k4ez4r]

Originariamente inviato da goldorak

Beh io del voto elettronico ancora non mi fido. Seguo da tempo i problemi enormi che ha il voto elettronico negli stati uniti eh !!! (affidabilita', responsabilita', capacitia' di verificare che le macchine di voto facciano il conto giusto etc...) e tu vuoi introdurre una soluzione simile qui da noi ?
Sei completamente pazzo.
Ti consiglierei di dare un occhiata al blog di Ed Felten, Freedom to Tinker per farti una idea di quanto complessa sia una infrastruttura per il voto elettronico, non si riduce tutto al "premi il bottone e basta".

a me pare che oggi come oggi i computer gestiscano cose ben più complicate e cruciali di una votazione (banche, sistemi mission critical, ecc...)

ripeto: ovviamente l'unica strada percorribile è l'opensource

Originariamente inviato da goldorak

Carta e penna vanno benissimo per esprimere il voto.

quindi pensi che fra 30 anni saremo ancora qua con carta e penna?
chi è il pazzo adesso?

[tatrat4d]

Originariamente inviato da k4ez4r

quindi pensi che fra 30 anni saremo ancora qua con carta e penna?
chi è il pazzo adesso?

i rischi sono più o meno gli stessi, personalmente preferisco il voto cartaceo, essenzialmente per la sua "semplicità tecnica" in fase di accertamento.

Il problema è comunque italiano, il voto elettronico funziona normalmente in Brasile, da noi (sono populista, lo so) la lezione del 2001 e quella di quest'anno non serviranno a nessuno.

[goldorak]

Originariamente inviato da tatrat4d

i rischi sono più o meno gli stessi, personalmente preferisco il voto cartaceo, essenzialmente per la sua "semplicità tecnica" in fase di accertamento.

Il problema è comunque italiano, il voto elettronico funziona normalmente in Brasile, da noi (sono populista, lo so) la lezione del 2001 e quella di quest'anno non serviranno a nessuno.

Insomma se vogliamo valutare il voto elettronico occorre farlo con una grande democrazia, non prenderei certo esempio dal Brasile ma dagli Stati Uniti. Ci sono esempi su come anche col voto elettronico si possono "falsare" le elezioni, esempi documentati. Perche' credi che la situazione sia tanto infiammata in america ? No grazie, il voto elettronico allo stato attuale non da nessuna garanzia, perlomeno non da piu' garanzie di un semplice voto cartaceo. E questo a me basta.

[k4ez4r]

Originariamente inviato da tatrat4d

i rischi sono più o meno gli stessi, personalmente preferisco il voto cartaceo, essenzialmente per la sua "semplicità tecnica" in fase di accertamento.

Il problema è comunque italiano, il voto elettronico funziona normalmente in Brasile, da noi (sono populista, lo so) la lezione del 2001 e quella di quest'anno non serviranno a nessuno.

boh io resto dell'idea che un sistema elettronico adeguato si presti a meno manomissioni di quello attuale.

fondamentale la parola "adeguato"

e credo anche che, nonostante il grosso investimento iniziale, sia anche più economico

[k4ez4r]

Originariamente inviato da goldorak

Ci sono esempi su come anche col voto elettronico si possono "falsare" le elezioni, esempi documentati.

Infatti non è stato utilizzato un metodo, come dicevo, adeguato.

Il programma era a sorgente chiuso.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da goldorak

Insomma se vogliamo valutare il voto elettronico occorre farlo con una grande democrazia, non prenderei certo esempio dal Brasile ma dagli Stati Uniti. Ci sono esempi su come anche col voto elettronico si possono "falsare" le elezioni, esempi documentati. Perche' credi che la situazione sia tanto infiammata in america ? No grazie, il voto elettronico allo stato attuale non da nessuna garanzia, perlomeno non da piu' garanzie di un semplice voto cartaceo. E questo a me basta.

non vorrei entrare nello specifico USA o italiano, i brogli si possono fare in tutti i modi, e si possono avere le opinioni più disparate sulla loro veridicità.
Quoto e concordo con la parte grassettata, con la specifica che il personale a garanzia delle liste e della sicurezza del voto, a parità delle altre condizioni, è evidentemente più ampio con il voto cartaceo.

[goldorak]

Originariamente inviato da k4ez4r

boh io resto dell'idea che un sistema elettronico adeguato si presti a meno manomissioni di quello attuale.

Sbagliato come dimostra la situazione del e-vote in america.

fondamentale la parola "adeguato"

e credo anche che, nonostante il grosso investimento iniziale, sia anche più economico

Sbagliato anche su questo punto.

Insomma ti chiedo perche' cambiare un sistema che funziona con uno che non sara' piu' economico e che certamente non dara' migliori garanzie allo stato attuale ?

[tatrat4d]

Originariamente inviato da goldorak

Insomma ti chiedo perche' cambiare un sistema che funziona con uno che non sara' piu' economico e che certamente non dara' migliori garanzie allo stato attuale ?

come sistema non funziona in sè nemmeno il nostro, vifani ha citato esempi non poco frequenti. Altro problema è quello delle schede non recapitate a casa degli italiani all'estero nel 2006, e del loro utilizzo non ancora chiarito.
Idem per i brogli alle comunali di Palermo, che erano sulle nostre cronache solo una settimana fa.

[gigio2005]

Originariamente inviato da tatrat4d

finiscono al totale della coalizione PD-IDV, che serve A) a calcolare chi vince i premi di maggioranza ==> B) a computare quanti seggi vince quella coalizione.

A questo punto, all'interno della coalizione IDV e PD se li dividono proporzionalmente.

La cosa sarebbe tecnicamente un pelo più complicata, con un paio di eccezioni, ma per caprici è così

io sapevo che le liste unite servissero solo per il candidato premier....mentre esistono liste candidati separate PD-IDV dalle quali si ricaveranno i candidati in base alle percentuali di voti

[tatrat4d]

Originariamente inviato da gigio2005

io sapevo che le liste unite servissero solo per il candidato premier....mentre esistono liste candidati separate PD-IDV dalle quali si ricaveranno i candidati in base alle percentuali di voti

diciamo la stessa cosa, siccome quanti seggi prende una coalizione (e di conseguenza i partiti al suo interno) dipende anche dalla vittoria o meno del premio di maggioranza. Chi lo vince ha quozienti per fare un seggio più bassi. (senza contare che all'interno delle coalizioni anche gli sbarramenti sono più bassi, e alla Camera partecipa alla retribuzione dei seggi il primo partito della coalizione che sta sotto allo sbarramento).

[k4ez4r]

Originariamente inviato da goldorak

Sbagliato come dimostra la situazione del e-vote in america.

ho scritto sistema adeguato
chi ti ha detto che il sistema messo in piedi in america lo fosse?

era un sistema a sorgente chiuso, quindi non sicuro per definizione

Originariamente inviato da goldorak

Sbagliato anche su questo punto.

effettivamente non ho idea di cosa costino le elezioni...
qualcuno ha delle cifre?

Però se penso già solo al numero di scrutatori e a quanto sono pagati...
quella è una spesa che elimineresti completamente
più la spesa delle schede e della cancelleria

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Fritz!

nel tuo caso, del rettangolo

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Raven

Tutti e tre i casi da te citati sono esempio di quello che un presidente di seggio (a prescindere dalla propria appartenenza politica) NON deve fare!

Il primo caso secondo me è corretto come comportamento.
Ovviamente se viene fatto sia nel caso di berlosconi che di prudi...

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Il primo caso secondo me è corretto come comportamento.
Ovviamente se viene fatto sia nel caso di berlosconi che di prudi...

Nel caso di Veltrodi invece no?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da k4ez4r

ah dimenticavo....

riguardo al voto elettronico, credo che un sistema interamente opensource potrebbe garantire la veridicità dei risultati...

quindi se attuato con i giusti metodi è fattibilissimo secondo me

ma de che?
hai una minima idea di cosa sia un sistema open source?
La veridicità delle votazioni non c'entra assolutamente NULLA con il fatto che sistema software sia open source o no.
Sono due cose totalmente slegate.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Cloudis

Nel caso di Veltrodi invece no?

Veltrusconi vorrai dire
in quel caso si perchè l'intenzione di voto è chiarissima

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da k4ez4r

Infatti non è stato utilizzato un metodo, come dicevo, adeguato.

Il programma era a sorgente chiuso.

a 'sto punto, visto che insisti tanto in ogni post, spiegami in maniera APPROFONDITA perchè un software closed-source sarebbe meno sicuro di un software open-source.

[columbia83]

Ma che branco di incompetenti.

Queste schede le hanno fatte proprio a cazzo.

Neanche un pò di considerazione per un soggetto un pò più anziano che magari può avere dei problemi...