NVIDIA GeForce 9800GX2 gioco al raddoppio

[yume the ronin]

Originariamente inviato da Ginger79

1) La 9800GTX sarà prestazionalmente INFERIORE a questa 9800GX2 (è stato ripetuto circa 100 volte su ogni sito della terra)

perdonami, non essendomi interessato fino ad oggi di queste schede, cercavo proprio l' ennesima affermazione di questo tipo, thanks

Originariamente inviato da Ginger79

2) La diffusione dell'alta definizione non è influenzata dalla commercializzazione o meno del formato Full-HD ma dai costi relativi a TV, Player e supporti ancora troppo elevati per la massa.

esatto, essendop le tv full hd ancora molto costose ed esistendo l' alternativa hd ready decisamente più economico, il formato full-hd non è ancora diffuso e imposto come "normalità", lettori e formati han costi accessibilissimi ormai, sono le tv la mazzata più grande se si vuole godere dei 1080p

[corradobernardi]

Altre 2 inesattezze:

1) La 9800GTX sarà prestazionalmente INFERIORE a questa 9800GX2 (è stato ripetuto circa 100 volte su ogni sito della terra).

2) La diffusione dell'alta definizione non è influenzata dalla commercializzazione o meno del formato Full-HD ma dai costi relativi a TV, Player e supporti ancora troppo elevati per la massa.

ma sei il direttore marketing del mercatone uno? mah...

[Ginger79]

Originariamente inviato da goldorak

Lo standard HD/Full HD si ferma a 1080p non va oltre.
Quindi tutti le altre belle risoluzioni che cito (1900x1200 che e' superiore al 1080p, 2560x1600 che e' largamente superiore al 1080p) Quindi smettila di essere saccente e strafottente che fai una figura barbina.

1080p = 1920X1080 a scansione progressiva.

Non continuare a sprofondare negli abissi... informati prima di parlare.

[goldorak]

Originariamente inviato da Ginger79

Altre 2 inesattezze:

1) La 9800GTX sarà prestazionalmente INFERIORE a questa 9800GX2 (è stato ripetuto circa 100 volte su ogni sito della terra).

Sarebbe strano nonche' suicida il contrario. Gia' cosi' la 9800gx2 avra' una vita abbastanza difficile visto che incalza il G100 tra qualche mese. Se la 9800gx2 dovesse essere inferiore adirittura alla 9800GTX e' una scheda gia' morta in partenza.

2) La diffusione dell'alta definizione non è influenzata dalla commercializzazione o meno del formato Full-HD ma dai costi relativi a TV, Player e supporti ancora troppo elevati per la massa.

Esatto, le TV HD senza trasmissioni (via etere/cavo) HD sono inutili (a meno di non usarle esclusivamente per le console next gen o i film in blu ray) ma sono pochi che comprano in quest'ottica.

[Vittorio_1987]

600 euri? sta bene dove sta

[Ginger79]

Originariamente inviato da corradobernardi

ma sei il direttore marketing del mercatone uno? mah...

bella questa!

No sono un appassionato di audio/video e di Videoproiezione (come Andrea Manuti).

[okorop]

ho due punti di riflessione da sottoporvi:
1) la piattaforma del test è perfetta pero perche usare una scheda madre che supporta lo sli (scheda madre XFX nForce 780i SLI) per poi dire che la 9800gx2 è fatta per coloro che sognano uno sli ma non hanno una scheda madre con chipset nforce?
2)perche usano i driver delle schede video ati 7.15 e non gli 8.3?
Mistero per questi due punti che ritengo molto importanti per fare una prova a questa scheda video...............

[Mparlav]

C'è una percentuale di persone interessate all'upgrade della scheda video. Ma anche quelli che comprano un PC ex novo.
Quindi la 9800 GX2 deve costare appena più di 2x8800GTS 512Mb, che tra l'altro sono sempre più veloci (vedi recensione di Firingsquad). Gli attuali 70 euro sono troppi. Senza dire i 180 sulle 2x8800GT, che hanno il 95% di quelle prestazioni.

Tra l'altro: se 2x HD3870 costano 300-320 euro circa, e la HD3870 X2 costa 320-340 euro, perchè mai Nvidia deve avere un'atteggiamento diverso? Si adeguasse :-)

[Bhairava]

Originariamente inviato da Vittorio_1987

600 euri? sta bene dove sta

Ma pure a 500 sta bene dove sta.
Le migliori schede sono quelle di fascia media, vale a dire 3870 e 8800gt.

[Kharonte85]

Azz...va davvero fortissimo questa scheda, anzi, meglio delle previsioni, è assolutamente impressionante come il prezzo del resto...

Come "prova di forza" gli è decisamente riuscita ad nvidia...

[Vittorio_1987]

Originariamente inviato da Bhairava

Ma pure a 500 sta bene dove sta.
Le migliori schede sono quelle di fascia media, vale a dire 3870 e 8800gt.

Quoto. Senza contare che basta farle salire un pò con l'oc e le soddisfazioni te le danno lo stesso.

[Futura12]

Originariamente inviato da Kharonte85

Azz...va davvero fortissimo questa scheda, anzi, meglio delle previsioni, è assolutamente impressionante come il prezzo del resto...

Come "prova di forza" gli è decisamente riuscita ad nvidia...

si ma praticamente è un mattone nel vero e proprio senso della parola perfetta per chi vuole giocare a 1920x1080 o 2560x1600....al resto delle persone può pure lasciare perdere.

[goldorak]

Originariamente inviato da okorop

ho due punti di riflessione da sottoporvi:
1) la piattaforma del test è perfetta pero perche usare una scheda madre che supporta lo sli (scheda madre XFX nForce 780i SLI) per poi dire che la 9800gx2 è fatta per coloro che sognano uno sli ma non hanno una scheda madre con chipset nforce?
2)perche usano i driver delle schede video ati 7.15 e non gli 8.3?
Mistero per questi due punti che ritengo molto importanti per fare una prova a questa scheda video...............

Ecco questo e' abbastanza grave visto che gli aumenti prestazionali con gli ultimi drivers ATI e' impressionante.
Forse lo staff di HU non voleva mettere in cattiva luce la nuova arrivata 9800gx2.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da goldorak

Esatto, le TV HD senza trasmissioni (via etere/cavo) HD sono inutili (a meno di non usarle esclusivamente per le console next gen o i blu0ray) ma sono pochi che comprano in quest'ottica.

Pensa che ti sto postando da un'inutile TV HD

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da קñåkê×

ma...

qualche settimana fa all' uscita della HD3870X2 nella recensione i test da voi fatti erano così:



ora alla recensione della 9800GX2 sono così:



Le risoluzioni sono diverse... ma magicamente:

8800gtx:

prima:
1920x1080: 14.3 fps
1600x1200: 16.9 fps
dopo:
1900x1200: 14.1 fps
1680x1050: 17.2 fps

in questo caso, una risoluzione leggermente minore per la gtx, garantisce 0.3 fps in PIU, ok niente da dire...


HD3870X2:

prima:
1920x1080: 16.1 fps
1600x1200: 20.0 fps
dopo:
1900x1200: 11.6 fps
1680x1050: 14.4 fps

in questo caso, una risoluzione leggermente minore per la HD3870X2, garantisce 5.6 fps in MENO

A stò punto... o questa recensione e fatta apposta per i nvidia boy,... o non so cosa pensare... cmq sono senza parole... e forse è meglio così

Ciao.
Io mi chiedo se si leggono i commenti ai grafici o se ci si fermi a guardare le barre. Ho detto sia nell'articolo che in un commento precedente che i test con crysis son da prendere con le pinze, in quanto i risultati sono discutibili, e sono io il primo a dirlo. E' scritto nella recensione, ci sono dei gran pasticci con i driver da una parte e dall'altra

Ti dico un'altra cosa, e con tutta la serenità che posso. Per me AMD o NVIDIA... son pezzi di ferro. Non me ne può fregare di meno se un marchio primeggi sull'altro. Sono arrivato a 35 anni, per fortuna, con la convinzione che le cose importanti della vita siano altre (Per i maliziosi: si, anche quella )

Come ho già detto più volte, inoltre, i benchmark devono dare indicazioni a grandi linee, non sono assolutamente una scienza esatta. 0,3 frame al secondo non sono nulla. Se rifai lo stesso test 10 volte otterai valori riferiti alla stassa scheda con margini di errore più di 10 volte superiore a quel 0,3, provare per credere.

Sui 6 fps ritorna il discorso che facevo nell'articolo. AMD e NVIDIA "giocano" a rincorrere la prestazione con Crysis a colpi di revision di driver, e ad ogni giro di prove è un disastro. Son tentato di toglierlo guarda..

Morale: che i benchmark diano indicazioni a grandi linee, non si ragioni sulle differenze di qualche fps, ma si deduca l'andamento GENERALE della scheda.

AMD vs NVIDIA? Per me uguali sono, credetemi.

[Vittorio_1987]

Forse perchè usando i driver vecchi si può fare un paragone "migliore". Nel senso che se una scheda vecchia è stata testata con i 7.15 e adesso la nuova viene testata con gli 8.3 non si vede solo la differenza di prestazioni delle schede ma anche quella dei driver.

[goldorak]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Pensa che ti sto postando da un'inutile TV HD

Contento tu.
Chissa' perche' chi sviluppa professionalmente software non usa tv HD invece degli obsoleti monitor lcd pc.

[okorop]

Originariamente inviato da goldorak

Ecco questo e' abbastanza grave visto che gli aumenti prestazionali con gli ultimi drivers ATI e' impressionante.
Forse lo staff di HU non voleva mettere in cattiva luce la nuova arrivata 9800gx2.

quoto al 100%, pero basta con ste marchingegni non si puo concludere dicendo una cosa e poi facendo il contrario, la credibilita del sito cosi facendo diminuisce.......,e comunque segnalo anche l'uscita dei penryn e delle ddr3, componenti che per gli utenti che spendono ste cifre per la sola scheda video credo gli abbiano gia!!!!!
P.S. Non metto assolutamente in dubbio le prestazioni della 9800gx2

[Ginger79]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Pensa che ti sto postando da un'inutile TV HD

Idem e Quoto!

[goldorak]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Ciao.
Io mi chiedo se si leggono i commenti ai grafici o se ci si fermi a guardare le barre. Ho detto sia nell'articolo che in un commento precedente che i test con crysis son da prendere con le pinze, in quanto i risultati sono discutibili, e sono io il primo a dirlo. E' scritto nella recensione, ci sono dei gran pasticci con i driver da una parte e dall'altra

Ti dico un'altra cosa, e con tutta la serenità che posso. Per me AMD o NVIDIA... son pezzi di ferro. Non me ne può fregare di meno se un marchio primeggi sull'altro. Sono arrivato a 35 anni, per fortuna, con la convinzione che le cose importanti della vita siano altre (Per i maliziosi: si, anche quella )

Come ho già detto più volte, inoltre, i benchmark devono dare indicazioni a grandi linee, non sono assolutamente una scienza esatta. 0,3 frame al secondo non sono nulla. Se rifai lo stesso test 10 volte otterai valori riferiti alla stassa scheda con margini di errore più di 10 volte superiore a quel 0,3, provare per credere.

Sui 6 fps ritorna il discorso che facevo nell'articolo. AMD e NVIDIA "giocano" a rincorrere la prestazione con Crysis a colpi di revision di driver, e ad ogni giro di prove è un disastro. Son tentato di toglierlo guarda..

Morale: che i benchmark diano indicazioni a grandi linee, non si ragioni sulle differenze di qualche fps, ma si deduca l'andamento GENERALE della scheda.

AMD vs NVIDIA? Per me uguali sono, credetemi.

Perche' non avete usato gli ultimi drivers ufficiali AMD i catalyst 8.3 ?