[C] Utilizzo base di malloc(), sizeof() e realloc()

[riva.dani]

Salve a tutti. A dire il vero non so se avrete voglia di rispondermi, data l'inutilità della cosa ma, fino a prova contraria, domandare è lecito...

Veniamo al dunque, ho scritto questo codice a scopo didattico, come introduzione alle funzioni in oggetto:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <malloc.h>

int main()
{
	int i, cont = 0;
	int *array = NULL;
	
	printf("Inserisci l'elemento 0: ");
	scanf("%d", &i);
	
	if (i>50)
		array = (int *)malloc(sizeof(int));
	
	while(i>50)
   	{	
		array[cont] = i;
        	cont++;
		printf("Inserisci l'elemento %d: ", cont);
		scanf("%d", &i);
		
		if (i>50)
			array = (int *)realloc( array, ( sizeof(int)*(cont+1) ) );				

     }
	
	for (i=0; i<cont; i++)
		printf("Elemento %d: %d\n", i, array[i]);
	
	return(0);
	
}

Scusate l'assenza di commenti, ma non mi sembravano strettamente necessari. In ogni caso la domanda da un milione di euro è: è possibile riscrivere il tutto senza usare la funzione realloc() ma usando solo malloc()?

PS: Se avete voglia di darmi qualche dritta su come ottimizzare il codice siete i benvenuti!

[khelidan1980]

sto imparando anchio il C ma dubbio,per usare realloc() non bisogna utilizzare prima calloc()?

[riva.dani]

Originariamente inviato da khelidan1980

sto imparando anchio il C ma dubbio,per usare realloc() non bisogna utilizzare prima calloc()?

Ho usato la malloc(). La calloc() è semplicemente una malloc() che inizializza la memoria a zero (la malloc non lo fa).

[khelidan1980]

Originariamente inviato da riva.dani

Ho usato la malloc(). La calloc() è semplicemente una malloc() che inizializza la memoria a zero (la malloc non lo fa).

Ah ok,sono proprio all'inizio con C!

[wingman87]

Si può fare ma è molto più comoda la realloc

[gugoXX]

Originariamente inviato da riva.dani

Scusate l'assenza di commenti, ma non mi sembravano strettamente necessari. In ogni caso la domanda da un milione di euro è: è possibile riscrivere il tutto senza usare la funzione realloc() ma usando solo malloc()?

PS: Se avete voglia di darmi qualche dritta su come ottimizzare il codice siete i benvenuti!

In teoria in questi casi si dovrebbe fare uso di una lista, e non di un array. Gli array dovrebbero essere usati quando si sa con certezza la quantita' degli oggetti trattati.
Poi in seguito, quando avrai deciso che gli elementi di una lista non devono piu' crescere, allora si potra' trasformare la lista in array, conoscendo appunto la dimensione.

Se e' un esercizio a titolo di esempio va bene, ma a me non piacerebbe del tutto proprio perche' potrebbe deviare dall'utilizzo degli strumenti corretti.

La Realloc puo' anche fallire se non c'e' spazio contiguo sufficiente (oggi meno critico grazie ai meccanismi di paginazione e memoria virtuale).
La lista non fallisce fino a che c'e' spazio per almeno un elemento.

Comunque, vuoi cercare di evitare la Realloc?
Puoi fare la Realloc a mano...
Malloc del nuovo, copi tutto il vecchio sul nuovo e poi liberi il vecchio.
Se e' un esempio io metterei anche la free, e gestirei l'errore sia su Malloc che Realloc.

[riva.dani]

Originariamente inviato da gugoXX

In teoria in questi casi si dovrebbe fare uso di una lista, e non di un array. Gli array dovrebbero essere usati quando si sa con certezza la quantita' degli oggetti trattati.
Poi in seguito, quando avrai deciso che gli elementi di una lista non devono piu' crescere, allora si potra' trasformare la lista in array, conoscendo appunto la dimensione.

Se e' un esercizio a titolo di esempio va bene, ma a me non piacerebbe del tutto proprio perche' potrebbe deviare dall'utilizzo degli strumenti corretti.

La Realloc puo' anche fallire se non c'e' spazio contiguo sufficiente (oggi meno critico grazie ai meccanismi di paginazione e memoria virtuale).
La lista non fallisce fino a che c'e' spazio per almeno un elemento.

Comunque, vuoi cercare di evitare la Realloc?
Puoi fare la Realloc a mano...
Malloc del nuovo, copi tutto il vecchio sul nuovo e poi liberi il vecchio.
Se e' un esempio io metterei anche la free, e gestirei l'errore sia su Malloc che Realloc.

Non so nemmeno cosa sia una lista, e questo dovrebbe farti intuire il livello al quale sono arrivato. Comunque s', è solo un esercizio didattico ed il libro (che non ho ancora comprato) lo propone così, ed anche la guida di HTML.it (non so se sia buona o meno).
In effetti nel frattempo ho inserito la free() e un controllo del tipo:

if(array == NULL)

che fa terminare il programma. Grazie per la dritta sull'uso di un secondo array in cui trasferire tutto, anche se non mi è ancora ben chiaro su come metterla in pratica. L'unica cosa che mi viene in mente è trasferire tutto nel nuovo, svuotare il vecchio, nuova malloc() del vecchio con la dimensione maggiorata, ritrasferisco tutto nel vecchio "allargato". Mi pare un casino eccessivo...

[gugoXX]

Originariamente inviato da riva.dani

Grazie per la dritta sull'uso di un secondo array in cui trasferire tutto, anche se non mi è ancora ben chiaro su come metterla in pratica. L'unica cosa che mi viene in mente è trasferire tutto nel nuovo, svuotare il vecchio, nuova malloc() del vecchio con la dimensione maggiorata, ritrasferisco tutto nel vecchio "allargato". Mi pare un casino eccessivo...

E' una strada che non ti consiglieri comunque, e che servirebbe solo per non usare la Realloc (come da tua richiesta).
Comunque l'algoritmo per farla non e' come l'hai descritto.
Sarebbe sufficiente
- allocare una nuova risorsa esattamente grande quanto cio' che hai messo sulla Realloc.
- Trasferire il contenuto del vecchio sul nuovo
- Liberare il vecchio
- Aggiornare il puntantore dell'array
- Aggiungere in coda a tutto il nuovo elemento.

Forse ti mancava l'aggiornamento del puntatore.

Tieni come l'hai fatto.

[riva.dani]

Intendi semplicemente:

int *array1, *array2;
...
array1 = array2

Se sì... Elementare Watson!

PS: L'esercizio partorito dalla mente del mio Prof consiste nell'ottenere quel risultato senza usare realloc(). Diciamo che ho barato usandola per avere un punto di partenza! Grazie per l'aiuto comunque!

[riva.dani]

Ok, è sera e sono stanco pure io... Se qualcuno può dare un'occhiata ho buttato giù velocemente questo (grazie mille gugoXX ):

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <malloc.h>

int main()
{
	int i = 0, cont = 0, k;
	int *array = NULL, *array2 = NULL;
	
	printf("Inserisci l'elemento 0: ");
	scanf("%d", &i);

	if (i>50)
		array = (int *)malloc(sizeof(int));
	
		if(array == NULL)
   	{
      printf("Memoria insufficiente");
      exit(1);
   	}
	
	while(i>50)
   	{	
		array[cont] = i;
		cont++;

		printf("Inserisci l'elemento %d: ", cont);
		scanf("%d", &i);

		if (i>50)
		   {
			array2 = (int *)malloc( sizeof(int)*(cont+1) );
			if(array2 == NULL || array == NULL)
				{
			      printf("Memoria insufficiente");
			      exit(1);
				}
			for	(k=0; k<cont; k++)
				array2[k] = array[k];
			free(array);
			array = array2;
		   }
     }
	
	for (i=0; i<cont; i++)
		printf("Elemento %d: %d\n", i, array[i]);
	free(array);
	return(0);
	
}

Funziona, e questo mi basta visto che è un esercizio. Grazie e buona notte a tutti!