Acido urticante contro i cacciatori di balene

[rattopazzo]

Gli animali a rischio di estinsione non vanno taccati, punto.

[xenom]

Originariamente inviato da igiolo

Non avete figli vero?
E cmq è veramente triste vedervi valutare l'utilità di una specie,in quanto ha DIRITTO di esistere, a prescindere dalla sua utilità.
Cmq l'obiettivo della sea era di far parlare di se,e penso che l'obiettivo sia stato centrato appieno.

*

Tutte le specie hanno diritto di esistere, è assurdo che decidiamo noi la sorte della loro vita. Ciò è giustificato se un animale viene ucciso per mangiare (la natura è così), ma non ha ALCUN senso se l'animale viene abbattuto per fabbricare pellicce o altre cose inutili...

In ogni caso se la specie è in estinzione non va toccata per NESSUN motivo. NESSUNO. Nemmeno per mangiare.

[Gemma]

Originariamente inviato da igiolo

Non avete figli vero?
E cmq è veramente triste vedervi valutare l'utilità di una specie,in quanto ha DIRITTO di esistere, a prescindere dalla sua utilità.
Cmq l'obiettivo della sea era di far parlare di se,e penso che l'obiettivo sia stato centrato appieno.

mi pareva ovvio che l'uso da parte mia dell'aggettivo "inutile" fosse in riferimento alla visione antropocentrica, non una considerazione personale...
tanto è vero che difendo strenuamente sia la biodiversità che la sopravvivenza delle specie animali.

Ah, e ho un figlio

[23_Alby23]

Originariamente inviato da xenom

Tutte le specie hanno diritto di esistere, è assurdo che decidiamo noi la sorte della loro vita. Ciò è giustificato se un animale viene ucciso per mangiare (la natura è così), ma non ha ALCUN senso se l'animale viene abbattuto per fabbricare pellicce o altre cose inutili...

E questo chi lo dice?
Il leone maschio uccide i leoncini altrui per poter fecondare nuovamente la femmina e nessuno si azzarda a dire che questo e' immorale.
Se l'uomo, nella sua *natura* ha la volonta' di avere pellicce di origine animale allora e' *lecito* che si procuri queste pellicce.

Se consideriamo l'uomo come un animale (e lo e' ha tutti gli effetti) allora dobbiamo considerare i suoi pensieri come *naturalmente legittimi*.

Ora, so per primo che questo pensiero non e' politically correct e va affrontato in modo corretto e senza esagerazioni, pero' e' un punto di vista di cui tenere conto.

[xenom]

Originariamente inviato da 23_Alby23

E questo chi lo dice?
Il leone maschio uccide i leoncini altrui per poter fecondare nuovamente la femmina e nessuno si azzarda a dire che questo e' immorale.
Se l'uomo, nella sua *natura* ha la volonta' di avere pellicce di origine animale allora e' *lecito* che si procuri queste pellicce.

Se consideriamo l'uomo come un animale (e lo e' ha tutti gli effetti) allora dobbiamo considerare i suoi pensieri come *naturalmente legittimi*.

Ora, so per primo che questo pensiero non e' politically correct e va affrontato in modo corretto e senza esagerazioni, pero' e' un punto di vista di cui tenere conto.

L'uomo si è evoluto, il leone no. Se vuoi tornare alle leggi della giungla fai pure... Poi però ne subisci le conseguenze

[MaxArt]

Originariamente inviato da igiolo

I metodi della shepard sono sicuramente discutibili.
Ma non mettono in pericolo NESSUNO.

Insomma... QUESTO metodo non ha messo in pericolo nessuno, ma in passato hanno affondato navi (e non credo che abbia fatto molto bene neppure ai pesci).

E se definisci inutile e retorico il richiamo ai figli,beh continui sicuramente ad essere coerente con te stesso,ma,secondo me, tu stesso non hai ben compreso, a livello macroscopico,ciò di cui si sta parlando.
Stiamo spremendo questo pianeta come un limone,e,dal giardino che è adesso,variegato di milione di forme di vita,ci ritroveremo con un CORTILE zeppo delle sole specie a noi utili (o simpatiche).
Ne hai mai vista una di balene?E' un animale così imponente,così pacifico,che la sola vista infonde "sicurezza", e quel non so che di rispetto.
E si,spero che mio figlio possa godere di questa,seppur fugace,vista.
Posso tranquillamente fare a meno del brodo di balena..

Intendiamoci, anche io faccio a meno del brodo di balena. Sarà buonissimo (non ne ho idea), ma non lo berrei mai proprio perché non voglio incoraggiare il consumo delle balene. Trovo le balene animali meravigliosi, e questo vorrei che fosse chiaro: mi dispiacerebbe tantissimo se scomparissero, e non credo riuscirei a farmene una ragione.
Il fatto che ragioni in maniera che può sembrare cinica non fa di me meno amante della natura di te. Ho sempre vissuto con animali in casa, dai cani ai criceti, dai gatti ai pesci, e generalmente preferisco un paesaggio naturale ad un'opera architettonica.
Tuttavia, il mio ragionare cinico mi pone anche nella condizione di, appunto, ragionare, cioè di capire cos'è meglio senza dovermi attenere a preferenze personali. Perché non esisto solo io nel mondo, e dunque è meglio dare per scontato il meno possibile.
Il richiamo ai figli lo trovo inutile perché la mia ottica è sempre orientata all'evoluzione futura dell'ecosistema globale, quindi non ho bisogno che mi si ripeta di pensarci; e lo trovo retorico perché accennando ai figli si vuole far leva sui sentimenti personali, che come ho detto cerco di tenere a bada su questi argomenti.
Se è possibile andare avanti senza eliminare specie, è meglio così, perché è il mondo che conosciamo e preferiamo. Non lo ritengo prioritario, tuttavia, e la salvaguardia delle specie per me non deve venire prima della salvaguardia dell'uomo. Con questo, ripeto, non c'è comunque ragione di far fuori le balene: credo che i Giapponesi si debbano rassegnare a cambiare la loro cultura e ad abbandonare certe tradizioni ora inapplicabili. Del resto, non vedo perché non possano farlo se noi già non possiamo mangiare più datteri di mare.
Con questo, spero di aver chiarito come la penso.

[Gemma]

Originariamente inviato da 23_Alby23

E questo chi lo dice?
Il leone maschio uccide i leoncini altrui per poter fecondare nuovamente la femmina e nessuno si azzarda a dire che questo e' immorale.
Se l'uomo, nella sua *natura* ha la volonta' di avere pellicce di origine animale allora e' *lecito* che si procuri queste pellicce.

Se consideriamo l'uomo come un animale (e lo e' ha tutti gli effetti) allora dobbiamo considerare i suoi pensieri come *naturalmente legittimi*.

Ora, so per primo che questo pensiero non e' politically correct e va affrontato in modo corretto e senza esagerazioni, pero' e' un punto di vista di cui tenere conto.

il paragone non regge, perchè ogni animale fa parte di un equilibrio da cui noi siamo usciti da tempo. Gli animali non hanno problemi d sovrappopolazione se non per intervento umano, gli animali non sterminano le altre specie con armi atte a procurare il maggior danno con il minimo sforzo.

Un uomo nella savana con un fucile in mitra non avrebbe proprio lo stesso effetto di uno a mani nude, mi pare

E non mi dire che gli artifici come armi e medicina o ricerca scientifica fanno parte dei nostri mezzi perchè NATURALMENTE non è così.

Se vuoi paragoneare gli uomini agli altri animali dovresti farlo a pari condizioni.

E a pari condizioni non saremmo 6 miliardi.

[the_joe]

Originariamente inviato da Gemma

il paragone non regge, perchè ogni animale fa parte di un equilibrio da cui noi siamo usciti da tempo. Gli animali non hanno problemi d sovrappopolazione se non per intervento umano, gli animali non sterminano le altre specie con armi atte a procurare il maggior danno con il minimo sforzo.

Un uomo nella savana con un fucile in mitra non avrebbe proprio lo stesso effetto di uno a mani nude, mi pare

E non mi dire che gli artifici come armi e medicina o ricerca scientifica fanno parte dei nostri mezzi perchè NATURALMENTE non è così.

Se vuoi paragoneare gli uomini agli altri animali dovresti farlo a pari condizioni.

E a pari condizioni non saremmo 6 miliardi.

Non devi trascurare il fatto che se la natura ha dotato i Leoni di artigli, ha parimenti dotato gli uomini di intelligenza per cui hanno potuto costruirsi gli artigli di cui non erano dotati.

Per il resto, non sono d'accordo con l'uccisione indiscriminata di animali e questo l'ho già detto

[23_Alby23]

Originariamente inviato da Gemma

il paragone non regge, perchè ogni animale fa parte di un equilibrio da cui noi siamo usciti da tempo. Gli animali non hanno problemi d sovrappopolazione se non per intervento umano, gli animali non sterminano le altre specie con armi atte a procurare il maggior danno con il minimo sforzo.

L'equilibrio c'e' sino a quando la situazione regge. O pensi che l'uomo sia piu' forte della natura?
La natura vince sempre, quando l'equilibrio finira' saremo tutti andati. E' semplice.
Fino ad allora e' *legittimo* (sia pur stupido) che l'uomo agisca secondo le proprie possibilita'.

[23_Alby23]

Originariamente inviato da xenom

L'uomo si è evoluto, il leone no. Se vuoi tornare alle leggi della giungla fai pure... Poi però ne subisci le conseguenze

Perfetto, l'evoluzione e' punto fondamentale della vita quindi con questa tua affermazione hai legittimato l'uso di tutto cio' che dall'evoluzione concerne.

[GianoM]

Originariamente inviato da xenom

Ciò è giustificato se un animale viene ucciso per mangiare (la natura è così)

Spero tu non stia parlando dell'uomo. Perchè la nostra natura non è così.

[igiolo]

Originariamente inviato da Gemma

mi pareva ovvio che l'uso da parte mia dell'aggettivo "inutile" fosse in riferimento alla visione antropocentrica, non una considerazione personale...
tanto è vero che difendo strenuamente sia la biodiversità che la sopravvivenza delle specie animali.

Ah, e ho un figlio

Ehm...siamo d'accordo..diciamo circa le stesse cose..ma quando ti avrei quotato?

[igiolo]

Originariamente inviato da MaxArt

Insomma... QUESTO metodo non ha messo in pericolo nessuno, ma in passato hanno affondato navi (e non credo che abbia fatto molto bene neppure ai pesci).

Intendiamoci, anche io faccio a meno del brodo di balena. Sarà buonissimo (non ne ho idea), ma non lo berrei mai proprio perché non voglio incoraggiare il consumo delle balene. Trovo le balene animali meravigliosi, e questo vorrei che fosse chiaro: mi dispiacerebbe tantissimo se scomparissero, e non credo riuscirei a farmene una ragione.
Il fatto che ragioni in maniera che può sembrare cinica non fa di me meno amante della natura di te. Ho sempre vissuto con animali in casa, dai cani ai criceti, dai gatti ai pesci, e generalmente preferisco un paesaggio naturale ad un'opera architettonica.
Tuttavia, il mio ragionare cinico mi pone anche nella condizione di, appunto, ragionare, cioè di capire cos'è meglio senza dovermi attenere a preferenze personali. Perché non esisto solo io nel mondo, e dunque è meglio dare per scontato il meno possibile.
Il richiamo ai figli lo trovo inutile perché la mia ottica è sempre orientata all'evoluzione futura dell'ecosistema globale, quindi non ho bisogno che mi si ripeta di pensarci; e lo trovo retorico perché accennando ai figli si vuole far leva sui sentimenti personali, che come ho detto cerco di tenere a bada su questi argomenti.
Se è possibile andare avanti senza eliminare specie, è meglio così, perché è il mondo che conosciamo e preferiamo. Non lo ritengo prioritario, tuttavia, e la salvaguardia delle specie per me non deve venire prima della salvaguardia dell'uomo. Con questo, ripeto, non c'è comunque ragione di far fuori le balene: credo che i Giapponesi si debbano rassegnare a cambiare la loro cultura e ad abbandonare certe tradizioni ora inapplicabili. Del resto, non vedo perché non possano farlo se noi già non possiamo mangiare più datteri di mare.
Con questo, spero di aver chiarito come la penso.

Vedi..ho omesso appunto di dire.."E' REALMENTE NECESSARIO FARLO?"
L'uomo mette continuamente a repentaglio la propria vita,spesso per sport o divertimento.E sinceramente,non mi interessa salvaguardare degli assassini di cetacei,potrebbero trovarsi altri lavori,dato che non si parla di ecuadoriani che ammazzano scimmie PER SOPRAVVIVENZA.
Il fatto è che tu applichi un concetto di massima in modo poco pragmatico e troppo poco aderente alla realtà.

E' una loro scelta cacciare balene,e da oggi (ragioniamo per assurdo) sanno che,oltre alle tempeste,oltre alla fatica,oltre a tutti i rischi che possono esserci,c'è anche la shepard..insomma è + un deterrente che altro.

[xenom]

Originariamente inviato da 23_Alby23

Perfetto, l'evoluzione e' punto fondamentale della vita quindi con questa tua affermazione hai legittimato l'uso di tutto cio' che dall'evoluzione concerne.

Mi spiego meglio, non si sa mai che possa venir frainteso: l'evoluzione dell'uomo ha portato quest'ultimo ad un progressivo aumento della sua intelligenza e capacità in generale... Sono state create con il passare del tempo delle regole morali, tutt'ora non sempre rispettate ma se confronti l'uomo attuale con quello del medioevo capirai che ci siamo evoluti non poco.
Nella società moderna, evoluta, UCCIDERE non è ammesso, per esempio. Benché faccia parte della natura come hai detto (i leoni si possono uccidere o ferire gravemente fra di loro per difendere il territorio o una preda, no?)

[xenom]

Originariamente inviato da GianoM

Spero tu non stia parlando dell'uomo. Perchè la nostra natura non è così.

Come ho detto ci siamo evoluti. Giano so che sei vegeriano e non voglio scatenare flame, ma per mangiare è legittimo uccidere un animale... almeno per ora.
L'uomo è onnivoro e la carne fa parte della dieta, anche se è vero che può sopravvivere anche con una dieta vegenariana o vegana

[23_Alby23]

Originariamente inviato da xenom

Mi spiego meglio, non si sa mai che possa venir frainteso: l'evoluzione dell'uomo ha portato quest'ultimo ad un progressivo aumento della sua intelligenza e capacità in generale... Sono state create con il passare del tempo delle regole morali, tutt'ora non sempre rispettate ma se confronti l'uomo attuale con quello del medioevo capirai che ci siamo evoluti non poco.
Nella società moderna, evoluta, UCCIDERE non è ammesso, per esempio. Benché faccia parte della natura come hai detto (i leoni si possono uccidere o ferire gravemente fra di loro per difendere il territorio o una preda, no?)

Verissimo. Pero' e' anche vero che il volere una pelliccia e' una *necessita'* (messo tra virgolette appositamente, per me volere una pelliccia e' da idioti, lo scrivo proprio chiaramente) che hanno parecchie persone e che quindi sembra rientrare in cio' che fa parte della natura umana.
Come ripeto il mio pensiero e' molto piu' semantico che non altro, nella pratica io sono del tutto contrario con queste pratiche.

[xenom]

Originariamente inviato da 23_Alby23

Verissimo. Pero' e' anche vero che il volere una pelliccia e' una *necessita'* (messo tra virgolette appositamente, per me volere una pelliccia e' da idioti, lo scrivo proprio chiaramente) che hanno parecchie persone e che quindi sembra rientrare in cio' che fa parte della natura umana.
Come ripeto il mio pensiero e' molto piu' semantico che non altro, nella pratica io sono del tutto contrario con queste pratiche.

Ok ma se guardassimo solo le nostre necessità ci saremmo già estinti.

[GianoM]

Originariamente inviato da xenom

L'uomo è onnivoro e la carne fa parte della dieta, anche se è vero che può sopravvivere anche con una dieta vegenariana o vegana

Come tu stesso dici fa parte della dieta, ma si può sopravvivere senza.

Quindi inutile. Semplice come fare 1+1.

[Gemma]

Originariamente inviato da 23_Alby23

L'equilibrio c'e' sino a quando la situazione regge. O pensi che l'uomo sia piu' forte della natura?
La natura vince sempre, quando l'equilibrio finira' saremo tutti andati. E' semplice.

su questo sono assolutamente d'accordo

Originariamente inviato da 23_Alby23

Fino ad allora e' *legittimo* (sia pur stupido) che l'uomo agisca secondo le proprie possibilita'.

su questo per niente invece
Altrimenti l'uomo si dimostra essere il più stupido degli esseri viventi, mettendo a rischio non solo la sopravvivenza delle altre specie, ma anche della propria.
Una cosa che nessun altro animale farebbe.

[23_Alby23]

Originariamente inviato da Gemma

Altrimenti l'uomo si dimostra essere il più stupido degli esseri viventi, mettendo a rischio non solo la sopravvivenza delle altre specie, ma anche della propria.
Una cosa che nessun altro animale farebbe.

La evoluzione non implica solo il miglioramento.
E da quando esiste l'economia, il genere umano ha iniziato ad avviarsi verso la propria autodistruzione.