Bignardi VS. Ferrara: 10-0

[Negadrive]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

a parte che si stava parlando di aborto in generale...

No, zero stava parlando di un tuo commento reletivo ad un mio messaggio. E il mio messaggio aveva un senso preciso. zerothehero ha compreso perfettamente.

[Gemma]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

uhm... non serve che mi spieghi a 2 mesi quant'è sviluppato. Qui non si sta parlando se sia giusto o meno...

Lo hai chiamato "ammasso di cellule", mi è sembrato doveroso correggerti. O intendi dire che non serve perchè è inutile?

Originariamente inviato da Sp4rr0W

Pensi che decidere di abortire sia così semplice? non lo è...

lo hai mai fatto?
Parli a nome di tutte le donne?
Sei donna?

Ti assicuro che ci sono persone per le quali non è affatto difficile... non più che farsi togliere una verruca.
E poi mi si fanno discorsi di rispetto della vita...

Originariamente inviato da Sp4rr0W

Decidere di abortire però è un diritto.

Allora io voglio il diritto di poter uccidere un genitore.
Così facciamo 1-1 e palla al centro.

Originariamente inviato da Sp4rr0W

Perchè per fortuna siamo persone che sono in grado di decidere con la propria testa e non hanno bisogno di qualche capoccia religioso per prendere una decisione.

in Italia c'è ancora questa convinzione di "stato padre e padrone" che ti deve indicare la retta via... non è così.

Dove le vedi tutte queste persone in grado di decidere con la propria testa?
No perchè io davvero non le vedo...
E non tirare in ballo la religione: non puoi assolutizzare il tutto con una equazione semplicistica quanto errata che
persona che trova che l'aborto sia un atto deprecabile = fanatico religioso

In italia non c'è la convinzione di stato padrone, c'è l'idea dello stato mamma a cui tutti si rivolgono chiedendo e pretendendo. Come bambini di due anni.
Non stupiamoci che la risposta sia commisurata.

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da Gemma

Lo hai chiamato "ammasso di cellule", mi è sembrato doveroso correggerti. O intendi dire che non serve perchè è inutile?


lo hai mai fatto?
Parli a nome di tutte le donne?
Sei donna?

Ti assicuro che ci sono persone per le quali non è affatto difficile... non più che farsi togliere una verruca.
E poi mi si fanno discorsi di rispetto della vita...

Allora io voglio il diritto di poter uccidere un genitore.
Così facciamo 1-1 e palla al centro.


Dove le vedi tutte queste persone in grado di decidere con la propria testa?
No perchè io davvero non le vedo...
E non tirare in ballo la religione: non puoi assolutizzare il tutto con una equazione semplicistica quanto errata che
persona che trova che l'aborto sia un atto deprecabile = fanatico religioso

In italia non c'è la convinzione di stato padrone, c'è l'idea dello stato mamma a cui tutti si rivolgono chiedendo e pretendendo. Come bambini di due anni.
Non stupiamoci che la risposta sia commisurata.

ci sono svariati motivi per abortire... primo fra tutti a mio avviso, la possibilità che il bambino nasca con malformazioni e/o con handicap.

non pensare che, visto che sei donna, allora sai solo tu se sia facile abortire o meno...

Non penso sia giusto fare di tutta l'erba un fascio: se ci sono donne che trovano l'aborto "una passeggiata" non vedo perchè si debba metterle sullo stesso piano di donne che abortiscono per motivi ben più gravi.

Diritto di poter uccidere un genitore? Dai su perfavore siamo nel 2008 e ancora con questa tiritera dell'aborto = omicidio. Non siamo più ai tempi dell'inquisizione...

Allora a questo punto mandiamo al rogo anche gli uomini perchè si masturbano e sprecano il loro seme da cui non nascerà più una nuova vita... ma dai!

Cmq non è per far polemica eh... giusto per chiarire non vorrei scatenare altri flame

[Fritz!]

Originariamente inviato da Gemma

Lo hai chiamato "ammasso di cellule", mi è sembrato doveroso correggerti. O intendi dire che non serve perchè è inutile?


lo hai mai fatto?
Parli a nome di tutte le donne?
Sei donna?

Ti assicuro che ci sono persone per le quali non è affatto difficile... non più che farsi togliere una verruca.
E poi mi si fanno discorsi di rispetto della vita...

Allora io voglio il diritto di poter uccidere un genitore.
Così facciamo 1-1 e palla al centro.


Dove le vedi tutte queste persone in grado di decidere con la propria testa?
No perchè io davvero non le vedo...
E non tirare in ballo la religione: non puoi assolutizzare il tutto con una equazione semplicistica quanto errata che
persona che trova che l'aborto sia un atto deprecabile = fanatico religioso

In italia non c'è la convinzione di stato padrone, c'è l'idea dello stato mamma a cui tutti si rivolgono chiedendo e pretendendo. Come bambini di due anni.
Non stupiamoci che la risposta sia commisurata.

A me pare che tu sia perfettamente tra quelli che vogliono lo stato mamma

Penmsi che c'è troppa gente stupida che fa scelte superficiali e sbagliate (ovviamente è implicito tu non sei fra queste) e quindi chiedi l'intervento materno dello stato per porre un freno alla mancanza di coscienza della "ggente".

Non voglio entrare nel merito del tuo giudizio, anche se mi sembra superficiale ed estremamente presuntuoso, sulle donne che abortiscono. Io personalmente non credo che le persone siano pecore, al contrario penso che ogni essere umano ha diritto a scegliere e quindi inevitabilmente a commettere anche errori.

Ma soprattutto credo che la tua concezione di Stato sia terrificante e pericolosa. Una visione di stato etico che impone alle persone di agire secondo coscienza, secondo canoni morali fissati da qualcuno per tutto. Uno stato fatto non di cittadini ma di sudditi, perdipiu bambini perchè considerati incapaci di scelte ragionate. Una scelta etica imposta dal potere perde ogni valore morale ed è solo limitazione della libertà.

Ciò che uno stato moderno e democratico deve fissare è il principio se l'aborto sia REATO. Non stare a disquisire sulle scelte personali delle persone.

[Gemma]

Originariamente inviato da Fritz!

A me pare che tu sia perfettamente tra quelli che vogliono lo stato mamma

Penmsi che c'è troppa gente stupida che fa scelte superficiali e sbagliate (ovviamente è implicito tu non sei fra queste) e quindi chiedi l'intervento materno dello stato per porre un freno alla mancanza di coscienza della "ggente".

Non voglio entrare nel merito del tuo giudizio, anche se mi sembra superficiale ed estremamente presuntuoso, sulle donne che abortiscono. Io personalmente non credo che le persone siano pecore, al contrario penso che ogni essere umano ha diritto a scegliere e quindi inevitabilmente a commettere anche errori.

Ma soprattutto credo che la tua concezione di Stato sia terrificante e pericolosa. Una visione di stato etico che impone alle persone di agire secondo coscienza, secondo canoni morali fissati da qualcuno per tutto. Uno stato fatto non di cittadini ma di sudditi, perdipiu bambini perchè considerati incapaci di scelte ragionate. Una scelta etica imposta dal potere perde ogni valore morale ed è solo limitazione della libertà.

Ciò che uno stato moderno e democratico deve fissare è il principio se l'aborto sia REATO. Non stare a disquisire sulle scelte personali delle persone.

Prima di tutto mi domando da cosa avresti dedotto che io voglia uno stato "mamma".
Proprio io che manco chiedo il sussidio di disoccupazione...
Quello che tu dici è lo stato paterno, quello che da le direttive.
La mamma è semplicemente la tetta da cui succhi, quella con la quale il rapporto è a senso unico (prendere).
E' invece la figura paterna quella che costituisce la regolamentazione
Finita questa disquisizione prettamente archetipica, passiamo alla questione.

Il mio giudizio: quale a proposito? quello sull'atto, immagino, perchè quello sulla leggerezza di chi compie certi atti a cuor leggero credo sia inopinabile...
Ebbene cosa avresti da confutare su questo?

I tempi cambiano, mio caro.
Fino a poco meno di un secolo fa i neri erano considerati meno che esseri umani, i bambini sono considerati merce ancora oggi in molte parti del mondo... augurarsi che ad un feto possa essere riconosciuta dignità umana per me è un passo avanti per la civiltà, non il contrario.
Non si può mischiare quello che è uno stato "giuridico" da quello che è uno stato fisico di esistenza in vita.
Un feto per la legge non è una persona.
Per me, personalmente questo non solo è sbagliato (nel senso di non corretto, di non corrispondente allo stato reale delle cose) ma è anche utilizzato in senso puramente opportunistico.
Perchè ammettere che un bambino è entità a se anche nel grembo della madre (certo, lo nutre, ma non si fa anche con un bambino di una settimana di vita?) farebbe da una parte crollare interi palazzi costruiti sull'errato assunto contrario e dall'altra scatenerebbe le ire di tutte quelle che pretendono di considerare un bambino, una vita DIVERSA DA LORO, SEPARATA, DISTINTA come una propria estensione, sulla quale esercitare il pieno diritto di POTERE.
Perchè questo è, in buona somma: una manifestazione di potere.

Se non si vuole un figlio è possibile anche darlo in adozione, nessuno ha mai detto che qualcuno debba essere genitore per forza.
Allora l'ostilità è in realtà rivolta alla gravidanza?

La questione è molto, molto ampia.
Molto più di quanti non siano disposti ad ammettere o a considerare.

Ma la santificazione di OGNI donna, attraverso l'affermazione che l'aborto è SEMPRE una scelta difficile per CHIUNQUE proprio non la accetto.

Sentire gli uomini che con toni adulatòri parlano dell'istinto materno come se fosse una cosa assoluta mi provoca lo stesso conato dell'estremo politically correct.

Mettiamo per favore nella categoria anche le donne che lasciano morire i figli in un cassonetto, che li ammazzano di botte, che li vendono, che li seviziano, che li danno coscientemente in mano a chi ne abuserà.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Gemma

Prima di tutto mi domando da cosa avresti dedotto che io voglia uno stato "mamma".
Proprio io che manco chiedo il sussidio di disoccupazione...
Quello che tu dici è lo stato paterno, quello che da le direttive.
La mamma è semplicemente la tetta da cui succhi, quella con la quale il rapporto è a senso unico (prendere).
E' invece la figura paterna quella che costituisce la regolamentazione
Finita questa disquisizione prettamente archetipica, passiamo alla questione.

Per essere pignoli lo stato maternalista non è un concetto filosofico

Originariamente inviato da Gemma

Il mio giudizio: quale a proposito? quello sull'atto, immagino, perchè quello sulla leggerezza di chi compie certi atti a cuor leggero credo sia inopinabile...
Ebbene cosa avresti da confutare su questo?

Non solo è opinabile, ma è ure approssimativo

Come lo è qualunque posizione che fa di tutta l'erba un fascio.

Ma soprattutto basato sul nulla di tuoi giudizi personali. Di per se essendo un tuo giudizio personale è totalmente irrilevante. Se non fosse che su questo basi tutto il tuo discorso successivo.

Originariamente inviato da Gemma

I tempi cambiano, mio caro.
Fino a poco meno di un secolo fa i neri erano considerati meno che esseri umani, i bambini sono considerati merce ancora oggi in molte parti del mondo..

E che c'entra?
e chi l'ha detto che il cambiamento è una linea di progresso positivo?
2'000 anni fa le donne in italia avevano il diritto al divorzio. Poi non lo hanno piu avuto fino al 1970.
Mica sei cosi ingenua da credere alle magnifiche sorti progressive?

Originariamente inviato da Gemma

augurarsi che ad un feto possa essere riconosciuta dignità umana per me è un passo avanti per la civiltà, non il contrario.

Per me è solo un estremizzazione ideologica, che ha ben poco a che fare con la giurisprudenza.
Dichiarare giuridicamente persona un feto è giuridicamente totalmente inutile. L'unico scopo è quello di combattere l'aborto.
Ma non hai certo bisogno di questa stortura dei principi giuridici per farlo

Originariamente inviato da Gemma

Non si può mischiare quello che è uno stato "giuridico" da quello che è uno stato fisico di esistenza in vita..

Ma che vuol dire?

Originariamente inviato da Gemma

Un feto per la legge non è una persona.
Per me, personalmente questo non solo è sbagliato (nel senso di non corretto, di non corrispondente allo stato reale delle cose) ma è anche utilizzato in senso puramente opportunistico.
Perchè ammettere che un bambino è entità a se anche nel grembo della madre (certo, lo nutre, ma non si fa anche con un bambino di una settimana di vita?) farebbe da una parte crollare interi palazzi costruiti sull'errato assunto contrario e dall'altra scatenerebbe le ire di tutte quelle che pretendono di considerare un bambino, una vita DIVERSA DA LORO, SEPARATA, DISTINTA come una propria estensione, sulla quale esercitare il pieno diritto di POTERE.
Perchè questo è, in buona somma: una manifestazione di potere.

Ripeto non hai bisogno di dare al feto il riconoscimento giuridico di persona per combattere l'aborto.

Come spieghi bene tu il tuo fine è prettamente ideologico. Quello che vuoi è smentire l'opinione altrui in merito.

Saresti piu onesta se facessi la tua battaglia senza stuprare la giurisprudenza

Originariamente inviato da Gemma

Se non si vuole un figlio è possibile anche darlo in adozione, nessuno ha mai detto che qualcuno debba essere genitore per forza.
Allora l'ostilità è in realtà rivolta alla gravidanza?

Semplificazione tipica in questi frangenti.

Originariamente inviato da Gemma

La questione è molto, molto ampia.
Molto più di quanti non siano disposti ad ammettere o a considerare.

Di sicuro tu sei molto lesta a semplificare le motivazioni di chi compie questa scelta

Originariamente inviato da Gemma

Ma la santificazione di OGNI donna, attraverso l'affermazione che l'aborto è SEMPRE una scelta difficile per CHIUNQUE proprio non la accetto.

Sentire gli uomini che con toni adulatòri parlano dell'istinto materno come se fosse una cosa assoluta mi provoca lo stesso conato dell'estremo politically correct.

Mettiamo per favore nella categoria anche le donne che lasciano morire i figli in un cassonetto, che li ammazzano di botte, che li vendono, che li seviziano, che li danno coscientemente in mano a chi ne abuserà.

Beh perchè non ti batti per loro, bambini che già sono nati, invece di fare una battaglia ideologica su feti e embrioni?

[paulus69]

Originariamente inviato da Gemma

La questione è molto, molto ampia.

non hai idea di quanto lo sia....

Originariamente inviato da Gemma

Come ci sono quelle che "se è malato non lo voglio", manco fosse merce da supermercato... Roba da abolire l'amniocentesi!

la donna che si suicidò 2/3 giorni orsono dopo aver ucciso la figlia minorata cui aveva dedicato 40 anni di cure...anche se,confermano i conoscenti,non si era mai lamentata della situazione,avrebbe fatto carte false per un'esame di amniocentesi all'epoca del concepimento.
occhio a ciò che affermi perchè rigiri un coltello nelle piaghe di molte persone.

[paulus69]

Originariamente inviato da Fritz!

e chi l'ha detto che il cambiamento è una linea di progresso positivo?
2'000 anni fa le donne in italia avevano il diritto al divorzio. Poi non lo hanno piu avuto fino al 1970.

quoto e confermo il riferimento al'antica roma repubblicana....

[Valuk]

Originariamente inviato da Gemma

Mettiamo per favore nella categoria anche le donne che lasciano morire i figli in un cassonetto, che li ammazzano di botte, che li vendono, che li seviziano, che li danno coscientemente in mano a chi ne abuserà.

E se le prendiamo in considerazione non e' meglio che queste donne abortiscano?

[Fritz!]

Sto guardando adesso l'intervista

vedo che Gemma è stata davvero convinta da Ferrara visto che sposa la teoria che l'aborto sia una questione di potere ideologico

[Gemma]

Originariamente inviato da Fritz!

Per essere pignoli lo stato maternalista non è un concetto filosofico


Non solo è opinabile, ma è ure approssimativo

Come lo è qualunque posizione che fa di tutta l'erba un fascio.

Ma soprattutto basato sul nulla di tuoi giudizi personali. Di per se essendo un tuo giudizio personale è totalmente irrilevante. Se non fosse che su questo basi tutto il tuo discorso successivo.


E che c'entra?
e chi l'ha detto che il cambiamento è una linea di progresso positivo?
2'000 anni fa le donne in italia avevano il diritto al divorzio. Poi non lo hanno piu avuto fino al 1970.
Mica sei cosi ingenua da credere alle magnifiche sorti progressive?

Per me è solo un estremizzazione ideologica, che ha ben poco a che fare con la giurisprudenza.
Dichiarare giuridicamente persona un feto è giuridicamente totalmente inutile. L'unico scopo è quello di combattere l'aborto.
Ma non hai certo bisogno di questa stortura dei principi giuridici per farlo
Ma che vuol dire?

Ripeto non hai bisogno di dare al feto il riconoscimento giuridico di persona per combattere l'aborto.

Come spieghi bene tu il tuo fine è prettamente ideologico. Quello che vuoi è smentire l'opinione altrui in merito.

Saresti piu onesta se facessi la tua battaglia senza stuprare la giurisprudenza



Semplificazione tipica in questi frangenti.

Di sicuro tu sei molto lesta a semplificare le motivazioni di chi compie questa scelta


Beh perchè non ti batti per loro, bambini che già sono nati, invece di fare una battaglia ideologica su feti e embrioni?

I casi sono due: o io mi spiego veramente male, o chi legge non si attiene a quello che scrivo.
Ribatti ogni punto, ma l'impressione è che tu lo faccia in maniera vuota.
Chi ha detto di voler combattere l'aborto?
Io? Mi indichi dove per favore?

Io sto facendo delle considerazioni su un atto che è estremamente sottovalutato e preso sottogamba nella sua importanza.
Quello che vorrei combattere è solo la leggerezza con cui ci si scrollano dalle spalle delle enormi responsabilità.
Considerare l'aborto come un diritto è una stortura. E lo è che lo si voglia ammettere oppure no.
Ma mi rendo conto che in un periodo storico in cui tutto ciò che aumenta il potere umano è considerato diritto queste parole siano viste come una dichiarazione di guerra.

Non è mia intenzione combattere alcuno o alcuna cosa.
Quello che dico è semplicemente una lettura.

Originariamente inviato da Fritz!

Sto guardando adesso l'intervista

vedo che Gemma è stata davvero convinta da Ferrara visto che sposa la teoria che l'aborto sia una questione di potere ideologico

Ancora una volta ti esprimi in giudizi su di me.
Eppure non mi conosci affatto.
Cosa ti faccia pensare che io sia stata convinta da ferrara non lo so e non lo voglio sapere.

Gradirei avere il credito di essere una persona che PENSA, non che si fa convincere per riempire un vuoto di pensieri o sentimenti.

Nemmeno ci si accorge di quanta mancanza di rispetto stia dietro una frase del genere?
è una affermazione di superiorità nei miei confronti la tua.
Perchè immagino che tu invece pensi come pensi in maniera autonoma, vero? E non perchè sei influenzato da una corrente di pensiero moderna...

L'aborto non è una questione di potere ideologico, è la concretizzazione di un atto di potere.
Di fatto chi lo mette in pratica ribadisce il proprio potere su qualcun altro.
Non è mica l'unico modo, sai?
Ci sono donne che manipolano i figli in un modo così sottile e perverso che lo si riconosce a fatica. E' sempre comunque una manifestazione di potere.

Ma chi pensa che io sia qui a condannare o giudicare o voler mettere al rogo non ha capito nulla.
Capire una cosa per ciò che è implica anche, in ultima analisi, rendersi conto di quanto chiunque sia parte di un quadro ben più grande, vedere da dove un gesto possa venire, e a cosa possa condurre.

Quello che veramente mi turba e sconvolge, più ancora che un atto, è quanto poi le persone non siano disposte a portarne le ineludibili conseguenze, quanto si tenti di minimizzare ogni cosa per renderla più sopportabile alla coscienza (ancora una volta ribadisco che per coscienza non intendo assolutamente riferirmi alla morale cristiana, cattolica o altro). Meglio che la coscienza dorma, molto meglio non essere coscienti di quello che si fa.
Perchè così possiamo mandare avanti la nostra esistenza come se ciò che non vogliamo vedere non esistesse.
Ma che le ignoriamo o no, le conseguenze arrivano...
Ah, ma già: c'è la soluzione anche a questo! Basta poi dipingersi come vittime di un destino avverso... che poi qualcuno provvederà. Al limite lo stato mamma.

[Gemma]

Originariamente inviato da paulus69

non hai idea di quanto lo sia.....

Sicuro di quello che affermi?
Io penso invece di avere considerato molti più elementi di quanti non possa elencarne in questa sede.

Originariamente inviato da paulus69

la donna che si suicidò 2/3 giorni orsono dopo aver ucciso la figlia minorata cui aveva dedicato 40 anni di cure...anche se,confermano i conoscenti,non si era mai lamentata della situazione,avrebbe fatto carte false per un'esame di amniocentesi all'epoca del concepimento.
occhio a ciò che affermi perchè rigiri un coltello nelle piaghe di molte persone.

Che la vita umana implichi sofferenze credo che nessuno possa negarlo.
L'esistenza stessa implica sofferenza, in un modo o nell'altro (e ancora una volta sottolineo che questo non ha nulla a che vedere con la concezione cattolica del soffrire qui per meritarsi qualcosa di là).
Questa signora ha vissuto 40 anni di sofferenze, presumo, e poi non è riuscita a sopportare il peso del suo gesto.
Questa signora non è riuscita a sopportare il peso del suo gesto perchè ha potuto vedere ciò che stava facendo (uccidere la figlia).
Se avesse abortito avrebbe compiuto il medesimo gesto, ma sarebbe stata supportata dal fatto che non lo avrebbe percepito in maniera così forte, non se ne sarebbe resa così profondamente cosciente, e avrebbe avuto il sostegno della società che la avrebbe confortata e non condannata.
Questo è ciò che è accaduto.
E dico questo senza ombra alcuna di pensieri di condanna nei suoi confronti.

Originariamente inviato da Valuk

E se le prendiamo in considerazione non e' meglio che queste donne abortiscano?

Non sta a me decidere cosa sia meglio o peggio.
Tutto ciò che posso fare è rilevare cosa significhi un gesto.
Evidentemente chi sceglie di usare una forma di potere in questo modo ha fatto una scelta. Sarebbe da vedere quanto ne sia consapevole.

Ritengo che un aborto sarebbe stato semplicemente socialmente più accettabile.

[Senza Fili]

Stamattina su un muretto vicino alla chiesa ho letto una scritta che diceva così: "l'aborto è un omicidio, chi è per l'aborto è un assassino"...mi è venuto un sorriso di compassione, ad immaginare il cattointegralista intento a scrivere con la bomboletta gli indottrinamenti di cui è schiavo

[Gemma]

Originariamente inviato da Senza Fili

Stamattina su un muretto vicino alla chiesa ho letto una scritta che diceva così: "l'aborto è un omicidio, chi è per l'aborto è un assassino"...mi è venuto un sorriso di compassione, ad immaginare il cattointegralista intento a scrivere con la bomboletta gli indottrinamenti di cui è schiavo

se qualcuno ti dicesse che sei un poveraccio di cui avere compassione, indottrinato dalla scienza, o dal "progresso", di cui sei schiavo come ti sentiresti?

Perchè deve essere consentito il disprezzo a senso unico?

[Fritz!]

Originariamente inviato da Gemma

se qualcuno ti dicesse che sei un poveraccio di cui avere compassione, indottrinato dalla scienza, o dal "progresso", di cui sei schiavo come ti sentiresti?

Perchè deve essere consentito il disprezzo a senso unico?

Ma che vuol dire?. Hai esposto chiaramente il tuo disprezzo per certe persone. Non mi pare ti sia stato impedito. Vogliamo crescere e smetterla col vittimismo?

[Fritz!]

Originariamente inviato da Gemma

I casi sono due: o io mi spiego veramente male, o chi legge non si attiene a quello che scrivo.
Ribatti ogni punto, ma l'impressione è che tu lo faccia in maniera vuota.
Chi ha detto di voler combattere l'aborto?
Io? Mi indichi dove per favore?

Io sto facendo delle considerazioni su un atto che è estremamente sottovalutato e preso sottogamba nella sua importanza.
Quello che vorrei combattere è solo la leggerezza con cui ci si scrollano dalle spalle delle enormi responsabilità.
Considerare l'aborto come un diritto è una stortura. E lo è che lo si voglia ammettere oppure no.
Ma mi rendo conto che in un periodo storico in cui tutto ciò che aumenta il potere umano è considerato diritto queste parole siano viste come una dichiarazione di guerra.

Non è mia intenzione combattere alcuno o alcuna cosa.
Quello che dico è semplicemente una lettura.


Ancora una volta ti esprimi in giudizi su di me.
Eppure non mi conosci affatto.
Cosa ti faccia pensare che io sia stata convinta da ferrara non lo so e non lo voglio sapere.

Gradirei avere il credito di essere una persona che PENSA, non che si fa convincere per riempire un vuoto di pensieri o sentimenti.

Nemmeno ci si accorge di quanta mancanza di rispetto stia dietro una frase del genere?
è una affermazione di superiorità nei miei confronti la tua.
Perchè immagino che tu invece pensi come pensi in maniera autonoma, vero? E non perchè sei influenzato da una corrente di pensiero moderna...

L'aborto non è una questione di potere ideologico, è la concretizzazione di un atto di potere.
Di fatto chi lo mette in pratica ribadisce il proprio potere su qualcun altro.
Non è mica l'unico modo, sai?
Ci sono donne che manipolano i figli in un modo così sottile e perverso che lo si riconosce a fatica. E' sempre comunque una manifestazione di potere.

Ma chi pensa che io sia qui a condannare o giudicare o voler mettere al rogo non ha capito nulla.
Capire una cosa per ciò che è implica anche, in ultima analisi, rendersi conto di quanto chiunque sia parte di un quadro ben più grande, vedere da dove un gesto possa venire, e a cosa possa condurre.

Quello che veramente mi turba e sconvolge, più ancora che un atto, è quanto poi le persone non siano disposte a portarne le ineludibili conseguenze, quanto si tenti di minimizzare ogni cosa per renderla più sopportabile alla coscienza (ancora una volta ribadisco che per coscienza non intendo assolutamente riferirmi alla morale cristiana, cattolica o altro). Meglio che la coscienza dorma, molto meglio non essere coscienti di quello che si fa.
Perchè così possiamo mandare avanti la nostra esistenza come se ciò che non vogliamo vedere non esistesse.
Ma che le ignoriamo o no, le conseguenze arrivano...
Ah, ma già: c'è la soluzione anche a questo! Basta poi dipingersi come vittime di un destino avverso... che poi qualcuno provvederà. Al limite lo stato mamma.

Secondo me ti spieghi bene. E' solo fai confusione tu stessa in quello che esponi.
E non si capisce bene cosa vuoi. Te la prendi perchè le donne che abortiscono non portano le conseguenze delle loro azioni... Scusami ma che vorresti? che dopo aver abortito una donna si suicidi?

Poi ripeto trovo abbastanza presuntuoso questo tuo continuo presupporre che chi fa una scelta diversa dalla tua abbia la coscienza che dorme.

Potresti anche fermarti un attimo. Magari provare a pensare che di fronte a una amniocentesi che ti informa che il feto è affetto da gravi malformazioni chiunque si sentirebbbe distrutto. Non credo che nessuno sia in grado di immaginare la propria reazione. tu invece pretendi addirittura di sapere come reagiscono gli altri

Poi ripeto la tua ossessione ideologica sul riconoscimento giuridico per me è futile. Perchè una persona è portatrice di una serie di diritti universali.Di questi diritti il feto non se ne fa nulla, quindi è assolutamente inutile questa ossessione giuridica.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Gemma

se qualcuno ti dicesse che sei un poveraccio di cui avere compassione, indottrinato dalla scienza, o dal "progresso", di cui sei schiavo come ti sentiresti?

Perchè deve essere consentito il disprezzo a senso unico?

Bella, chi dà dell'assassino al prossimo è il primo che inizia ad offendere, quindi meriterebbe non solo compassione, ma solo offese, in risposta alla sua...non si può pretendere di vomitare veleno, dare degli assassini alla gente, e poi pure pretendere rispetto o aspettarsi applausi