[3d uniti] salario minimo: è giusto?

[nomeutente]

Originariamente inviato da Cloudis

Mi pare che Veltroni abbia detto così a PortaAPorta. Il salario minimo non sarebbe garantito dallo stato ma dall'azienda, che verrebbe "ripagata" dello sforzo economico attraverso benefici fiscali statali.

Magari più tardi cerco la puntata di PortaAPorta e mi assicuro. Però ricordo qualcosa del genere.

Non mi stupirei se fosse così.

[shura]

pffffft problemi nel mezzogiorno
salario minimo?stronzate, ancora stronzate invece che prendere una posizione decisa nei confronti dell'imprenditoria locale.

il resto sono solo inutili palliativi così come era il 'incentivi all'assunzione di persone con 2 anni di disoccupazione'

diventato qua in calabria lo standard xchè un povero cristo di qualsiasi età possa essere assunto


giusto per capirci 'qua' funziona così, se hai i 2 anni di disoccupazione bene trovi qualche cane che ti assume ad una paga inferiore a quella sindacale nonostante le buste paghe da firmare siano quelle giuste: no tredicesime, quattordicesime, 2 sett di ferie striminzite l'anno
ovviamente 'devi' firmare come se tutto fosse normale

se non hai i 2 anni vai incontro a:

- l'imprenditore può facilmente nascondere personale non assunto e magari ti prende sempre con un salario misero e ti tiene in nero finchè non maturi i 2 anni poi si inizia a parlare di assunzione

- neanche ti fanno il colloquio xchè cercano gente con i 2 anni di default (non a caso parecchi annunci di lavoro recitano 'sono richiesti 2 anni di disoccupazione')

salario minimo?
chissene, finchè la gente lavora in nero il problema non si pone le paghe saranno queste e le condizioni soprattutto al sud non miglioreranno mai

come risolvere?
boh sinceramente io ci sto perdendo le speranze (si, lavoro in nero e sottopagato pure io)
la gente (presa dall'ignoranza o nel mio caso dalla condizione) non fa nulla per far cambiare le cose e ovviamente gli imprenditori continuano a comprare SUV sulle spalle dei dipendenti
l'unica cosa è cercare di infilarsi in qualche azienda del nord o statale (praticamente impossibile)


finchè poi lato governo continueranno a proporre palliativi buggatissimi sul come si potrebbe risolvere il problema lavoro in italia beh, saremo sempre lo zimbello di tutto il resto del mondo

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da nomeutente

Non mi stupirei se fosse così.

Infatti. Ma in questo caso alcune aziende potrebbero scegliere di non aderire a queste "agevolazioni" e quindi, in queste aziende, niente salario minimo a 1100 Euro. Ciò avverrebbe laddove le spese per l'imprenditore fossero superiori alle agevolazioni statali.

Questo giusto perché non passi l'idea illusoria del salario minimo a 1100 Euro a TUTTI i precari, perché ho l'impressione che alcuni l'abbiano interpretata così.

Però, sempre meglio che niente...

[kaysersoze]

Originariamente inviato da shura

pffffft problemi nel mezzogiorno
salario minimo?stronzate, ancora stronzate invece che prendere una posizione decisa nei confronti dell'imprenditoria locale.

il resto sono solo inutili palliativi così come era il 'incentivi all'assunzione di persone con 2 anni di disoccupazione'

diventato qua in calabria lo standard xchè un povero cristo di qualsiasi età possa essere assunto


giusto per capirci 'qua' funziona così, se hai i 2 anni di disoccupazione bene trovi qualche cane che ti assume ad una paga inferiore a quella sindacale nonostante le buste paghe da firmare siano quelle giuste: no tredicesime, quattordicesime, 2 sett di ferie striminzite l'anno
ovviamente 'devi' firmare come se tutto fosse normale

se non hai i 2 anni vai incontro a:

- l'imprenditore può facilmente nascondere personale non assunto e magari ti prende sempre con un salario misero e ti tiene in nero finchè non maturi i 2 anni poi si inizia a parlare di assunzione

- neanche ti fanno il colloquio xchè cercano gente con i 2 anni di default (non a caso parecchi annunci di lavoro recitano 'sono richiesti 2 anni di disoccupazione')

salario minimo?
chissene, finchè la gente lavora in nero il problema non si pone le paghe saranno queste e le condizioni soprattutto al sud non miglioreranno mai

come risolvere?
boh sinceramente io ci sto perdendo le speranze (si, lavoro in nero e sottopagato pure io)
la gente (presa dall'ignoranza o nel mio caso dalla condizione) non fa nulla per far cambiare le cose e ovviamente gli imprenditori continuano a comprare SUV sulle spalle dei dipendenti
l'unica cosa è cercare di infilarsi in qualche azienda del nord o statale (praticamente impossibile)


finchè poi lato governo continueranno a proporre palliativi buggatissimi sul come si potrebbe risolvere il problema lavoro in italia beh, saremo sempre lo zimbello di tutto il resto del mondo

Ascoltami:

O cambi seduta stante il tuo lavoro, ma dubito che ne trovi un altro, o chiedi al tuo datore ciò che ti spetta di legge, contratto e stipendi regolari con 13^ e 14^ se previste, altrimenti chiami l'ispettorato del lavoro, non aver paura a fare questo passo, ma fallo altrimenti le cose non cambieranno maiiiiiiii!!!!!!


Mi spieghi con quale criterio vai avanti ad avere un lavoro in nero sottopagato da XX mesi?????

Lo sai cosa rischia il tuo datore di lavoro se viene beccato con dei lavoratori non in regola?????

[nomeutente]

Originariamente inviato da Cloudis

Però, sempre meglio che niente...

Beh... insomma. E' la solita politica delle agevolazioni fiscali e alla fine della fiera gli aumenti retributivi di quei pochi pesano sulla fiscalità generale (cioè su tutti) anziché sulle imprese.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Cloudis

Mi pare che Veltroni abbia detto così a PortaAPorta. Il salario minimo non sarebbe garantito dallo stato ma dall'azienda, che verrebbe "ripagata" dello sforzo economico attraverso benefici fiscali statali.

Magari più tardi cerco la puntata di PortaAPorta e mi assicuro. Però ricordo qualcosa del genere.

vedi ... il problema e' li ... ma sticazzi scusa ... io azienda che devo aumentare il salari alla gente ... gente che magari , in parte mi auguro , si gratta dalla mattina alla sera ma che ovviamente mi tocca tenere altrimenti i sindacati mi tartassano le balle. Poi magari c'è quello che va incentivato perchè rende e potrebbe avere e offrirmi grosse soddisfazioni e per aver aumentato lo stipendio a tutti mi tocca tirare indietro sul suo ... insomma tutti uguali senza stimoli ... mi pare sia una cosa che funziona discretamente in alcune parti del mondo ...
e senza colpo ferire lo stato mi offre dei benefici fiscali ... e quelli chi li ripaga allo stato ? Usano il tesoretto sparito oppure mi piazzano una "tassa pro stipendio minimo" ?
No no ... cosi' andiamo a falire di brutto.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da nomeutente

Con la contrattazione individuale?

Il giorno in cui ci sarà più domanda di manodopera rispetto all'offerta e le imprese faranno la fila per assumere allora sarà un vantaggio, ma fino a quando la gente sarà disposta a vendere il sedere pur di avere uno straccio di lavoro la contrattazione individuale è solo a favore del datore di lavoro.

ma io rimango convinto del fatto che questa mancanza di domanda di manodopera deriva anche dal fatto di avere un contratto nazionale che prevede solo doveri per il datore di lavoro il quale di sicuro non e' incentivato in nessun modo ...

[street]

Originariamente inviato da Cloudis

Infatti. Ma in questo caso alcune aziende potrebbero scegliere di non aderire a queste "agevolazioni" e quindi, in queste aziende, niente salario minimo a 1100 Euro. Ciò avverrebbe laddove le spese per l'imprenditore fossero superiori alle agevolazioni statali.

Questo giusto perché non passi l'idea illusoria del salario minimo a 1100 Euro a TUTTI i precari, perché ho l'impressione che alcuni l'abbiano interpretata così.

Però, sempre meglio che niente...

giusta osservazione.

Però non mi torna una cosa: ma i salari minimi non sono stabiliti già adesso con i ccnl? hanno comunque una base + contrattazione privata.
E, comunque, non vedo come possa incentivare l' uscita dal precariato un' offerta che facilita i salari minimi a 1100 euro quando i dipendenti hanno stipendi minori.
non sarebbe più corretto, eventualmente, aumentare i contributi versati nelle forme precarie, in modo da pareggiare i vantaggi grazie a contributi più leggeri di un dipendente a tempo indefinito?
Oltretutto anche a livello previdenziale questo aiuterebbe il precario mediando periodi lavorativi con periodi senza lavoro.

Capisco che però non sia una proposta facilmente spendibile in voti.

[Fritz!]

Originariamente inviato da tdi150cv

vedi ... il problema e' li ... ma sticazzi scusa ... io azienda che devo aumentare il salari alla gente ... gente che magari , in parte mi auguro , si gratta dalla mattina alla sera ma che ovviamente mi tocca tenere altrimenti i sindacati mi tartassano le balle. Poi magari c'è quello che va incentivato perchè rende e potrebbe avere e offrirmi grosse soddisfazioni e per aver aumentato lo stipendio a tutti mi tocca tirare indietro sul suo ... insomma tutti uguali senza stimoli ... mi pare sia una cosa che funziona discretamente in alcune parti del mondo ...
e senza colpo ferire lo stato mi offre dei benefici fiscali ... e quelli chi li ripaga allo stato ? Usano il tesoretto sparito oppure mi piazzano una "tassa pro stipendio minimo" ?
No no ... cosi' andiamo a falire di brutto.

ma infatti

dovrebbero pagare per ringraziare che possono lavorare... sti fancazzisti

[Fritz!]

Originariamente inviato da Cloudis

Mi pare che Veltroni abbia detto così a PortaAPorta. Il salario minimo non sarebbe garantito dallo stato ma dall'azienda, che verrebbe "ripagata" dello sforzo economico attraverso benefici fiscali statali.

Magari più tardi cerco la puntata di PortaAPorta e mi assicuro. Però ricordo qualcosa del genere.

in base a cosa presupponi che si tratta di una misura a cui volontariamente le aziende aderiscono?


Il concetto di salario minimo è una obbligazione di legge.

Se fosse una misura ad adesione volontaria... non avrebbe nessun senso

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da Fritz!

in base a cosa presupponi che si tratta di una misura a cui volontariamente le aziende aderiscono?


Il concetto di salario minimo è una obbligazione di legge.

Se fosse una misura ad adesione volontaria... non avrebbe nessun senso

Perché mi pare che l'abbia detto Veltroni. E poi, se fosse obbligatorio per legge, sarebbe un modo per far fallire tantissime imprese, che non riuscirebbero a far fronte alle uscite extra dovute all'aumento dei salari a tutti i propri precari.

Comunque, appena posso, vedrò di trovare la puntata di PortaaPorta e il punto in cui Veltroni dice ciò che affermo.

[Wilde]

Come ho detto nell'altro topic se il salario minimo è troppo basso, ci penseranno le forze del mercato e la spinta dei sindacati al rialzo verso i livelli della produttività.

Se invece è troppo alto, ne pagheranno le conseguenze i lavoratori poco specializzati (infatti in america la quota di disoccupazione tra i neri è molto elevata) e si indirizzerà verso la direzione contraria della legge 30, ovvero il lavoro nero.

L'unico modo per far aumentare i salari senza creare effetti distortivi e imprevisti è quello di fornire ammortizzatori sociali ai lavoratori flessibili e detassare tredicesime, e lavoro straordinario.

[shura]

Originariamente inviato da kaysersoze

Ascoltami:

O cambi seduta stante il tuo lavoro, ma dubito che ne trovi un altro, o chiedi al tuo datore ciò che ti spetta di legge, contratto e stipendi regolari con 13^ e 14^ se previste, altrimenti chiami l'ispettorato del lavoro, non aver paura a fare questo passo, ma fallo altrimenti le cose non cambieranno maiiiiiiii!!!!!!


Mi spieghi con quale criterio vai avanti ad avere un lavoro in nero sottopagato da XX mesi?????

Lo sai cosa rischia il tuo datore di lavoro se viene beccato con dei lavoratori non in regola?????

eh
fico
davvero belle parole

vuoi ridere?continua a leggere..

l'ispettorato del lavoro sta facendo indagini a tappeto li abbiamo in ufficio anche noi al momento (fino a settimana prossima mi pare)

si presentano il primo giovedì di febbraio a sorpresa in ufficio
colpo di CULO tutti i non assunti eravamo fuori in giro per cantieri (dove non potremmo neanche stare ma vabbè tanto qua non controlla nessuno) avvisando che da lunedì si sarebbero piantati in ufficio a controllare una ad una tutte le carte dal 2005 fino ad oggi

OVVIAMENTE i coglionazzi dando praticamente 4 giorni di preavviso hanno fatto in modo che i signorotti facessero sparire tutte le carte a rischio

in aggiunta sti tizi stanno qua solo di mattina quindi i non assunti fanno cmq mezza giornata di pomeriggio senza temere sorprese (attualmente sono in ufficio)

2 settimane dopo avvisano che entro una settimana controlleranno tutto il materiale presente in magazzino applicando le tasse sulle rimanenze (bo poi non so come funziona la cosa) ovviamente quell''entro una settimana' diventa 'dopo una settimana' dando tempo di far sparire tutto

cosa rischia?
soltanto di dover coprire gli occhi di qualcuno con pezzi da 500€ o regali


con quale criterio vado avanti così?
tutto il sud è in queste condizioni..e nessuno fa niente o si lamenta
e non ti racconto nemmeno dei centri commerciali dove la gente è assunta part time ma meno di 12 ore lavorative non fa e stanno aperti anche la mattina di natale


e sai xchè?
xchè io ok oggi vado dal sindacato a denunciare il tutto
10 minuti dopo il sindacato avvisa l'imprenditore che io sono stato da lui
il giorno dopo non vado più a lavorare
se ho culo e soldi da investire in avvocati vinco un'eventuale causa

MA

smetto di lavorare in zona xchè ovviamente questo tipo di 'tradimento' non è contemplato e le informazioni viaggiano

ovviamente a fine mese a 25 anni ho bisogno di soldi in tasca ed eccoci qua

benvenuti al sud

[CYRANO]

Originariamente inviato da Cloudis

Mi pare che Veltroni abbia detto così a PortaAPorta. Il salario minimo non sarebbe garantito dallo stato ma dall'azienda, che verrebbe "ripagata" dello sforzo economico attraverso benefici fiscali statali.

Magari più tardi cerco la puntata di PortaAPorta e mi assicuro. Però ricordo qualcosa del genere.

bene. allora conoscendo la mia azienda , so che si intascherebbe i benifici e col cavolo che mi garantirebbe uno stipendio minimo...



C,l;a,;z;a

[kaysersoze]

Originariamente inviato da shura

eh
.............CUT..................

Bhè brutta situazione non ci sono dubbi. Comprendo che facendo una denuncia serva a poco se non a farti fuori definitivamente dal lavoro, l'unica cosa che mi sento di consigliarti è quella di unirti, perchè mi sembra che ci siano altri lavoratori nella tua ditta nelle medesime condizioni, e denunciare il fatto non solo all'ispettorato del lavoro ma a giornli, TV, media, Grillo, Gabibbo mettici chi vuoi, ma l'unico modo per far valere i tuoi diitti è quello d'intraprendere un'azione / denuncia contro chi sfrutta questo meccanismo "mafioso", altrimenti non hai speranze il tuo datore di lavoro corromperà sempre qualcuno voi rimarrete sottopagati e non regolarizzati a vita, scegli tu!!!!

[durbans]

Non sono laureato in economia, ma a me sembra evidente solo una cosa: un PRECARIO deve essere PAGATO di PIU' (molto di PIU') di un DIPENDENTE perche' l'azienda SE NE LIBERA QUANDO GLI PARE.

Quindi altro che salario minimo: ci vorebbe una tabula rasa e ricominciare a vivere come un paese civile.

POi in Italia quello che manca secondo me e' la proporzionalità tra stipendi di categorie differenti: come si fa a vivere in un paese dove un ricercatore puo' prendere quanto un portiere di condominio, un operaio in cartiera quanto un ingegnere (peraltro pagati con lo stesso contratto metalmeccanico), ecc.

Mi sembra che non ci siamo proprio.

P.S. Il salario minimo imposto per legge e' abbastanza triste: vuol dire che siamo proprio alla frutta.

[Pancho Villa]

Mah, mi sembra un residuato di assistenzialismo e interventismo di dubbia efficacia. Meglio tagliare le tasse sul lavoro.

[Fritz!]

ponsto un altro articolo sempre di Boeri sul tema

fonte LA Stampa

TITO BOERI
In una campagna elettorale dominata sin qui solo dalla gara nel promettere tagli alle tasse, senza ovviamente spiegare come verranno finanziati, ha fatto finalmente capolino una proposta a costo zero per le casse dello Stato che può ridurre la povertà fra chi lavora nel nostro paese. Walter Veltroni ha anticipato che il programma elettorale del Partito democratico prevede l'istituzione di un «compenso minimo legale» di almeno 1000 euro «per ogni precario». Non conosciamo ancora i dettagli di questa proposta (contrariamente a quanto riportato da molti giornali, chi scrive non partecipa alla stesura del programma del Partito democratico), né perché Veltroni abbia parlato di «compenso minimo» anziché di «salario minimo», il termine comunemente utilizzato in tutti i paesi in cui questo strumento esiste. Siccome crediamo da tempo che questo istituto andrebbe introdotto anche in Italia, come in molti paesi Ocse, ci permettiamo di offrire qui alcuni suggerimenti su come meglio strutturare questo strumento.

Il salario minimo serve a proteggere le categorie maggiormente a rischio di emarginazione e sfruttamento e non rappresentate dal sindacato, come molti lavoratori con contratti flessibili e immigrati. Il salario minimo riduce il numero di working poor, di persone che vivono al di sotto della soglia di povertà nonostante abbiano un lavoro, un fenomeno crescente in Italia. Bene stabilirlo in termini di paga oraria (e non mensile) affinché possa coprire anche prestazioni temporanee e part-time. Dovrebbe essere fissato per legge e riguardare tutte le prestazioni lavorative svolte nel nostro paese, inclusi i contratti a progetto. In molti paesi (ad esempio Francia, Olanda e Stati Uniti) il salario minimo viene differenziato per età in modo tale da tenere conto della minore produttività di chi non ha precedente esperienza lavorativa. Da noi forse è più utile differenziarlo per macroregioni, tenendo conto dei forti divari nel costo della vita, sulla base degli indici che l'Istat si appresta finalmente a pubblicare.

Gli effetti del salario minimo sono stati ampiamente sperimentati e studiati in altri paesi. Rimediando a una situazione in cui i datori di lavoro hanno un potere di mercato eccessivo, un salario minimo fissato a un livello non troppo alto può creare più occupazione, come avvenuto ad esempio negli Stati Uniti. L'esperienza dei paesi latino-americani ci dice che non è affatto ovvio che il salario minimo crei lavoro nero; potrebbe avvenire esattamente il contrario. Come avvenuto nel Regno Unito, che lo ha istituito dieci anni fa, bisognerebbe comunque monitorare gli effetti della sua introduzione e tenere conto di queste analisi nell'aggiustarne il livello nel corso del tempo.

Il sindacato si è sin qui opposto in Italia all'introduzione del salario minimo perché teme che tolga rilevanza alla contrattazione collettiva. In realtà il salario minimo è inferiore ai minimi fissati nei contratti collettivi e copre lavoratori tagliati fuori dalla contrattazione collettiva. Semmai il salario minimo riduce l'eccessiva interferenza della giurisprudenza nella libera contrattazione fra le parti a livello di azienda.

Veltroni ha presentato la sua proposta come strumento di contrasto al cosiddetto precariato. Perché davvero il salario minimo ottenga questo risultato è bene che la sua introduzione sia contestuale a interventi che facilitino l'ingresso dei giovani dalla porta principale del mercato del lavoro, come il contratto unico proposto anche su queste colonne con Pietro Garibaldi. Il salario minimo interviene sul livello retributivo. Il contratto unico sulla stabilità del posto di lavoro. Sono, dunque, strumenti complementari. Di dubbia efficacia, invece, gli incentivi fiscali per la conversione dei contratti flessibili in contratti a tempo indeterminato. In Spagna hanno finito per essere un regalo a quei datori di lavoro che avevano già previsto di trasformare alcuni contractos temporales in contratti a tempo indeterminato, senza effetti di rilievo nel facilitare la trasformazione di contratti temporanei in altri più stabili. Andrebbe inoltre spiegato come verrebbero finanziati questi sgravi fiscali. Il vantaggio delle proposte del salario minimo e del contratto unico è che sono a costo zero per i contribuenti. Merce rara, purtroppo, nei programmi elettorali.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Cloudis

Perché mi pare che l'abbia detto Veltroni. E poi, se fosse obbligatorio per legge, sarebbe un modo per far fallire tantissime imprese, che non riuscirebbero a far fronte alle uscite extra dovute all'aumento dei salari a tutti i propri precari.

Comunque, appena posso, vedrò di trovare la puntata di PortaaPorta e il punto in cui Veltroni dice ciò che affermo.

Secondo me hai capito male, non ho letto da nessuna parte che si tratti di una misura facoltativa... anche perchè non avrebbe nessun senso

[Fritz!]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Mah, mi sembra un residuato di assistenzialismo e interventismo di dubbia efficacia. Meglio tagliare le tasse sul lavoro.

era una parte importante del programma del new labour di Blair... quindi dire che è un residuato assistenzialista mi pare un po' eccessivo, non credi?