Morto il partigiano Boldrini lo storico "comandante Bulow"

[CYRANO]

Originariamente inviato da nemodark

Oddio non è la stessa cosa... La Montalcini ha fatto tanto per l'Italia e pure i muri conoscono il suo operato.
Questo sig. Boldrini è la prima volta che lo sento nomina, ma forse questo dipenderà dalla mia ignoranza.

Poi Repubblica è un giornale fatto da giornalisti generici... spesso scrivono cose a cui non corrisponde il vero.

Beh repubblica non è il giornale o libero eh...

comunque : http://www.anpi.it/uomini/boldrini_medaglia.htm

Quindi evidentemente è storicamente avvenuto.


cpaèpzèpa

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da nomeutente

Non rivoltiamo la frittata, per piacere.
Se Bermani (che è "comunista") scrive "i comunisti hanno fatto questo" e Pansa riporta "i comunisti hanno fatto questo", non è stato Pansa a dirlo apertamente, ma è stato Bermani, quindi tutta la filippica sugli storici di sinistra che non dicono la verità è una sciocchezza colossale.

ma sono i politici che negano tutto, che non lo ammettono...sono anche gli storici, non tutti, ovviamente, che non parlano di queste cose, sono gli uomini di sinistra che non vogliono far sapere queste cose...
Se io ti dicessi che Pisanò è stato rinchiuso in un carcere in una cella 3x3 con 20 persone, e i partigiani, che controllavano il carcere, ogni giorno ne venivano a prendere uno per giustiziarlo dopo un "processo", cosa ne pensi???
E' falso...perchè Pisanò è di destra, è stato nella RSI...è falso?
questa è una sciocchezza colossale?

L'Italia conosce solo in parte i fatti che avvennero dopo l'8 settembre. e ciò a causa di storici che scrissero pagine di storia falsate, non riportando tutti i fatti, evitando taluni argomenti che altrimenti danneggiavano irreparabilmente la candida visione del partigiano col fazzoletto rosso al collo...
dimmi se in un libro di scuola hai mai letto di stragi perpetrate dai partigiani, o se hai lettto solo delle Fosse Ardeatine...

Originariamente inviato da nomeutente

Sfrondiamo il campo da un grosso equivoco: io non credo nella "storia condivisa", mi sa di grande fratello: i fatti possono essere condivisi, ma l'interpretazione che si fornisce dei fatti è sempre soggettiva e non può essere altrimenti.

Uno storico non può interpretare i FATTI, li devi riportare oggettivamente...altrimenti non è uno storico, ma uno "scrivano" che riporta notizie gradite a lui.

Originariamente inviato da nomeutente

Non ho _mai_ detto questo: smettiamola di confondere le carte.
Se tu nascondi o cambi un fatto sei in malafede, questo è scontato.
Ciò che io ho scritto è che nessuno ti impedisce di andare a Codevigo e cercare di dimostrare la tesi "Boldrini è un criminale di guerra": NESSUNO te lo impedisce.
Se a fronte di questa libertà di indagine, nessuno finora ha dimostrato che Boldrini è l'esecutore materiale o il mandante dell'eccidio, dire che lo è a partire dal fatto che la storia è tutta una balla inventata dai comunisti e in realtà è andata diversamente non è fare una revisione storica (che è prassi normale e applicata da tutti gli storici), è una pagliacciata.

Hitler fu esecutore materiale dei crimini nazisti???

[EarendilSI]

Originariamente inviato da CYRANO

Beh repubblica non è il giornale o libero eh...

...


cpaèpzèpa

In effetti no...
Repubblica è dichiaratamente di centro-sinistra e il suo editore ha la tessera numero uno del partito democratico...
Il Giornale è dichiaratamente di centro destra e l'editore è la Società Europea di Edizioni che è per il 39% in mano al gruppo Mondadori di Berlusconi...
Libero è il giornale fondato da Vittorio Feltri che ha come editore se non erro gli stessi dell'Unità e del Riformista...

[MaxArt]

Originariamente inviato da nomeutente

Questione già discussa a lungo, a cui si può rispondere solo così: i partigiani comunisti volevano la libertà esattamente come gli altri e negarlo è una sciocchezza.

In buona fede, forse. Puoi negare che i partigiani rossi, diciamo una discreta parte di loro, volessero i soviet?

Posso darti ragione sul fatto che del senno di poi sono piene le fosse...

Dubito che l'autore sia Boldrini e presumo sia un eccidio operato da diverse persone in maniera non coordinata. Per il resto ne so quanto te.

Mah, sai, girando un po' su Internet non faccio altro che trovare riferimenti sulla strage di Codevigo associata alle brigate di Boldrini...
Sarà che la maggior parte sono siti di destra... Ma a sinistra proprio non se ne parla? O quanto meno, qualcuno indipendente?
Anche la pagina della Wikipedia, appena abbozzata, è accusata di non essere imparziale. Ma le risposte proprio non ci sono, eppure stiamo parlando di una strage paragonabile a quella delle Fosse Ardeatine!
Di certo, se comunque vi hanno preso parte i suoi uomini, la responsabilità è anche sua.

Originariamente inviato da CYRANO

Beh pansa ci sta facendo un sacco di soldi screditando la resistenza partigiana... contento lui e chi lo legge...

Pansa, da scrittore di sinistra che ha sempre fatto soldi come scrittore con idee di sinistra, ha avuto un enorme coraggio a cominciare un tale filone.

Originariamente inviato da nomeutente

Se Bermani (che è "comunista") scrive "i comunisti hanno fatto questo" e Pansa riporta "i comunisti hanno fatto questo", non è stato Pansa a dirlo apertamente, ma è stato Bermani, quindi tutta la filippica sugli storici di sinistra che non dicono la verità è una sciocchezza colossale.

La tua logica fa acqua.
Se c'è qualche storico di sinistra che si comporta in maniera intellettualmente irreprensibile, non vuol dire che TUTTI gli storici di sinistra lo facciano. Perché altrimenti non si capirebbe perché tanti fatti, a partire dalle foibe titine e COMPRESO questo eccidio di cui ho saputo l'esistenza solo poche ore fa, non se ne sia quasi mai fatta menzione.
Quello che è innegabile è che gran parte degli storici in Italia sono schierati a sinistra, quelli a destra sono per lo più ignorati. Il risultato è che della strage di Codevigo non ne so nulla io, ne sai poco tu, ne sa appena qualcosa pure Pansa.
Eppure sapevo che anche i partigiani di porcate ne avevano fatto e neanche poche, anche grazie ai racconti di esperienze vissute da mia nonna. E lei non era fascista. Ma perdio, a parlare male della resistenza è come toccare San Gennaro ai Napoletani...
Gli storici di sinistra che hanno volutamente ignorato certi fatti non sono una favola (o magari, "hanno preferito dare più evidenza ad altro", se così non ti urta).

Ciò che io ho scritto è che nessuno ti impedisce di andare a Codevigo e cercare di dimostrare la tesi "Boldrini è un criminale di guerra": NESSUNO te lo impedisce.

A quanto pare tutto questo a molti storici non è mai interessato farlo. Perché?

Originariamente inviato da Dj Ruck

Uno storico non può interpretare i FATTI, li devi riportare oggettivamente...altrimenti non è uno storico, ma uno "scrivano" che riporta notizie gradite a lui.

Allora gli storici sono scrivani. A me dicevano di distinguere la "storia" dalla "storiografia".

[lowenz]

Infatti questo è l'ennesimo thread dove si confonde storia con storiografia

Cmq qualcuno ha le prove che il partigiano morto oggi fosse responsabile?

No perchè ultimamente in questo forum partono accuse un po' alla carlona.....poi gli admin del sito devono beccarsi le denuncie per diffamazione perchè gli utenti sparano a caso (questo ad esempio NON è il caso di Simoncini, già pregiudicato).

NON SPARATE A CASO

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Wesker

Possono esserci state persone che possono essersi fatte prenedere la mano vista la situazione in cui si era in quegli anni.
Ma screditare le azioni dei partigiani per queste persone è un modo veramente osceno di voler riscrivere la storia.

Sono convinto che chi scrive certe cose la storia l'abbia proprio saltata dal proprio programma di studi.

[majino]

Originariamente inviato da lowenz

Cmq qualcuno ha le prove che il partigiano morto oggi fosse responsabile?

io questo voglio capire... tutto il resto, sono chiacchiere.

[lowenz]

Cmq mi permetto di dire che fa abbastanza ridere vedere ogni volta che si parla di Resistenza parta lo stuolo di chi afferma che "la Verità non si dice".

Il problema è che la "Verità" cambia da partigiano a partigiano, come da repubblichino a repubblichino, è piuttosto penoso assistere a strumentalizzazioni dell'una e dell'altra parte.

Il problema della "resistenza buona" è lo stesso di "Garibaldi eroe dei due mondi": è un "mito" creato per rafforzare il senso di unità nazionale dopo la guerra civile, un normalissimo modus operandi che ogni persona dopo le elementari dovrebbe conoscere.

E' semplicemente PRASSI.

[nomeutente]

Originariamente inviato da FastFreddy

Però qualcun'altro parla di quell'eccidio solo come un tentativo di mettere sotto cattiva luce I partigiani, non Boldrini nello specifico. Per l'appunto gli ho risposto che detti fatti non sono inventati.

A mio avviso, il fatto è un fatto. Poi c'è l'interpretazione del fatto nei suoi nessi causali e la ragione per cui io metto in luce una determinata interpretazione.
Sul fatto che ci furono crimini operati da partigiani non penso si possa discutere a lungo. Sulle ragioni e sul contesto storico invece ci sono interpretazioni diverse: io (insieme ad altri) contesto il fatto che questi eventi vengano estrapolati dal loro contesto al fine di descrivere i partigiani (specialmente quelli comunisti) come mostri mentre parallelamente il repubblichino viene descritto come "uno che credeva nella patria".
Questa non è un'operazione di verità storica ma è un'operazione politica.

Originariamente inviato da FastFreddy

Dal mi punto di vista non lo accuso di nulla, anche perchè non ho elementi per farlo.
Unico appunto lo faccio riguardo alla sua opinione riguardo la strage di cui si parla: fondamentalmente ha addossato la responsabilità a gruppi su cui non aveva controllo, dando l'impressione dell'ennesimo, classico (almeno per l'italica storia) scaricabarile....

Questa può essere una critica sensata. Forse ingenerosa (in fin dei conti la situazione era complessa) o forse fin troppo gentile (può darsi che le sue priorità fossero ben altre a causa di una specifica scelta), ma questo può essere determinato solo sulla base di prove.

Originariamente inviato da Dj Ruck

ma sono i politici che negano tutto, che non lo ammettono...sono anche gli storici, non tutti, ovviamente, che non parlano di queste cose, sono gli uomini di sinistra che non vogliono far sapere queste cose...

Non entriamo in loop: ci sono storici di sinistra (e Bermani lo è) che ne parlano onestamente. Tutti gli storici italiani concordano sul fatto che la Resistenza fu non solo guerra di liberazione ma anche guerra civile e lotta di classe armata. Certo queste sottigliezze non le trovi nei libri della terza media che sono semplificati per forza di cose, ma se prendi un manuale di liceo scoprirai che queste cose vengono trattate senza problemi.
Riguardo ai politici, non è il loro compito parlare di storia.

Originariamente inviato da Dj Ruck

Se io ti dicessi che Pisanò è stato rinchiuso in un carcere in una cella 3x3 con 20 persone, e i partigiani, che controllavano il carcere, ogni giorno ne venivano a prendere uno per giustiziarlo dopo un "processo", cosa ne pensi???
E' falso...perchè Pisanò è di destra, è stato nella RSI...è falso?
questa è una sciocchezza colossale?

Non è falso o vero in relazione alla sua militanza: è vero se lo prova, è falso se viene smentito con prove, non è né vero né falso se non c'è evidenza né in un senso né nell'altro.
Così funziona.

Originariamente inviato da Dj Ruck

L'Italia conosce solo in parte i fatti che avvennero dopo l'8 settembre. e ciò a causa di storici che scrissero pagine di storia falsate, non riportando tutti i fatti, evitando taluni argomenti che altrimenti danneggiavano irreparabilmente la candida visione del partigiano col fazzoletto rosso al collo...
dimmi se in un libro di scuola hai mai letto di stragi perpetrate dai partigiani, o se hai lettto solo delle Fosse Ardeatine...

Come detto sopra, prendi un libro di storia di liceo e avrai risposta.
In merito alle pagine di storia non corrette, esiste la revisione storica (che è prassi consolidata) al fine di mettere in luce episodi mancanti o non chiari. Non c'è nessun "complotto": chiunque può mettersi ad indagare e scrivere i risultati.

Originariamente inviato da Dj Ruck

Uno storico non può interpretare i FATTI, li devi riportare oggettivamente...altrimenti non è uno storico, ma uno "scrivano" che riporta notizie gradite a lui.

Falsissimo e pretestuoso. La storia non è mera cronologia (se così fosse non basterebbero tutti i libri del mondo per contenere tutti gli eventi). Lo storico deve avere una teoria che leghi gli eventi ed esporre i nessi causali e gli eventi che a lui sembrano esplicativi della dinamica storica. Se altri hanno idee diverse possono proporre visioni alternative.

Originariamente inviato da Dj Ruck

Hitler fu esecutore materiale dei crimini nazisti???

Ne fu il mandante accertato.
Il paragone fra Hitler e Boldrini è improponibile.

[nomeutente]

Originariamente inviato da lowenz

Infatti questo è l'ennesimo thread dove si confonde storia con storiografia

Hai ragione, faccio ammenda pure io

[Willy McBride]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Solo che, a quanto pare, nella strage di Codevigo, di 365 amazzati al massimo 17 erano "fascisti e nazisti"... era giusto ammazzare anche gli altri?

Il trafiletto riportato non dice così. Dice che ci sarebbero 365 vittime (da una ricerca su internet sembra che il numero salti fuori non si sa da dove) di cui 17 fascisti del paese e gli altri militi della GNR.

[majino]

Originariamente inviato da Dj Ruck

dimmi se in un libro di scuola hai mai letto di stragi perpetrate dai partigiani, o se hai lettto solo delle Fosse Ardeatine...

sul mio c'era se vuoi lo vo a ricercare almeno ti dai pace..

[Ileana]

Originariamente inviato da nomeutente

A mio avviso, il fatto è un fatto. Poi c'è l'interpretazione del fatto nei suoi nessi causali e la ragione per cui io metto in luce una determinata interpretazione.
Sul fatto che ci furono crimini operati da partigiani non penso si possa discutere a lungo. Sulle ragioni e sul contesto storico invece ci sono interpretazioni diverse: io (insieme ad altri) contesto il fatto che questi eventi vengano estrapolati dal loro contesto al fine di descrivere i partigiani (specialmente quelli comunisti) come mostri mentre parallelamente il repubblichino viene descritto come "uno che credeva nella patria".
Questa non è un'operazione di verità storica ma è un'operazione politica.


Questa può essere una critica sensata. Forse ingenerosa (in fin dei conti la situazione era complessa) o forse fin troppo gentile (può darsi che le sue priorità fossero ben altre a causa di una specifica scelta), ma questo può essere determinato solo sulla base di prove.



Non entriamo in loop: ci sono storici di sinistra (e Bermani lo è) che ne parlano onestamente. Tutti gli storici italiani concordano sul fatto che la Resistenza fu non solo guerra di liberazione ma anche guerra civile e lotta di classe armata. Certo queste sottigliezze non le trovi nei libri della terza media che sono semplificati per forza di cose, ma se prendi un manuale di liceo scoprirai che queste cose vengono trattate senza problemi.
Riguardo ai politici, non è il loro compito parlare di storia.


Non è falso o vero in relazione alla sua militanza: è vero se lo prova, è falso se viene smentito con prove, non è né vero né falso se non c'è evidenza né in un senso né nell'altro.
Così funziona.


Come detto sopra, prendi un libro di storia di liceo e avrai risposta.
In merito alle pagine di storia non corrette, esiste la revisione storica (che è prassi consolidata) al fine di mettere in luce episodi mancanti o non chiari. Non c'è nessun "complotto": chiunque può mettersi ad indagare e scrivere i risultati.


Falsissimo e pretestuoso. La storia non è mera cronologia (se così fosse non basterebbero tutti i libri del mondo per contenere tutti gli eventi). Lo storico deve avere una teoria che leghi gli eventi ed esporre i nessi causali e gli eventi che a lui sembrano esplicativi della dinamica storica. Se altri hanno idee diverse possono proporre visioni alternative.


Ne fu il mandante accertato.
Il paragone fra Hitler e Boldrini è improponibile.

Non entro nel merito di tutto il resto, mi piacerebbe solo sapere quali sono questi libridi storia del Liceo che riportano in maniera, non dico integrale perchè ci vorrebbe un esame all'università (forse), ma in maniera quantomeno più approfondita di una descrizione geografica le Foibe e quali libri di storia del liceo riportano, anche solo nominandole, alcune delle più barbare stragi perpetrate dai partigiani come le 'foibe' emiliane (persone appese peri piedi agli alberi, spellate e lasciate a morire così).
No perchè i miei non ne parlavano.
Nemmeno quelli di tutti i miei amici.
Proprio zero (togliendo la scarna descrizione geografica sulle Foibe).
Pure Fioroni (vuoi perchèmagari era all'Atreju davanti ai rappresentanti di Azione Studentesca) ha ammesso che in effetti un problema nei testi scolastici c'è.
(Mi piacerebbe mettere il titolo del mio libro di storia del liceo, ma col trasloco imminente è già stato impacchettato e probabilmente non verrà più spacchettato )
Non parlando del fatto poi che spesso e volentieri manco ci si arriva.

[Dj Ruck]

nomeutente, ti rispondo stasera che mo sto per uscire
a dopo

[MaxArt]

Originariamente inviato da lowenz

Il problema è che la "Verità" cambia da partigiano a partigiano, come da repubblichino a repubblichino, è piuttosto penoso assistere a strumentalizzazioni dell'una e dell'altra parte.

Vero, ed è per questo che la storia di quel periodo mi interessa piuttosto poco. Però sono curioso sulla questione di tante faccende che paiono essere state trascurate, volutamente o meno.
Quindi ho fatto l'errore di postare qui

Il problema della "resistenza buona" è lo stesso di "Garibaldi eroe dei due mondi": è un "mito" creato per rafforzare il senso di unità nazionale dopo la guerra civile, un normalissimo modus operandi che ogni persona dopo le elementari dovrebbe conoscere.

Strano però, Che Guevara è un mito che funziona anche fuori da Cuba...

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Willy McBride

Il trafiletto riportato non dice così. Dice che ci sarebbero 365 vittime (da una ricerca su internet sembra che il numero salti fuori non si sa da dove) di cui 17 fascisti del paese e gli altri militi della GNR.

Di accertati (se ne sono recuperati i resti) ce ne sono 141. Francamente che fossero 365 o 141 cambia poco il giudizio sui fatti.

Io critico non chi "comprende" la strage (come andassero le cose in quel periodo bene o male lo si sa tutti), ma chi cerca giustificazioni supportato dalla semplice appartenenza ideologica.

[lowenz]

Originariamente inviato da MaxArt

Strano però, Che Guevara è un mito che funziona anche fuori da Cuba...

Per le sue caratteristiche somatiche, non certo per il suo pensiero.

Ce le vedresti le magliette di un Guevara con gli occhiali, zoppo e con la gobba?

[Senza Fili]

Originariamente inviato da majino

io questo voglio capire... tutto il resto, sono chiacchiere.

Esatto

Originariamente inviato da majino

sul mio c'era se vuoi lo vo a ricercare almeno ti dai pace..

anche sul mio

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Willy McBride

Il trafiletto riportato non dice così. Dice che ci sarebbero 365 vittime (da una ricerca su internet sembra che il numero salti fuori non si sa da dove) di cui 17 fascisti del paese e gli altri militi della GNR.

Quale trafiletto?

Non certo questo:

Originariamente inviato da EarendilSI

La strage di Codevigo (Padova)

Qui nei primi giorni del Maggio 1945 (fra il 3 e il 13) furono seviziate e uccise oltre 365 persone fra cui 17 fascisti (uomini e donne) dello stesso Codevigo (12 maggio). I militari, appartenenti a formazioni R.S.I. della provincia di Ravenna, erano stati catturati negli ultimi giorni di aprile e chiusi in carcere. Ma i partigiani romagnoli di Arrigo Boldrini li prelevarono dicendo che li avrebbero condotti a Ravenna. Li condussero, invece, a Codevigo e qui, dopo averli seviziati, li condussero al ponte sul fiume Brenta e li uccisero a due a due, gettandoli poi nel fiume. Molte salme furono trascinate via dalla corrente. Altre, gettate nei cimiteri dei dintorni, furono recuperate per l’opera instancabile di Rosa Melai che, il 27 maggio 1962 riuscì a inaugurare l’Ossario dove potè radunare le salme ritrovate. Oggi sono 114 i caduti che qui hanno trovato riposo e rispetto.

[lowenz]

Quei trafiletti sono sempre lo stesso che gira sui vari siti di estrema destra però.....

http://www.inilossum.it/fascismo10.html
http://www.italia-rsi.org/radiose/icaini.htm

Francamente NON li ritengo attendibili, poi vogliano crederci chi vuole dimostrare che i partigiani comunisti erano tutti dei gran bastardi.....per me si fa solo una magra figura.