Toh che caso:Licenziato, esiliato di nuovo Luttazzi

[Marco!]

bè sfotte e basta non mi pare. hai visto le 5 puntata di decameron andate in onda?

il suo datore di lavoro a quanto pare gli aveva dato carta bianca. quindi il programma poteva farlo come voleva. sempre lo stesso datore di lavoro ha trovato una banale scusa per censurare il programma. perchè credo che ormai sia chiaro per tutti che quella frase su ferrara tra l'altro usata da luttazzi a teatro è solo una scusa.

non mi pare che fare vera informazione anche usando termini volgari voglia dire abbassare ulteriormente la qualità delle cose.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Marco!

ma luttazzi non scende allo stesso livello di critica, parlava semplicemente di cose sul vaticano nella puntata censurata, su berlusconi e politici in generale e sulla guerra nelle precedenti dicendo cose che in televisione non si sentiranno mai, per questo era importante.

Prima di rispondere potevi leggere attentamente i post precedenti così da capire di cosa si sta parlando:

Qualche anno fa, una commissione teologica internazionale guidata da Ratzinger si riunì per rispondere alla domanda: "Dove vanno le anime dei bambini morti senza battesimo?". Questi temi mi affascinano. In auto ascolto sempre Radio Maria. Anche perché è inevitabile: accendi la radio, c’è Radio Maria. ..."Dove vanno le anime dei bambini morti senza battesimo?" Io avrei voluto essere in quella commissione di Ratzinger. Come fai a dare a una risposta? È come chiedere "Dove vanno le anime dei Klingon dopo morti?" Da nessuna parte, dato che i Klingon sono un FRUTTO DELLA FANTASIA UMANA.

Questo non è "parlare di cose sul Vaticano", è offendere chi crede.

[Marco!]

Originariamente inviato da Beelzebub

Prima di rispondere potevi leggere attentamente i post precedenti così da capire di cosa si sta parlando:



Questo non è "parlare di cose sul Vaticano", è offendere chi crede.

allo stesso modo io mi ritengo offeso che i media italiani diano risalto a una commissione teologica internazionale guidata da Ratzinger che si riunì per rispondere alla domanda: "Dove vanno le anime dei bambini morti senza battesimo.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Beelzebub

Ormai ti stai arrampicando sugli specchi senza ritegno... Oltre a non rispondere seguendo quel che dico, ma portando il discorso dove ti fa più comodo, continui a sostenere la teoria che Luttazzi può trattare la religione come una barzelletta mentre nessuno si deve permettere di toccare la satira... E tutto questo sulla base di tue convinzioni... eh, beh, se lo dice LucaTortuga... ripeto, (mi stai facendo ripetere un pò troppo...) avvisa chi studia per tutta la vita questi argomenti, e avvisali che le probabilità di vneirne a capo diminuiscono sempre di più... almeno questo favore glielo puoi fare...

E comunque, non mi hai ancora spiegato perchè, se gli attacchi verso gli atei sono partiti dal Papa, e visto che non è matematico che tutti i credenti concordino con lui, Luttazzi abbia fatto bene a mancare di rispetto a tutti i credenti.

Perfetto.
Tu non sei il Papa, e io non sono Luttazzi.
Tu non la pensi come il Papa (non sei d'accordo sul fatto che gli atei siano persone amorali), e io non la penso come Luttazzi (preferisco non dire ciò che penso piuttosto che mettere a disagio qualcuno).
Ciò detto, se quando parla il Papa mi si spiega che è suo diritto esprimere ciò che pensa per offensivo che sia nei confronti di intere categorie di persone (e sono d'accordo; io al suo posto non lo farei, come ho detto sopra, ma non pretendo certo che le mie scelte diventino regole assolute), non vedo perchè a Luttazzi debba essere negato il medesimo diritto.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Beelzebub

Questo non è "parlare di cose sul Vaticano", è offendere chi crede.

La sensibilità dei credenti dev'essere alquanto strana.
Al loro posto mi sarei sentito più offeso dall'ammissione di una presa in giro durata secoli (il Limbo), piuttosto che da un innocente paragone con i Klingon.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Marco!

allo stesso modo io mi ritengo offeso che i media italiani diano risalto a una commissione teologica internazionale guidata da Ratzinger che si riunì per rispondere alla domanda: "Dove vanno le anime dei bambini morti senza battesimo.

Cosa c'è di offensivo? E anche se lo fosse, prenditela con i media, non con chi si è riunito...

Originariamente inviato da LucaTortuga

Perfetto.
Tu non sei il Papa, e io non sono Luttazzi.
Tu non la pensi come il Papa (non sei d'accordo sul fatto che gli atei siano persone amorali), e io non la penso come Luttazzi (preferisco non dire ciò che penso piuttosto che mettere a disagio qualcuno).
Ciò detto, se quando parla il Papa mi si spiega che è suo diritto esprimere ciò che pensa per offensivo che sia nei confronti di intere categorie di persone (e sono d'accordo; io al suo posto non lo farei, come ho detto sopra, ma non pretendo certo che le mie scelte diventino regole assolute), non vedo perchè a Luttazzi debba essere negato il medesimo diritto.

Non ho detto che gli debba essere negato. L'ho detto? No, direi proprio di no. Ho solo detto che non sono d'accordo e che è offensivo per i credenti. E visto che è lui il primo a criticare Ratzinger e la Chiesa perchè offendono i non credenti, non mi sembra segno di questa grande intelligenza che si attribuisce a Luttazzi porsi sullo stesso piano di chi critica.

Ora, questa è la quarta volta che ripeto lo stesso concetto. Mi sono anche un pò stancato, sinceramente... Visto che ho scritto in italiano comprensibile e ho costruito frasi di senso compiuto, se fate apposta a non capire, è inutile perdere tempo...

[Beelzebub]

Originariamente inviato da LucaTortuga

La sensibilità dei credenti dev'essere alquanto strana.
Al loro posto mi sarei sentito più offeso dall'ammissione di una presa in giro durata secoli (il Limbo), piuttosto che da un innocente paragone con i Klingon.

La sensibilità dei non credenti dev'essere alquanto strana. Al loro posto mi sarei sentito più offeso dalle immagini di violenza trasmesse ogni giorno in televisione, piuttosto che da un crocifisso.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da giannola

non erano supereroi ma protetti dagli dei o addirittura semidei come nel caso di ercole oppure persone normali, capaci però di imprese speciali, come sinbad o ulisse.

Al più ne sono gli antesignani.

di certo non erano supereroi come li intendiamo noi, in calzamaglia, con la scelta di combattere il crimine e con un antagonista ben preciso.

Questa è la tua idea di supereroi.
La realtà è molto più complessa: ci sono veri e propri dei (Galactus), semidei (Thor, Namor), mutanti (X-Men), extraterrestri (Superman), uomini con poteri straordinari acquisiti (Uomo Ragno, F4) e persone comuni particolarmente addestrate (Batman).
Non tutti hanno la calzamaglia, nè un nemico preciso da combattere.
Proprio come Simbad, Ulisse, Alchille, Gilgamesh e molti altri supereroi del passato.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Beelzebub

Cosa c'è di offensivo? E anche se lo fosse, prenditela con i media, non con chi si è riunito...

Non ho detto che gli debba essere negato. L'ho detto? No, direi proprio di no. Ho solo detto che non sono d'accordo e che è offensivo per i credenti. E visto che è lui il primo a criticare Ratzinger e la Chiesa perchè offendono i non credenti, non mi sembra segno di questa grande intelligenza che si attribuisce a Luttazzi porsi sullo stesso piano di chi critica.

Ora, questa è la quarta volta che ripeto lo stesso concetto. Mi sono anche un pò stancato, sinceramente... Visto che ho scritto in italiano comprensibile e ho costruito frasi di senso compiuto, se fate apposta a non capire, è inutile perdere tempo...

Allora siamo d'accordo: Luttazzi non è più intelligente del Papa, ed entrambi hanno il diritto di offendere chi vogliono.
E' esattamente quello che volevo dire sin dall'inizio.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Beelzebub

La sensibilità dei non credenti dev'essere alquanto strana. Al loro posto mi sarei sentito più offeso dalle immagini di violenza trasmesse ogni giorno in televisione, piuttosto che da un crocifisso.

A me piacciono le immagini violente, se si tratta di fiction.
E' la violenza reale che mi disgusta (ma è giusto mostrarla se si tratta della cronaca di un fatto).
Il crocifisso, come ti ho già detto, non mi tocca minimamente: ma so che molte persone hanno problemi con quell'immagine e credo che sarebbe meglio non esporla in luoghi pubblici (specialmente se uffici statali).

[Beelzebub]

Originariamente inviato da LucaTortuga

A me piacciono le immagini violente, se si tratta di fiction.
E' la violenza reale che mi disgusta (ma è giusto mostrarla se si tratta della cronaca di un fatto).
Il crocifisso, come ti ho già detto, non mi tocca minimamente: ma so che molte persone hanno problemi con quell'immagine e credo che sarebbe meglio non esporla in luoghi pubblici (specialmente se uffici statali).

E mi hai pure risposto... Volevo solo dimostrarti che a suon di "secondo me" possiamo andare avanti all'infinito su questa linea...

[giannola]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Questa è la tua idea di supereroi.
La realtà è molto più complessa: ci sono veri e propri dei (Galactus), semidei (Thor, Namor), mutanti (X-Men), extraterrestri (Superman), uomini con poteri straordinari acquisiti (Uomo Ragno, F4) e persone comuni particolarmente addestrate (Batman).
Non tutti hanno la calzamaglia, nè un nemico preciso da combattere.
Proprio come Simbad, Ulisse, Alchille, Gilgamesh e molti altri supereroi del passato.

a parte che dei e semidei sono limitati all'influenza alla terra, non sono cmq onnipotenti, possono essere sconfitti.

cmq questi sono solo il riflesso di quello che c'è già, una sorta di parodia del reale ed anche una parodia delle divinità religiose.

cmq tutti hanno un antagonista principe: superman ha lex luthor, batman ha il joker, l'uomo ragno ha il goblin, f4 hanno il dottor destino, iron man ha il mandarino; ovvio che poi hanno dovuto inventare altri cattivi altrimenti non avrebbero venduto.

sono argomentazioni nulle, confronti di nessun valore, studia un po di teologia e poi ne riparliamo.

punto.

non inventano niente, non rivelano nulla, servono da intrattenimento.

thor è preso dalle leggende celtiche.

me so scocciato sul serio, ti ho risposto solo perchè trovo allucinante che si abbia il coraggio di fare dei paragoni supereroi-teologia.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da giannola

me so scocciato sul serio, ti ho risposto solo perchè trovo allucinante che si abbia il coraggio di fare dei paragoni supereroi-teologia.

E io trovo allucinante che non si ammetta quanta poca differenza c'è tra religione e mito.
La differenza la fa la fede, per il credente.
Per tutti gli altri, semplicemente non c'è.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da LucaTortuga

E io trovo allucinante che non si ammetta quanta poca differenza c'è tra religione e mitologia.
La differenza la fa la fede, per il credente.
Per tutti gli altri, semplicemente non c'è.

Vorrei farti notare che i teologi non sono necessariamente credenti. Idem per chi tutt'oggi studia fenomeni legati a Cristo e ad altri casi inspiegabili legati alla Chiesa. Secondo te come mai nessuno va in cerca di Hulk o di Spiderman?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Beelzebub

Vorrei farti notare che i teologi non sono necessariamente credenti. Idem per chi tutt'oggi studia fenomeni legati a Cristo e ad altri casi inspiegabili legati alla Chiesa. Secondo te come mai nessuno va in cerca di Hulk o di Spiderman?

C'è anche chi dedica tutta la propria vita allo studio degli ufo; non che questo li renda più reali di quello che sono.

Se qualcuno si fosse preso la briga di insegnare ai bambini delle elementari che Spiderman e Hulk esistono veramente e chi non ci crede va all'inferno, troveresti persone in età adulta che ne cercano le recondite origini.
Fortunatamente gli autori di questi personaggi, si accontentano di guadagnare dalla vendita degli albi a fumetti.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da LucaTortuga

C'è anche chi dedica tutta la propria vita allo studio degli ufo; non che questo li renda più reali di quello che sono.

Se qualcuno si fosse preso la briga di insegnare ai bambini delle elementari che Spiderman e Hulk esistono veramente e chi non ci crede va all'inferno, troveresti persone in età adulta che ne cercano le recondite origini.
Fortunatamente gli autori di questi personaggi, si accontentano di guadagnare dalla vendita degli albi a fumetti.

Mica vero. Anche per quanto riguarda gli ufo ci sono fenomeni tutt'ora inspiegabili sui quali si sta studiando (poi qui subentra tutto un discorso di fantapolitica e pseudocomplotti, quindi lasciamolo stare). Ma casi di uomini-ragno o di persone con gli artigli di adamantio che escono dalle nocche, non mi pare di averne mai sentiti... Poi uno è libero di credere a quel che vuole, io credo che non siamo gli unici esseri viventi nell'immensità dell'universo, altri sostengono il contrario.

Per il discorso dei bambini, quello si chiama imprinting. La fede è un'altra cosa, e può scaturire da dentro anche in età adulta, senza che vi sia un condizionamento esterno.

Detto questo, visto che ormai è palese che discutendo con te non si viene a capo di nulla, mi chiamo fuori, anche perchè penso che molti si siano stufati di leggere le stesse cose ripetute 100 volte. Io ti ho detto come la penso. Senza contare che siamo abbondantemente OT.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Beelzebub

Per il discorso dei bambini, quello si chiama imprinting. La fede è un'altra cosa, e può scaturire da dentro anche in età adulta, senza che vi sia un condizionamento esterno.

Certo.
Ma secondo te la religione sarebbe altrettanto diffusa senza l'ora apposita alle elementari o il catechismo (entrambi optional, ma beneficianti del timore dei genitori che i figli passino per "diversi")?

[giannola]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Certo.
Ma secondo te la religione sarebbe altrettanto diffusa senza l'ora apposita alle elementari o il catechismo (entrambi optional, ma beneficianti del timore dei genitori che i figli passino per "diversi")?

la religione è nata con gli esseri umani, non c'era sicuramente il catechismo.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da giannola

la religione è nata con gli esseri umani, non c'era sicuramente il catechismo.

La religione è nata per la necessità dell'uomo di spiegare i fenomeni fisici incomprensibili (i primi uomini adoravano il sole, non sapendo cosa fosse).
Tanto più scarsa la conoscenza, tanto più il bisogno di attribuire ogni "mistero" ad esseri superiori.

[giannola]

Originariamente inviato da LucaTortuga

La religione è nata per la necessità dell'uomo di spiegare i fenomeni fisici incomprensibili (i primi uomini adoravano il sole, non sapendo cosa fosse).
Tanto più scarsa la conoscenza, tanto più il bisogno di attribuire ogni "mistero" ad esseri superiori.

è una tua idea personale, ovviamente sbagliata, se così fosse le religioni oggi sarebbero prossime all'estinzione ed invece è tutto il contrario.