Gli supermarket hanno decretatto la morte del desktop.Il videogamming su pc e in via

[Xilema]

Originariamente inviato da GMCPape

Si, ma anche Crysis è abbastanza scalabile. Non come il Source, ma a dettagli medi, con un computer recente, te lo godi lo stesso.

No: col mio PC, che non è un mito, ma neanche una schiappa, anche con i dettagli al minimo, in certi frangenti la fluidità è assolutamente inaccettabile.
Per quanto riguarda la bellezza... certe textures... anche con tutto a palla restano davvero bruttine.

[Vash88]

questa discussione vince il premio Sterilità Intellettuale 2007

[dani&l]

E' comico vedere come molti auspichino il ritorno dei giochi di nicchia, quando questi in realtà siano già presenti nel mondo pc.
Infatti un abbandono dei grossi brand nello sviluppo su pc non è che "porterebbe il pc a far sviluppare giochi di nicchia", ma LASCEREBBE unicamente su pc i giochi di nicchia che comunque esistono già.
Solo che sono fatte da software house indipendenti, come spiderweb, oppure i silver style, o i gruppi di mod alla ultima lazarus....

Insomma, se i "veri" giocatori, quelli intellettualmente che tanto si vantano, quelli che pensano di avere una storia ludica alle spalle, quelli che VOGLIONO che il PC siano solo giochi di NICCHIA, sicuramente non sono quelli che sono intervenuti qua, non sono quelli che si "auspichino il ritorno" di cosa ? di qualcosa che c'è già ma che non sanno ? Non sono quelli che hanno bisogno dell'ultima scheda grafica per poter giocare, su quanto "è grosso il vostro pc", o su come gira a frame accettabili crysis....

Se invece i "giocatori di nicchia" sono questi allora meritate il panorama puerile che vi siete cercati

[Com4]

Infatti, fa un po' specie xil sentirti fare i discorsi che stai facendo e vedere il pc che hai in sign...

(io con un bel po' di potenza in meno sto giocando a crysis a dettagli medi, è pesante, a volte scatta, ma alla fine giocabile. quando eravamo di nicchia sai che sforzi pur di vedere il prossimo livello? io mi feci quake1 su un 486, credo a 15 fps di media )

[Pinzo]

Originariamente inviato da Xilema

Ma ben venga che il gaming su PC diventi una cosa di lusso, magari anche di nicchia, così ci liberiamo d' un botto della feccia consolara e dei mocciosi pacioccosi che hanno appiattito il mercato assieme agli impiegati quarantenni privi di cultura videoludica !
Il PC ritornerà ad essere una macchina da gioco d' elite ?
Speriamo...

sei sempre il solito.........
Cmq quoto.

[error 404]

Originariamente inviato da Xilema

Che cacchio di discorsi fai ???
Se in certi punti il gioco va lento come il male... che c' azzecca con la qualità del gioco ?

Sei te che hai tirato in ballo la grafica parlando di qualità dei giochi.
Ma si da il caso che i giochi non siano solo grafica.

Originariamente inviato da Xilema

E se a Crysis togliamo la grafica... resta davvero un giochino da 6...

Per te.
E te lo dice uno che ci credeva poco in questo gioco, vedeva solo tanta grafica e poc'altro.
Ma escludendo la trama è un gioco che vale quel che costa.
Se poi te giochi solo per vedere quanti rallentamenti ci sono è un'altra cosa.

[Xilema]

Originariamente inviato da error 404

Sei te che hai tirato in ballo la grafica parlando di qualità dei giochi.
Ma si da il caso che i giochi non siano solo grafica.Per te.
E te lo dice uno che ci credeva poco in questo gioco, vedeva solo tanta grafica e poc'altro.
Ma escludendo la trama è un gioco che vale quel che costa.
Se poi te giochi solo per vedere quanti rallentamenti ci sono è un'altra cosa.

Ma hai letto i miei post ?
Non ho mai parlato di grafica !
Se c' è qualcuno che mette la grafica davanti a tutto... non sono io !!!
E se parlo di rallentamente è solo perchè giocari con gli scatti è per me la cosa peggiore del mondo.
Prima ancora di grafica, gameplay, audio e tutto il resto... ci vuole la giusta fluidità, altrimenti l' esperienza diventa un' angoscia !

[error 404]

Originariamente inviato da Xilema

Ma hai letto i miei post ?
Non ho mai parlato di grafica !
Se c' è qualcuno che mette la grafica davanti a tutto... non sono io !!!
E se parlo di rallentamente è solo perchè giocari con gli scatti è per me la cosa peggiore del mondo.
Prima ancora di grafica, gameplay, audio e tutto il resto... ci vuole la giusta fluidità, altrimenti l' esperienza diventa un' angoscia !

A nessuno piace giocare a scatti, ma non mi puoi venire a dire che col tuo PC scatti.
Scatti solo se tieni tutto al massimo, e se lo fai è perchè ti interessa solo la grafica.
Te continui ad insistere sulla fulidità: è palese a tutti il fattto che non sia neanche lontanamente simile al Source, ma se uno sa scendere a compromessi si può tranuillamente godere il resto (che poi non piaccia o meno è la parte più soggettiva).

[Pr|ckly]

Io sono sempre sceso a compromessi senza problemi ma visto che Crysis poggia il 60% del titolo sulla qualità grafica giocarlo a dettagli medi (e a scatti con il mio pc) non mi va assolutamente.
Va giocato almeno a dettagli high, altrimenti è come cestinare 3/4 dell'essenza del gioco. Sarà stato l'hype ma la vedo come una bestemmia, come se dovessi togliere i dialoghi a Max Payne, la gravity gun ad HL2 o i plasmidi a Bioshock.

[x119]

Originariamente inviato da Pr|ckly

Io sono sempre sceso a compromessi senza problemi ma visto che Crysis poggia il 60% del titolo sulla qualità grafica giocarlo a dettagli medi (e a scatti con il mio pc) non mi va assolutamente.
Va giocato almeno a dettagli high, altrimenti è come cestinare 3/4 dell'essenza del gioco. Sarà stato l'hype ma la vedo come una bestemmia, come se dovessi togliere i dialoghi a Max Payne, la gravity gun ad HL2 o i plasmidi a Bioshock.

Finalmente un discorso serio, ti straquoto.
Non a caso lo giocherò solo e soltanto quando potrò gestire il gioco in Very High e AA fluidamente. Che si tratti di aspettare 1anno o meno, mi interessa poco.

[Xilema]

Originariamente inviato da Pr|ckly

Io sono sempre sceso a compromessi senza problemi ma visto che Crysis poggia il 60% del titolo sulla qualità grafica giocarlo a dettagli medi (e a scatti con il mio pc) non mi va assolutamente.
Va giocato almeno a dettagli high, altrimenti è come cestinare 3/4 dell'essenza del gioco. Sarà stato l'hype ma la vedo come una bestemmia, come se dovessi togliere i dialoghi a Max Payne, la gravity gun ad HL2 o i plasmidi a Bioshock.

Esatto !
Ma il problema è ancora più grave, perchè anche se volessi scendere a compromessi... in certe aree il gioco scatterebbe lo stesso !

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Pr|ckly

Eh insomma, stiamo parlando di un very high giocabile oltre i 40 frame solamente con uno SLI.
L'high nel mio caso sta sotto i 15, a livello medio diventa appena giocabile e la differenza si vede.
Onestamente non me la sono presa più di tanto, ho giocato ad altro nel frattempo però diciamo le cose come stanno.

Verissimo quanto dici, ma quello che volevo dire è che se avessero eliminato il very high (diciamo ipoteticamente rendendolo disponibile più avanti con una patch), il medium rimarrebbe in ogni caso un gran giocare, in termini di qualità grafica. Concordi?

Non ho detto che è fatto solamente per far funzionare i giochi su schede più potenti ma indubbiamente porta vantaggi ai possessori di nVidia.
Vogliamo parlare della quantità di driver e ottimizzazioni rilasciate da nVidia dopo l'uscita di Crysis? E Ati al confronto? Ho visto un fix, nulla più. Ovviamente dubito che nei labs di nVidia non avessero il gioco tra le mani prima di quanto successo ad Ati...

Il fatto è che ATI non vuole/non può cacciare soldi per un programma simile a quello di NVIDIA. Il fatto che NVIDIA investa maggiormente nel supporto io non la chiamo marchetta: piuttosto, critico ATI perché non è mai stata in grado di far decollare il suo programma di supporto. Ne parlavo non troppi giorni fa con Richard Huddy di ATI, di questo problema: la sua risposta è che, a oggi, non hanno i fondi per un investimento grande quanto quello di NVIDIA. E credimi, Richard sarebbe stato felicissimo di dirmi che NVIDIA fa strani giochetti coi programmatori ^__^. In realtà, mi ha confessato che ATI sotto questo profilo non è - a oggi - in grado di competere sul supporto ai programmatori. MI ha anche detto che la situazione è destinata a cambiare nel breve... vedremo :-)

Senza parlare della storia degli SM 3.0, visto che avevo una X800 so cosa significava non veder partire i giochi, salvo aspettare la patch qualche mese dopo, se questo non è accordo commerciale come lo vogliamo chiamare?

Io la chiamo idiozia dei programmatori. Altro che supporto commerciale. Si sono tagliati una fetta di mercato, e per quanto NVIDIA possa avergli dato denaro, tagliarsi una buona fetta del mercato è una mossa errata, alla quale infatti hanno rimediato. Attenzione: non si sono tagliati solo la fetta di ATI con quella mossa, ma anche tutta la fetta di possessori di chede NVIDIA conn SM 2.0, per non parlare di TUTTI i possessori di schede integrate Intel, che ai tempi rappresentavano qualcosa come il 60/70% del mercato.

Ripeto quanto già detto tempo fa, non sono mai stato uno che pretende i dettagli al top ma con Crysis mi pare una bestemmia giocare a livello medio, quindi aspetto.

A mio avviso, è una questione psicologica: anche a dettaglio medio rende alla grande, quel gioco.

Stalker era ottimizzato da cani. Sono stati tagliati molti pezzi (e ce ne siamo accorti giocandoci) pur di metterlo sul mercato. Il risultato è stato quello di proporre uno dei migliori titoli del 2007 con parecchi problemi sulle spalle.

Su questo siamo d'accordo. Anche se a mio avviso era proprio l'idea alla base del gioco che aveva dei bachi, oltre alla pessima ottimizzazione.

Pape

[Versalife]

Originariamente inviato da GMCPape

Si, ma anche Crysis è abbastanza scalabile. Non come il Source, ma a dettagli medi, con un computer recente, te lo godi lo stesso.

Mmmm parlando della mia esperienza personale, scendevo a compromessi con il source o con il motore grafico di Doom3 non avendo un pc all'avanguardia, il risultato non era così mediocre come lo è con crysis, a volte non riesco nemmeno a mirare alla testa dei nemici a causa del frame rate scarso, abbassando ancora di più i dettagli in alcune zone grandi dove bisogna colpire da lontano, non c'è modo di capire a che parte del corpo stò mirando .

Con half life sorvolavo sopra certi dettagli analoghi perchè il gioco era fantastico, con crysis non ho voglia di andare avanti perchè quello che mi offre il gioco è strettamente legato alla grafica, tolta quella è tutto uno sbadiglio....si decantavano altri aspetti che non ho trovato per niente interessanti, inoltre c'è un elicottero che è da ore che mi segue e mi ha fatto prendere un gran mal di testa

Oggettivamente, Crysis è un capolavoro, tecnicamente. Mappe enormi, shader a manetta, e tanta tanta fisica. Bioshock è un altro giocone, ma se lo confronti tecnicamente, noti che le mappe sono piccole, la fisica è limitata (rispetto a Crysis) e non ha tutte quelle finezze tecniche inserite dal team Crytek.

Tecnicamente si è un capolavoro a livello di grafica, la fisica è 2 spanne sopra a tutti gli altri giochi ma rimane solo per bellezza, niente di utile che possa influire sul gameplay.

A molte persone piace e rispetto la loro opinione, ma personalmente non lo trovo per niente divertente da giocare, bello da guardare ma non bello da giocare e se questo deve essere il futuro del gaming su pc preferisco tenermi stretto tutti i capolavori del passato e rigiocarmeli fino allo stufo, anche tra 10 anni half life, deus ex, sistem shock, bioshock, e altri avranno sempre quel qualcosa che mi spingerà a rigiocarli, crysis invece sarà una pietra del paleolitico negli unici aspetti in cui brillava, obsoleto.

Sinceramente, preferisco l'approccio di Crysis a quello di uno STALKER; quest'ultimo è sempre pesante, e io non ci vedo tutta la magnificenza grafica che decantano i programmatori (non che sia brutto da vedersi, sia chiaro, però non trovavo giustificata la lentezza del gioco a fronte dell'impatto visivo, al contrario di quanto accade con Crysis)

Pape

Quoto al 100%, mi è piaciuto STALKER ma la pesantezza del motore grafico non è giustificabile come lo è in crysis.

Originariamente inviato da Pr|ckly

Io sono sempre sceso a compromessi senza problemi ma visto che Crysis poggia il 60% del titolo sulla qualità grafica giocarlo a dettagli medi (e a scatti con il mio pc) non mi va assolutamente.
Va giocato almeno a dettagli high, altrimenti è come cestinare 3/4 dell'essenza del gioco. Sarà stato l'hype ma la vedo come una bestemmia, come se dovessi togliere i dialoghi a Max Payne, la gravity gun ad HL2 o i plasmidi a Bioshock.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Versalife

Tecnicamente si è un capolavoro a livello di grafica, la fisica è 2 spanne sopra a tutti gli altri giochi ma rimane solo per bellezza, niente di utile che possa influire sul gameplay.

Siamo d'accordo ^_^

A molte persone piace e rispetto la loro opinione, ma personalmente non lo trovo per niente divertente da giocare, bello da guardare ma non bello da giocare e se questo deve essere il futuro del gaming su pc preferisco tenermi stretto tutti i capolavori del passato e rigiocarmeli fino allo stufo, anche tra 10 anni half life, deus ex, sistem shock, bioshock, e altri avranno sempre quel qualcosa che mi spingerà a rigiocarli, crysis invece sarà una pietra del paleolitico negli unici aspetti in cui brillava, obsoleto.

è esattamente lo stesso che penso di Far Cry. Diciamo che rispetto a quest'ultimo c'è stato un passo avanti: la fisica ha un senso nel gioco, non è solo messa lì per bella figura, e finalmente lo stile grafico è più decente (non sopportavo i big jim). Io lo ritengo un passo avanti rispetto a Far Cry. Non lo considero un capolavoro come quelli che hai citato tu (anche se su Bioshock esprimo qualche riserva, pur non negandone le tantissime qualità), ma cmq i Crytek hanno migliorato l'approccio di Far Cry. Magari, al prossimo gioco, investiranno qualcosa in più sull'innovazionedel gameplay, invece che affidarlo interamente all'IA come hanno fatto ora.

Pape

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da GMCPape

Verissimo quanto dici, ma quello che volevo dire è che se avessero eliminato il very high (diciamo ipoteticamente rendendolo disponibile più avanti con una patch), il medium rimarrebbe in ogni caso un gran giocare, in termini di qualità grafica. Concordi?

Certo che concordo, è l'aspetto psicologico a farla da padrone, giochiamo a medium sapendo che c'è anche un very high. Se il medium fosse stato l'high non se ne sarebbe accorto quasi nessuno.

Il fatto è che ATI non vuole/non può cacciare soldi per un programma simile a quello di NVIDIA. Il fatto che NVIDIA investa maggiormente nel supporto io non la chiamo marchetta: piuttosto, critico ATI perché non è mai stata in grado di far decollare il suo programma di supporto. Ne parlavo non troppi giorni fa con Richard Huddy di ATI, di questo problema: la sua risposta è che, a oggi, non hanno i fondi per un investimento grande quanto quello di NVIDIA. E credimi, Richard sarebbe stato felicissimo di dirmi che NVIDIA fa strani giochetti coi programmatori ^__^. In realtà, mi ha confessato che ATI sotto questo profilo non è - a oggi - in grado di competere sul supporto ai programmatori. MI ha anche detto che la situazione è destinata a cambiare nel breve... vedremo :-)

Ma tu mi sottolinei la bravura di nVidia nel crearsi quel brand e attirare gli sviluppatori contro l'impossibilità di Ati nel fare altrettanto, ed io non posso far altro che concordare.
Solo che io volevo sottolineare le limitazioni che è costretto a pagare un possessore di vga Ati acquistando una scheda video di questo tipo, che mi paiono innegabili.

Io la chiamo idiozia dei programmatori. Altro che supporto commerciale. Si sono tagliati una fetta di mercato, e per quanto NVIDIA possa avergli dato denaro, tagliarsi una buona fetta del mercato è una mossa errata, alla quale infatti hanno rimediato. Attenzione: non si sono tagliati solo la fetta di ATI con quella mossa, ma anche tutta la fetta di possessori di chede NVIDIA conn SM 2.0, per non parlare di TUTTI i possessori di schede integrate Intel, che ai tempi rappresentavano qualcosa come il 60/70% del mercato.

Ma quale idiozia?
Ora uno sviluppatore è disposto a mangiarsi il 70% del mercato senza qualcuno che ripaga (temporaneamente o no) quel buco alle spalle? Suvvia.
Vogliamo credere che Alan Wake sia esclusivo per Vista senza credere che la Ms scangi la grana?
Vogliamo credere che Splinter Cell venga messo in commercio senza supporto a schede SM 3.0 senza credere che nVidia apra il portafoglio?
Il punto è che nVidia vide la possibilità di aumentare la vendita delle sue vga serie 6 e approfittò della situazione proponendo alcuni titoli only SM 3.0, tutto qui. Titoli che qualche mese dopo, dietro rilascio di patch venivano sbloccati anche per le schede 2.0 (alcuni perchè altri ancora oggi non funzionano).
Siamo sempre li, tu mi sottolinei la bravura di nVidia e la incapacità (stavolta presumo solo quella) di Ati nel non proporre lo SM 3.0 nella sua serie X800.
Io invece sottolineo che qualcuno ci ha marciato e sopratutto che i possessori di tante vga si sono trovati impossibilitati a giocare un titolo. Limitazioni che, come sopra, mi paiono innegabili.

[Custode]

Ok, entro nell'OT di Crysis, ci entro ora e ci esco subito, prometto

Sto per dire una bestemmia? Affatto dal mio punto di vista: Crysis ha uno dei motori grafici più scalari io abbia mai visto. Guardate la mia config in sign.

Io ho finito la demo di Crysis giocandola TUTTA, dall'inizio alla fine, impostando tramite tweak ogni valore su Very High -ottenendo così quella resa grafica in DX9 simile alle DX10-. L'ho giocato e finito in quelle condizioni, senza alcun problema, e quando dico problema, dico che i frame al secondo a schermo non andavano oltre gli 8-9, eppure non ho mai avuto problemi ad abbattere un nemico. Certo, così non è un gran giocare, ma si può fare se volete solo la grafica: se non volete la grafica, basta mettere tutto su Medium. Certo, si perde la qualità grafica, ma il gioco diventa fluido su un processore antidiluviano come il mio, e soprattutto, rimane ogni sfaccettatura del gameplay e della fisica.

Questo per dire che personalmente non ritengo valida l'idea di chi dice che Crysis senza grafica non è più Crysis: sbrilluccica di meno, le texture sono peggiori, addio motion blur -che poi leggo discussioni chilometriche di gente che lo odia il motion blur, e poi tutti a piangere se non lo si può attivare :P-, ma a medio rimane comunque un discreto vedere e il gameplay non perde una virgola.

Perchè si sta parlando di gameplay mi pare di capire. Se si critica Crysis perchè non piaciono le meccaniche di gioco, tutto il mio rispetto, se lo si critica perchè senza grafica non lo si ritiene più valido, bò, mi pare una scusa da vorrei ma non posso, e quindi lo boccio a priori.

[Versalife]

Originariamente inviato da GMCPape

è esattamente lo stesso che penso di Far Cry. Diciamo che rispetto a quest'ultimo c'è stato un passo avanti: la fisica ha un senso nel gioco, non è solo messa lì per bella figura, e finalmente lo stile grafico è più decente (non sopportavo i big jim). Io lo ritengo un passo avanti rispetto a Far Cry. Non lo considero un capolavoro come quelli che hai citato tu (anche se su Bioshock esprimo qualche riserva, pur non negandone le tantissime qualità), ma cmq i Crytek hanno migliorato l'approccio di Far Cry. Magari, al prossimo gioco, investiranno qualcosa in più sull'innovazionedel gameplay, invece che affidarlo interamente all'IA come hanno fatto ora.

Pape

Si rispetto a Far Cry sono stati fatti diversi passi in avanti e sono fiducioso anche io sul fatto che prima o poi caveranno dal cilindro qualcosa di veramente innovativo, hanno sia le capacità che gli investitori

Quello che mi dispiace è che al momento attuale mi sembrano troppo legati ai voleri di chi sgancia la grana...

Per quanto riguarda bioshock, non introduce nulla di innovativo ma io premio molto l'atmosfera che permea a rapture, l'esperienza di gioco è stimolante e particolare un pò come negli altri capolavori senza tempo....ammetto che è ancora presto per dare un giudizio definitivo su bioshock, io credo che il vero valore di un videogioco si possa apprezzare solo dopo alcuni anni che è uscito, è un pò come il whiskey

[dantes76]

Originariamente inviato da bambubambu2

....di estinzione
Notizie importane che mi sono state confidate di un amico responsabile di un importante centro comerciale:

anche mio cuggino lavora in centro comm... e non scherzo...

Originariamente inviato da bambubambu2

i desktop non rendono piu. Saranno rimpiazati totalmente in 1 anno 1/2 max. da portatili.

si.... quale sarebbe il prob?
ps: per portatili intendi questo?
http://www.dell.com/content/products...en&s=dhs&cs=19

Originariamente inviato da bambubambu2

il videogaming su pc sara roba di lusso.

lo e' gia adesso...

Originariamente inviato da bambubambu2

Gia si puo notare il divario fra pc e portatili nelle offerte delle grandi catenne....

divario su cosa? di prezzi? prestazioni?

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Pr|ckly

Solo che io volevo sottolineare le limitazioni che è costretto a pagare un possessore di vga Ati acquistando una scheda video di questo tipo, che mi paiono innegabili.

Se uno ha comprato una scheda video inferiore come prestazioni, non è colpa degli sviluppatori. Che dovrebbero dire, allora, i possessori di integrate?

Ma quale idiozia?
Ora uno sviluppatore è disposto a mangiarsi il 70% del mercato senza qualcuno che ripaga (temporaneamente o no) quel buco alle spalle? Suvvia.
Vogliamo credere che Alan Wake sia esclusivo per Vista senza credere che la Ms scangi la grana?

Cosa c'entra questo con le mafie fra produttori di hardware e software, scusa? Un conto sono le esclusive per una piattaforma, un altro le esclusice per una GPU (che non esistono).

Vogliamo credere che Splinter Cell venga messo in commercio senza supporto a schede SM 3.0 senza credere che nVidia apra il portafoglio?

Io ci credo ^__^

Il punto è che nVidia vide la possibilità di aumentare la vendita delle sue vga serie 6 e approfittò della situazione proponendo alcuni titoli only SM 3.0, tutto qui. Titoli che qualche mese dopo, dietro rilascio di patch venivano sbloccati anche per le schede 2.0 (alcuni perchè altri ancora oggi non funzionano).
Siamo sempre li, tu mi sottolinei la bravura di nVidia e la incapacità (stavolta presumo solo quella) di Ati nel non proporre lo SM 3.0 nella sua serie X800.

No, non nel non proporre lo SM3, ma nel realizzare un programma decente di collaborazione con gli sviluppatori. ATI lo ha fatto, in maniera eccellente, con Valve. NVIDIA è stata in grado di lavorare con TUTTI gli sviluppatori alla grande.

Io invece sottolineo che qualcuno ci ha marciato e sopratutto che i possessori di tante vga si sono trovati impossibilitati a giocare un titolo. Limitazioni che, come sopra, mi paiono innegabili.

Su quello siamo d'accordo. Per te si tratta di accordi commerciali, per me si tratta di semplice miopia dei programmatori. Nessuno dei due, purtroppo, può provare con certezza la sua tesi ^_^

Pape

[fukka75]

Pienamente d'accordo con il titolo del thread: i "pc" venduti nei supermercati dovrebbero avere il bollino "solo per uso ufficio ed assolutamente non per il multimediale"
Chiunque compri un pc in un "negozio" dove si vendono anche frigoriferi e aspirapolveri non dovrebbe nemmeno parlare di hardware