Gravidanza scambiata per appendicite

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

Mi sa proprio che erri...e comunque allora anche la tua definizione di vita è abbastanza opinabile...ma ti ripeto anche io ti hoportato delle argomentazioni...ma te vedi solo le tue di argomentazioni come le uniche valide...sappilo voi cristiani siete una razza in via di estinzione...nel giro di 30 anni anche l'Italia sarà un paese come la Francia e il papà straparlerà da solo ;-)

Jawhol herr komandant!!! W l'ateismo, unica vera religione!
Quello di cui accusi gpc ti si rivolta contro...anche la tua definizione di vita puramente meccanicistica è opinabile, caro...ma guarda caso, tu vedi solo quella...
P.S. mi spiace dirti che 1.100.000.000 di cattolici nel mondo non si estingueranno nel giro di 30 anni...anche se vi piacerebbe...

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da Blue Spirit

Oh si certo...vi attaccate alle solite leggende nere medievali... peccato che in tempi più significativi, come ad esempio nel secolo scorso, esistessero uomini di chiesa che hanno posto le basi della teoria del Big Bang (il nome Lemaitre ti dice niente? Se la risposta è no, la mia risposta è: me l'immaginavo, và a studiare un pò prima di parlare a vanvera )

Si e l'anno scorso (o erano due?) alcuni ricercatori di medicina di un'università cattolica se ne sono usciti fuori che i negretti in Africa non devono usare il preservativo che va contro le leggi divine perchè dai loro studi usciva fuori che il virus passava attraverso le microfratture tra le molecole di lattice....ahahahahahahha

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

Si e l'anno scorso (o erano due?) alcuni ricercatori di medicina di un'università cattolica se ne sono usciti fuori che i negretti in Africa non devono usare il preservativo che va contro le leggi divine perchè dai loro studi usciva fuori che il virus passava attraverso le microfratture tra le molecole di lattice....ahahahahahahha

1) Ripropongo la domanda: mai sentito parlare di Lemaitre (e si tratta di argomenti scientifici moooooolto più complessi...esci dal letargo tipicamente italiano secondo cui solo la medicina è scienza... )?
2) Portami i dettagli, o almeno le fonti, di ciò che dici, altrimenti non ha molto valore
2b) Sicuro che parlassero di "microfratture" fra le molecole di lattice??
Saluti

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da Blue Spirit

Jawhol herr komandant!!! W l'ateismo, unica vera religione!
Quello di cui accusi gpc ti si rivolta contro...anche la tua definizione di vita puramente meccanicistica è opinabile, caro...ma guarda caso, tu vedi solo quella...
P.S. mi spiace dirti che 1.100.000.000 di cattolici nel mondo non si estingueranno nel giro di 30 anni...anche se vi piacerebbe...

1)Se io volessi avere la cieca ragione anche io mi impunterei per costringere tutti coloro che sono i attesa di un figlio malformato all'aborto....proprio perchè non mi impunto lascio libera scelta agli altri cosa che voi non fate

2) ahahahah 1.100.000.000 lo sai che in mezzo ci stò anche io in quanto non ho ancora avuto tempo di andare alle poste a consegnare la lettera per l'annullamento del battesimo...essere battezzato non significa aderire alla setta...sai quanti battezzati che così vengono contati disprezzano tale religione? poi non ho parlato di mondo...ho parlato di Italia...se negli ultimi anni state andando alla conquista dell'Asia...fate pure...poi non ve lamentate quando in qualche paese con altre religioni condannano alla pena capitale le maestre che fanno proselitismo ahah

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da Blue Spirit

1) Ripropongo la domanda: mai sentito parlare di Lemaitre (e si tratta di argomenti scientifici moooooolto più complessi...esci dal letargo tipicamente italiano secondo cui solo la medicina è scienza... )?
2) Portami i dettagli, o almeno le fonti, di ciò che dici, altrimenti non ha molto valore
2b) Sicuro che parlassero di "microfratture" fra le molecole di lattice??
Saluti

Guarda cercherò le fonti...mi pare che fossero ricercatori del campus biomedico di Roma e cmq sentire parlare di scienza da uomini di fede che con il metodo scientifico non hanno nulla a che fare (la fede è fede ed è più vicina all'aria fritta che al metodo scientifico) mi fa ridere

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

1)Se io volessi avere la cieca ragione anche io mi impunterei per costringere tutti coloro che sono i attesa di un figlio malformato all'aborto....proprio perchè non mi impunto lascio libera scelta agli altri cosa che voi non fate

no no, non cambiare discorso, io mi riferivo al concetto di vita umana

Originariamente inviato da D4rkAng3l

2) ahahahah 1.100.000.000 lo sai che in mezzo ci stò anche io in quanto non ho ancora avuto tempo di andare alle poste a consegnare la lettera per l'annullamento del battesimo...essere battezzato non significa aderire alla setta...sai quanti battezzati che così vengono contati disprezzano tale religione? poi non ho parlato di mondo...ho parlato di Italia...se negli ultimi anni state andando alla conquista dell'Asia...fate pure...poi non ve lamentate quando in qualche paese con altre religioni condannano alla pena capitale le maestre che fanno proselitismo ahah

1)visto che restiamo in Italia, fatti allora un giretto delle parrocchie di una città media la domenica mattina verso le 11 e guarda un pò...noterai con tuo sommo dispiacere che, sebbene magari non piene, non sono affatto vuote...e i giovani non mancano (anche se, come facilmente immaginabile, non sono la maggioranza)

2) Ti fai pure le risate per le persone che vengono martirizzate...vergognati sei fortunato a vivere in un paese in cui la religione più diffusa è il cattolicesimo...se tu vivessi in un paese musulmano non faresti tanto lo sbruffone nei confronti della religione "dominante"...qui non ti ammazza nessuno...lì rischieresti molto

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

Guarda cercherò le fonti...mi pare che fossero ricercatori del campus biomedico di Roma e cmq sentire parlare di scienza da uomini di fede che con il metodo scientifico non hanno nulla a che fare (la fede è fede ed è più vicina all'aria fritta che al metodo scientifico) mi fa ridere

Và a ridere in faccia a Lemaitre allora peccato che sia morto sennò riderebbe lui in faccia a te e con lui tutta una serie di personcine che di scienza non ne capivano nulla che trovi comodamente elencate nella mia signature

Adesso ti saluto che devo ancora finire un articolo scientifico che devo presentare domani (ah si dimenticavo che siccome sono cattolico, per definizione non posso capirne nulla di scienza...ti chiedo umilmente scusa )
Saluti

[maxsona]

Originariamente inviato da Blue Spirit

1)visto che restiamo in Italia, fatti allora un giretto delle parrocchie di una città media la domenica mattina verso le 11 e guarda un pò...noterai con tuo sommo dispiacere che, sebbene magari non piene, non sono affatto vuote...e i giovani non mancano (anche se, come facilmente immaginabile, non sono la maggioranza)

Speriamo non siano tutti così

Don Edmond, «io per i fedeli ero lo sporco negro»

IL CASO. LANCIANO. Lo chiamavano “sporco negro”. E’ stato apostrofato così, tante e tante volte. «Ci rimanevo male, malissimo, ma sono un sacerdote, che potevo fare…». Oggi sembra che la situazione sia migliorata, ma non completamente...

Don Edmond Velonzara, 43 anni, originario del nord del Madagascar, è dal 2003 in Italia e dagli inizi di settembre dello scorso anno è vice parroco della comunità religiosa di San Pietro, nel quartiere Cappuccini a Lanciano.
«Nella mia terra – racconta – ero preside di una scuola che cresce ed educa bimbi dalle elementari al liceo ed ero economo in un seminario… Poi l’arrivo nel vostro Paese…».
E’ stato quattro anni fa, a Casalbordino, come vice parroco. E’ lì che ha dovuto iniziare a sopportare episodi di intolleranza razziale. Perché l’anziano prete che mandava avanti la chiesa di San Salvatore non lo “digeriva” a causa del colore della sue pelle.
«Non mi ha mai chiamato per nome, ma sempre l’”Africano” o “Quello negro”. Non è stata una grande accoglienza. Ho sopportato».
La situazione è peggiorata quando, sempre nello stesso anno, è stato spostato a Cittareale, in provincia di Rieti, a reggere la parrocchia di Santa Maria dell’Assunta.
«Capitava che durante la messa – fa presente – ma anche quand’ero tra la gente, di tanto in tanto spuntava quell’insulto… Sempre lo stesso, martellante… “Sporco negro”. Me l’hanno ripetuto fino all’inverosimile. Mi hanno profondamente ferito». Altro che anime pie… «Non capitava di rado – ha rivelato il sacerdote alla web tv di Lanciano www.cameramobile.it - di essere irriso dai fedeli. Ho dovuto abituarmici. Un giorno – ricorda - era il 29 giugno 2005, nella ricorrenza dei santi Pietro e Paolo, da noi è arrivato in visita un parroco dalla Calabria. Con lui c’era un gruppo di pellegrini e tra loro una coppia che aveva deciso di sposarsi nel nostro santuario, perché devota alla Madonna di Capodacqua. Ho aperto e ho permesso loro di effettuare i preparativi per la funzione».
Celebrati i “fiori d’arancio”, la comitiva non ha rimesso ordine. «E una donna del posto, visti banchi e sedie spostati, mi ha “aggredito”». «Come si è permesso – gli ha detto – lei che non è un estraneo, a dare le chiavi della nostra chiesa… Lei qui non c’entra niente…».
«Ho detto basta… Era troppo… Troppi insulti».
Ora a Lanciano don Edmond dice di trovarsi bene. Di essere stato accolto con calore. Ma c’è chi giura d’aver visto qualche signora spostarsi di fila, durante il rito dell’eucarestia, per non farsi dare la comunione da lui… Perché è nero.

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da Blue Spirit

no no, non cambiare discorso, io mi riferivo al concetto di vita umana



1)visto che restiamo in Italia, fatti allora un giretto delle parrocchie di una città media la domenica mattina verso le 11 e guarda un pò...noterai con tuo sommo dispiacere che, sebbene magari non piene, non sono affatto vuote...e i giovani non mancano (anche se, come facilmente immaginabile, non sono la maggioranza)

2) Ti fai pure le risate per le persone che vengono martirizzate...vergognati sei fortunato a vivere in un paese in cui la religione più diffusa è il cattolicesimo...se tu vivessi in un paese musulmano non faresti tanto lo sbruffone nei confronti della religione "dominante"...qui non ti ammazza nessuno...lì rischieresti molto

Vediti i dati rispetto agli anni 60 di quanto erano piene le parrocchie....erano piene più o meno tutti i giorni non solo la domenica mattina...
Cmq era riferito al fatto che i cattolici tendono ad andare e cercare di convertire...e non la trovo una cosa normale...quindi le cifre spropositate sono dipese in gran parte da tutte le persone battezzate e non praticanti e dal fatto che c'è un'enorme diffusione nei paesi poveri del 3 mondo...ma in italia è un fenomeno che stà caldando costantemente dagli anni 60

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da Blue Spirit

Oh si certo...vi attaccate alle solite leggende nere medievali... peccato che in tempi più significativi, come ad esempio nel secolo scorso, esistessero uomini di chiesa che hanno posto le basi della teoria del Big Bang (il nome Lemaitre ti dice niente? Se la risposta è no, la mia risposta è: me l'immaginavo, và a studiare un pò prima di parlare a vanvera )

Si ma prima di tutto:

- non sono leggende visto che anche il Papa ha chiesto scusa (informati)
- Lamaitre non è Ratzinger

non fare il saputello è meglio...

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da Blue Spirit

no no, non cambiare discorso, io mi riferivo al concetto di vita umana



1)visto che restiamo in Italia, fatti allora un giretto delle parrocchie di una città media la domenica mattina verso le 11 e guarda un pò...noterai con tuo sommo dispiacere che, sebbene magari non piene, non sono affatto vuote...e i giovani non mancano (anche se, come facilmente immaginabile, non sono la maggioranza)

:

ah si veramente? giovani coi capelli bianchi dai 50 anni in su immagino?

[Burrocotto]

Originariamente inviato da Blue Spirit

Oh si certo...vi attaccate alle solite leggende nere medievali... peccato che in tempi più significativi, come ad esempio nel secolo scorso, esistessero uomini di chiesa che hanno posto le basi della teoria del Big Bang (il nome Lemaitre ti dice niente? Se la risposta è no, la mia risposta è: me l'immaginavo, và a studiare un pò prima di parlare a vanvera )

Quindi,ripeto,i processi son leggende...le crociate son state leggende...tutte le nefandezze storiche combinate dalla chiesa (ampiamente documentate) son tutte invenzioni...
Non ho detto che cattolico = boia,ho detto che i cattolici nn hanno la coscienza così tanto pulita x dettare dogmi su vita e aborto.
Sarebbe meglio che TU tornassi a studiare...Lemaitre è vissuto un TANTINO dopo il periodo storico che ti ho citato.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Fides Brasier

sarai consapevole immagino che da un evento particolare non si puo' trarre una regola generale.

Sarai consapevole, spero, che in presenza di una correlazione tra due fenomeni si può pensare di scommettere sul verificarsi o meno del primo dato il verificarsi o meno del secondo.

Originariamente inviato da D4rkAng3l

dopo si è formato il sistema nervoso ed è dimostrato che il feto PROVA DOLORE NEL MORIRE...prima no

Ho capito male io, o, a tuo avviso, il punto chiave è solo che non è giusto infliggere sofferenza ad un essere senziente?

Originariamente inviato da Sp4rr0W

Se il bambino nascerà con gravi malformazioni cosa più che giusta interrompere la gravidanza

Ossia la certezza del dolore è ragion sufficiente a stroncare sul nascere (pardon) la possibilità della gioia?

Originariamente inviato da D4rkAng3l

non ce l'avevo con te...ma con altri che stavano tentando di far partire la rissa sull'argomento aborto bollandolo come "il male el mondo"

Sarebbero?
Io non li ho notati.
(Ma io faccio il matematico, e non passo moltissimo tempo nel mondo reale.)

Originariamente inviato da D4rkAng3l

a mio avviso se fai nascere un figlio con gravi malformazioni che è destinato a soffrire e morire...sei semplicemente un mostro

Dopo aver conosciuto una ragazza che era nata con un'emiparesi, e che con le cure, la fisioterapia e abitudini salutari è diventata una bella donna e una brava matematica, non ne sarei così sicuro.

Originariamente inviato da strat09

stiamo parlando di integrità, strutturale e bioenergetica

Ossia?

Originariamente inviato da strat09

il problema diventa filosofico-morale!

Diventa anche ecc.

Originariamente inviato da zerothehero

non sapevo che al 91 giorno, per legge, sono passato dal non-essere all'essere

Un momento di passaggio dal non-essere all'essere deve esistere anche in assenza di legge.
In caso contrario, sarebbe logicamente impossibile morire.

Sul fatto che quello dei 90 giorni, o dei 180, o del "sùbito", siano arbitrari, niente da dire.

Originariamente inviato da Burrocotto

i cattolici nn hanno la coscienza così tanto pulita x dettare dogmi su vita e aborto.

http://www.linux.it/~della/fallacies/ad-hominem.html
http://www.linux.it/~della/fallacies...tu-quoque.html

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ossia la certezza del dolore è ragion sufficiente a stroncare sul nascere (pardon) la possibilità della gioia?

Gioia? Se per te far "sopravvivere" un bambino con gravi malformazioni è gioia abbiamo due concetti estremamente diversi...

[strat09]

Originariamente inviato da zerothehero

Ci vuole una certa abilità (oltre che un certo coraggio) nel definire non-vivo un feto umano di meno di 90 giorni e a far paragoni con i virus...non sapevo che al 91 giorno, per legge, sono passato dal non-essere all'essere...non si finisce mai di imparare..

chi ha fatto paragoni con i virus?
sul limite dei 90 gg è ovvio che stiamo sul compromesso, tant'è che per ragioni puramente mediche è possibile di norma abortire oltre tale data.

in ogni caso al 91esimo giorno, non per legge dello stato ma per legge della natura passi da embrione a feto, quindi, in teoria, da essere non vivente ad essere vivente. è in quei giorni che inizia l'organizzazione neurologica, il funzionamento del cardiocircolatorio, lo sviluppo strutturale (che è ben altra cosa rispetto alla differenziazione dei foglietti embrionali).
che poi secondo me un feto non sia ancora una persona è un altro paio di maniche, ma su quanto scritto sopra non credo che ci dovrebbero essere dubbi.

Originariamente inviato da gpc

Certamente, ma direi che non è, ad esempio, in grado di alimentarsi e quindi di sopravvivere senza un aiuto esterno.
Tra l'altro, bambini nati prematuri ormai possono sopravvivere con un buon margine di successo con adeguate terapie quando fino a poco tempo fa era impensabile: sono da considerare vivi o meno? E un feto, che è un organismo vivo in crescita all'interno del corpo della madre, come si fa a dire che non è vivo?

vedi sopra, un embrione, uno zigota, una morula non possono essere considerati organismi viventi, altrimenti lo sarebbero anche gli spermatozoi...

Originariamente inviato da gpc

Ripeto: se uccidi il feto, elimini automaticamente anche la persona, senza via di scampo, non può essere altrimenti.

e allora basta seghe, altrimenti si elimina automaticamente la persona...

Originariamente inviato da gpc

Tra l'altro, non essendoci nessun parametro scientifico, proprio la scienza vorrebbe che si seguisse la linea più cautelativa... ossia prendere come linea di separazione l'unico momento in cui avviene un cambiamento ben definito nelle caratteristiche dell'embrione: la fecondazione. In quel momento cambia in maniera netta il patrimonio genetico, le potenzialità e il certo sviluppo che ne deriverà. Dopo quel momento, è tutta una evoluzione inarrestabile verso un'unica destinazione possibile.

i momenti caratteristici dello sviluppo embrionale sono molteplici, la fecondazione è solo il più facile da ricordare. tant'è che lo studio della materia inizia con la spermatogenesi e l'oogenesi. la linea di demarcazione a 90 gg è basata su un'evoluzione molto importante.

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ossia?

un organismo complesso deve essere in grado di mantenere una propria struttura e provvedere AUTONOMAMENTE a quella serie infinita di reazioni biochimiche che compongono il metabolismo.

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

Vediti i dati rispetto agli anni 60 di quanto erano piene le parrocchie....erano piene più o meno tutti i giorni non solo la domenica mattina...
Cmq era riferito al fatto che i cattolici tendono ad andare e cercare di convertire...e non la trovo una cosa normale...quindi le cifre spropositate sono dipese in gran parte da tutte le persone battezzate e non praticanti e dal fatto che c'è un'enorme diffusione nei paesi poveri del 3 mondo...ma in italia è un fenomeno che stà caldando costantemente dagli anni 60

E allora? 1)anzitutto bisogna vedere il peso percentuale del fenomeno di cui parli...2) questo comunque andrebbe a toccare anche le altre religioni, quindi la base di partenza è, fatte le dovute proporzioni, la stessa 3) anche se fossimo molti di meno, il tuo simpatico sogno di vederci estinti nel giro di 30 anni è abbastanza improbabile sebbene il numero di fedeli praticanti sia diminuito parecchio rispetto a 40 anni fa...ma sai com'è...pochi ma buoni 40-50 anni fa molti andavano in chiesa solo per questioni formali e di apparenza...tutto sommato meglio com'è adesso 4) complimenti, hai glissato elegantemente sul tuo vergognoso prenderti burla dei cattolici che vengono uccisi semplicemente per avere agito come cristiani liberi, invece di stigmatizzare la brutalità di chi, NEL 2007, uccide chi ha una religione diversa dalla sua...se noi abbiamo compiuto errori simili, è stato secoli fa e abbiamo imparato dai nostri errori...però ci attaccate continuamente per questo...e non dite una parola verso coloro che agiscono così ancora oggi...ah bhe ma quelli non sono cattolici quindi non vi danno fastidio, anzi se ammazzano dei cattolici vi fanno solo cosa gradita

Originariamente inviato da Sp4rr0W

Si ma prima di tutto:

- non sono leggende visto che anche il Papa ha chiesto scusa (informati)
- Lamaitre non è Ratzinger

non fare il saputello è meglio...

a) io parlavo delle leggende nere che ingigantiscono in maniera spropositata e ottusa gli errori commessi durante le crociate o i processi dell'inquisizione. Il Papa ha chiesto scusa solo per gli errori REALMENTE commessi e che sono riconosciuti universalmente: apposite commissioni di studiosi di varie confessioni, atei compresi, sono state formate per giungere a conclusioni le più possibili obiettive e vicine alla realtà, ed è da queste che è emerso ciò che realmente è stato fatto di malvagio, e ciò che invece è solo propaganda della "storiografia" anticristiana ed anticlericale: ed è solo di ciò che è realmente accaduto che il papa chiese (giustamente) scusa.
Informati tu che è meglio.
b) E allora? io ti ho portato l'esempio di lemaitre, perchè è molto più recente rispetto a ciò di cui si stava parlando (le crociate le streghe e blablabla).
Mi sa che il saputello sei tu

Originariamente inviato da Sp4rr0W

ah si veramente? giovani coi capelli bianchi dai 50 anni in su immagino?

No, mi spiace tutti più giovani di me che ho 29 anni. Và a prendere per i fondelli qualcun altro, caro

Originariamente inviato da Burrocotto

Quindi,ripeto,i processi son leggende...le crociate son state leggende...tutte le nefandezze storiche combinate dalla chiesa (ampiamente documentate) son tutte invenzioni...
Non ho detto che cattolico = boia,ho detto che i cattolici nn hanno la coscienza così tanto pulita x dettare dogmi su vita e aborto.
Sarebbe meglio che TU tornassi a studiare...Lemaitre è vissuto un TANTINO dopo il periodo storico che ti ho citato.

No no...non fare l'ipocrita adesso: tu, per attaccare i cattolici di OGGI, sei andato a citare errori di SECOLI FA, ingigantendoli enormemente secondo i buoni dettami della "storiografia" ( ) anticattolica, che tante menzogne ha raccontato e tante fantasie ha aggiunto a ciò che, ahimè, di malvagio è stato realmente fatto...nessuno nega le crociate o i processi...ma i dati riportati da molte fonti anticattoliche sono assolutamente ingigantiti e manipolati, e oggiogiorno questo è stato ampiamente messo in luce dalla storiografia seria.
Inoltre, anche quando fosse realmente accaduto tutto nei termini riportati dalla storiografia anticattolica cui tu ti appoggi ( e NON è così, comunque ) gli errori di 500 anni fa non impediscono di poter parlare in maniera autorevole di vita umana oggi: anzi proprio quelli possono aiutare, nel corso dei secoli, a ripulire la propria coscienza storica e prendere le difese della vita umana, senza se e senza ma, anche come "espiazione" delle offese apportate a quest'ultima nel passato.
Infine, mi sa che faresti meglio a fare meno lo spaccone e il propinatore di fumo neglio occhi: so benissimo che lemaitre è arrivato molto dopo il periodo storico che citavi (che è inappropriato o cmq tendenzioso per quanto detto sopra), e l'ho citato appositamente a) per tacciare chi sparava a zero dicendo che chiesa e scienza sono agli antipodi b) proprio per cercare di farti capire che la chiesa di oggi, o semplicemente del secolo scorso, è diversa da quella di 600 anni fa, e quindi non ha molto senso attaccarsi ad un'era così lontana e diversa per sensibilità, cultura, valori, rispetto all'attuale, a meno che non lo si faccia in cattiva fede e con intenti pretestuosi. Fatti un esamino di coscienza, ammesso che tu sappia cosa sia

P.S. x maxsona: in vita mia ho incontrato vari preti neri, e tutti erano accolti con financo più simpatia rispetto a quella di cui godevano altri preti bianchi.
Saluti.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Blue Spirit

a) per tacciare chi sparava a zero dicendo che chiesa e scienza sono agli antipodi

e qual e' il "metodo scientifico" che utilizza la chiesa per affermare che "la vita di una persona" nasce al momento della fecondazione dell'ovulo? ci sono ricerche da parte della chiesa al riguardo, teorie provate o smentite dale ricerche di cui sopra, c'e' forse un qualsiasi comportamento "scientifico" nelle parole della chiesa?
o forse non e' altro che la solita presunzione della chiesa di disporre della verita' in tema di morale?
perche' non dimenticare che e' di questo che si tratta, e' su questo che la chiesa nega (o vorrebbe negare) il diritto all'aborto.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Ileana

Cellula-embrione-feto che lo si voglia o meno sono lo stato iniziale di esseri viventi, quindi vita, inevitabilmente.
Non possono non essere definiti vita.
Bisogna solo mettere il paletto morale per quando è giusto sopprimerla e quando no.
Ma vita è vita. Non definirla vita è solo un modo come un altro per liberare da un peso la propria coscienza, perchè altrimenti non si riuscirebbe a portare avanti un certo tipo di idea.


(Precisiamo, io non sono cattolica e nemmeno cristiana, indi, prima di darmi della chiesaiola ci penserei due volte).

come giustamente fai notare tu stessa, e' lo stato iniziale di un essere vivente,e' una vita in potenza, e c'e' una bella differenza, non e' certo una persona viva come la intendiamo noi. la differenza e' che se si vuole considerarla vita gia' da subito, come vorrebbe la chiesa, arriva sempre la chiesa che si erge a superiore autorita' morale e dice che non si puo' uccidere un bambino. ma non e' un bambino... lo sara' solo fra nove mesi.

e per inciso, lungi da me darti della chiesaiola o simili, non e' mia abitudine affibbiare schematismi a nessuno. io manifesto semplicemente il fatto (del tutto ovvio e palese) che la chiesa esprime una posizione al riguardo di quando nasce una vita; che quella posizione sia pure la tua, e' una cosa che riguarda solo te stessa.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da zerothehero

Giusto..estendiamo la possibilità di recesso anche per i bambini nati..

i comunisti esistono proprio per questo
gnamgnam

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da gpc

Esattamente.
Il termine dei novanta giorni è puramente formale e non ha, di fatto, alcun fondamento scientifico su cui basare una presunta differenza tra vita e "non vita".
Voler sostenere il contrario è indice, quanto meno, di un certo... integralismo, se non di una mancata conoscenza delle più elementari basi di biologia...

Originariamente inviato da zerothehero

Ci vuole una certa abilità (oltre che un certo coraggio) nel definire non-vivo un feto umano di meno di 90 giorni e a far paragoni con i virus...non sapevo che al 91 giorno, per legge, sono passato dal non-essere all'essere...non si finisce mai di imparare..


Molto più onesto dire: quel limite è assolutamente arbitrario (talmente arbitrario che altri paesi danno facoltà al cittadino di ricorrere all'aborto ad uno stadio di sviluppo del feto successivo) ed è un mero compromesso per limitare (per quanto possibile) una pratica terribile come quella di fare a pezzi i feti umani (mediante aspirazione, con l'iniezione di soluzioni ipertoniche, mediante foratura del cranio etc,etc..) in quanto "non voluti" dalla madre che li porta nell'utero...limitare, ma non eliminare visto che è impensabile eliminare nel contesto di un paese come l'Italia la pratica dell'aborto (basterebbe fare qualche km in qualche paese dell'ue per abortire ad es.)

quel limite non e' affatto arbitrario: e' infatti intorno al 90 giorno che l'embrione diventa feto. per l'italia dal 91 giorno e' reato abortire (salvi casi particolari), per l'inghilterra (come si diceva prima) si puo' abortire anche fino a 180 giorni.
e' una convenzione, certo. ma non ti devi stupire che al 91 giorno sei passato dal non-essere all'essere: ti ricordo che, sempre per convenzione, fino a 17 anni 11 mesi e 29 giorni non sei responsabile di nulla; dal giorno successivo invece sei del tutto responsabile di te stesso. tu che dici, maturiamo tutti come per magia nel corso di una notte, oppure anche qui e' una convenzione?