[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[viscm]

Originariamente inviato da Errik89

IMHO non era veritiero perchè è IMPOSSIBILE che 2 HD3870 in CF facciano solo 13600 punti al mark05 quando ne fanno quasi 20k al mark06!!! L'unica spiegazione è che fossero FORTEMENTE CPU LIMITED (e da qui si spiega l'incremento anche di 6000punti occando la cpu anche solo del 20%)... e questo non è certo un buon segno...

Beh non è proprio così visto che sempre in quel sito ho trovato un opteron 175 a 3.00 ghz (vero che è dual) che con due 1900 overcloccate faceva 13700 punti.
Contando che il 9500 è a 2.2 non penso fosse un bruttissimo risultato.

[Errik89]

Originariamente inviato da viscm

Beh non è proprio così visto che sempre in quel sito ho trovato un opteron 175 a 3.00 ghz (vero che è dual) che con due 1900 overcloccate faceva 13700 punti.
Contando che il 9500 è a 2.2 non penso fosse un bruttissimo risultato.

si ma nel 3d mark05 la cpu conta pochissimo. quindi è per forza un bruttissimo risultato e inspiegabile.

[Soulman84]

Originariamente inviato da esticbo

Ho segnalato la notizia + ke altro xké credo ke gli arabi nn spendano i propi soldoni in una societá ke sta x fallire; magari loro hanno visto come vanno i Phenom rispetto i Penryn ed hanno deciso di investire.

ero scherzoso cmq lo so che sei un bravo utente che aiuta nel 3d

[astroimager]

Originariamente inviato da dagon1978

...
(vi siete chiesti perché hanno segato il progetto dual? )

Infatti mi sembrava poco sensato far uscire i dual a maggio (a meno di renderli competitivi con il passaggio a 45nm)! Quest'ordine inverso, prima il quad, poi il triple, quindi il dual, doveva nascondere qualcosa... anche Capitan era rimasto allibito!...
Ipotizzo: progettano la nuova prodigiosa architettura... passa il tempo... ai primi test, quando ormai non c'è più tempo di ricominciare da 0, si accorgono che l'efficienza della nuova architettura è, con il software in circolazione, quasi identica al K8 in single-th, ma spinge molto all'aumentare dei core.
I dual non hanno più molto senso, se non dopo, quando sarà affinato il processo produttivo. Se li avessero presentati subito, avrebbero fatto una figuraccia, perché il guadagno rispetto a un x2 k8 sarebbe stato quasi zero.
Quando hanno cominciato a produrli, hanno sbattuto le corna con il problema che conosciamo bene, e quindi hanno previsto elevate percentuali di scarto dopo qualche mese... e qui nascono i Triple!

Originariamente inviato da dagon1978

i test di cinebench mi piacerebbe sapere se li hanno fatti con la 32 o la 64bit
sono quasi sicuro che sia la 32bit, guardate qui:

e anche in questo caso chiedo il parere di leoneazzurro, non è anomalo che recuperino più del 20% nella versione 64bit? è lo stesso anche per intel?
a me sembra un po' troppo, i miei recuperano al massimo il 10%

Bravo, Dagon, hai portato alla luce risultati molto interessanti, ci ridanno un po' di speranza. Però non basta...
Dopo la faccenda del notevole gain all'aumentare dei core, prima assurda ma ormai penso assodata, ecco un nuovo aspetto, tutto da confermare: a 64 bit, con questo genere di calcoli (Cinebench), il guadagno percentuale rispetto al k8 è praticamente doppio (aumenta tutto)!

Sorprende? Io non penso sia un caso che per il Cinebench sia enfatizzato il lavoro di tutti i core, e spinga ancora di più quando l'sw è a 64 bit!
Chi lavora con questo genere di programmi, non usa tanta ram e quindi si affida a SO più seri (), con kernel più robusto e a 64 bit?!?

Il problema però è un altro: è un peccato che queste innovative feature del K10, insieme ad altre che magari ignoriamo e che spero emergeranno nei prossimi giorni, non trovino molto riscontro nella realtà che c'è ora o che si profila per i prossimi mesi... per cui, di fatto, un'architettura come "core", più involuta ma meno anacronistica, ha la meglio quasi in tutti gli utilizzi.

Ma con i giudizi mi sono spinto troppo oltre, anche se ora si comincia a vedere come stanno effettivamente le cose: non sono più tutte pippe mentali. Fra qualche giorno spero ci saremo fatti un'idea più precisa su tutta la faccenda...

[per chi fremeva per l'OC: divertitevi con il 5000+ black, poi a marzo vediamo di cosa è capace un B3 sulla Copper Tower! però, che speranze avevate con TDP che diverge a 125W @ soli 2.4 GHz?!?]

[O_Blade_O]

Originariamente inviato da MarcoXX84

"Devo sostituire il processore, dovevo farlo già da qualche settimana ma sono riuscito ad aspettare impazientemente la presentazione di questo Phenom.
Non ho realmente bisogno di un quad core, lo acquisterei solamente per garantirmi longevità con le prossime applicazioni e giochi, e così ritrovarmi fra 1 o 2 anni con un processore ancora di tutto rispetto. A stento adesso sfrutto il mio dual core. Il fattore limite nel mio caso, e quello che sfrutto di più, è solo la frequenza del singolo core.
Il nuovo Phenom 9500 è disponibile nel negozio tal dei tali ad un prezzo di 220€. Uhm...ma c'è il quad Intel allo stesso prezzo...che và molto più forte del Phenom e consuma uguale, 95w anche lui. E poi di questo Phenom sembra che questo stepping non sia molto occabile, quindi portarlo a 3,0Ghz resta un sogno. Invece di quel quad Intel, ne hanno provate di cotte e di crude e lo portano tranquillamente oltre i 3,0Ghz.
Perchè devo comprare il Phenom? Ah si, forse perchè io ho già la mobo AM2...ma so già a chi venderla, quindi a questo punto posso scegliere se spendere i miei 100€ in una AM2+ o in una 775.
Che me frega, scelgo Intel, pago la stessa cifra, ma vado sul sicuro e sul veloce."

Ecco, quella appena scritta è una riflessione per la MIA situazione. Se la maggior parte degli appassionati inizia a rispecchiarsi nelle mie parole...il Phenom sarà proprio un flop.
Salvo che non ci sia opportunità di comprarlo a 30€ in meno (almeno) rispetto all'Intel.

QUOTONE questa per me è la bibbia!!

E pensa a chi come me, sempre simpatizzante AMD, che deve pure passare a mobo nuova... con che cuore lo fa se non ha la sicurezza che gli AMD sono competitivi? Parte e resta dietro per via anche della mobo pagata un occhio...

[dagon1978]

Originariamente inviato da leoneazzurro

x Dagon: i test sintetici sono un pò bassi.
Quindi non mi pare un problema esterno alla CPU.
Non credo che la cache L3 sia responsabile, anche se non apporta molti vantaggi: in fondo questa cache è sempre più veloce della memoria esterna.

PS: in 64 bit si possono avere sì grossi miglioramenti in molte applicazioni.

sì, ma il 21%? mi sembra un po' tanto, non credo che i c2d abbiano questi incrementi, il miei FX sono sul 10%, ma assieme ai 64bit c'è anche l'influenza del numa (perché cinebench 64bit lo uso su vista), invece quei test che ho postato mostrano quegli incrementi su xp64
boh, a me sembrano quantomeno strani, possibile che la versione a 64bit di cinebench sia compilata diversamente? diversamente ottimizzata?

[dagon1978]

Originariamente inviato da astroimager

Bravo, Dagon, hai portato alla luce risultati molto interessanti, ci ridanno un po' di speranza. Però non basta...
Dopo la faccenda del notevole gain all'aumentare dei core, prima assurda ma ormai penso assodata, ecco un nuovo aspetto, tutto da confermare: a 64 bit, con questo genere di calcoli (Cinebench), il guadagno percentuale rispetto al k8 è praticamente doppio (aumenta tutto)!

Sorprende? Io non penso sia un caso che per il Cinebench sia enfatizzato il lavoro di tutti i core, e spinga ancora di più quando l'sw è a 64 bit!
Chi lavora con questo genere di programmi, non usa tanta ram e quindi si affida a SO più seri (), con kernel più robusto e a 64 bit?!?

Il problema però è un altro: è un peccato che queste innovative feature del K10, insieme ad altre che magari ignoriamo e che spero emergeranno nei prossimi giorni, non trovino molto riscontro nella realtà che c'è ora o che si profila per i prossimi mesi... per cui, di fatto, un'architettura come "core", più involuta ma meno anacronistica, ha la meglio quasi in tutti gli utilizzi.

Ma con i giudizi mi sono spinto troppo oltre, anche se ora si comincia a vedere come stanno effettivamente le cose: non sono più tutte pippe mentali. Fra qualche giorno spero ci saremo fatti un'idea più precisa su tutta la faccenda...

[per chi fremeva per l'OC: divertitevi con il 5000+ black, poi a marzo vediamo di cosa è capace un B3 sulla Copper Tower! però, che speranze avevate con TDP che diverge a 125W @ soli 2.4 GHz?!?]

eh bisogna farselo bastare
cmq chi lavora seriamente nel 3d usa SO a 64bit quasi sempre (la RAM è preziosissima), io infatti ero pessimista, ma relativamente, da quello che ho visto a me basterebbero due phenom 2.4 per raddoppiare le mie prestazioni, mi basta e avanza

[dagon1978]

Originariamente inviato da Errik89

si ma nel 3d mark05 la cpu conta pochissimo. quindi è per forza un bruttissimo risultato e inspiegabile.

il 3dmark05 non usa tutti e quattro i core e da lì ci risiamo, in single il k10 va come un k8, in dual va poco di più, in quad riesce a pareggiare coi core2, il problema è che tante applicazioni (soprattutto i giochi, che a me non interessano molto ma a voi penso di sì) ancora non sfruttano il multicore

[dagon1978]

Originariamente inviato da palu15

Scusa Dagon ma non ti seguo, anche se i riscontri ti danno ragione: se la cache è condivisa al più dovrebbe dare problemi quando lavorano più core contemporaneamente perchè magari lavorano su processi diversi e hanno bisogno di dati diversi ed eccoli quindi a svuotare dei dati di un altro core e riempire la cache con i dati di cui necessitano, ma se lavora solo un core il problema non si pone... Dov'è che mi sono perso allora?

ma io infatti tecnicamente ne so meno di 0, il fatto della cache l'avevo chiesto perché si vociferava che fosse disabilitata la L3 e volevo appunto capire se questo poteva spiegare quei risultati io non mi do spiegazione, perché non ho le conoscenze per farlo, però si può dire tutto tranne che non siano anomali (e a 64bit credo che quel risultato sia pari a un core2 pari frequenza)

Originariamente inviato da esticbo

dagon1978 come ha detto Spitfire84 guardando la tabella della recensione su cinebench 10, (punteggi + alti):

nel rendering 1 cpu, la cpu del Bcn ottiene i stessi risultati di un monocore alla stessa velocitá; considerando ke il Bcn ha solo migliorato le prestazioni del rendering x 2 o + cpu ora teoricamente il Phenom dovrebbe andare ancora meglio.

Perció i risultati (CineBench 10 Benchmark of AMD Phenom GP-9600 on Gigabyte GA-MA790FX-DQ6) di ocworkbench nn sono corretti, sempre considerando ke il Phenom dovrebbe andare meglio di un Bcn

i risultati sono allineati a quelli che ho postato io, a 32bit
a 64bit sono parecchio differenti

ma ovviamente si parla solo di questo risultato specifico, non un miglioramento in tutte le applicazioni (ovviamente a me interessa questo perché è il mio campo di lavoro)

[The_max_80]

ragazzi riposto qui dopo mesi ( periodo barcellona)

ora ho cercato in prima pagina ma oramai c'è troppo materiale , gira la testa

la domanda è semplice

leggo del pessimismo ma non avendo seguito non mi è chiaro da cosa derivi

come siamo messo con sti phenom ad oggi ?

(posto ceh usciranno fra 3 gg)

[andw7]

Originariamente inviato da leoneazzurro

xyxabc222, sono 10 gg di sospensione. Non è un buon modo di presentarsi su un forum quello di avere sign fuori regolamento, creare flame e dichiarare di voler fare quel che cavolo pare. Andw7 potrà modificare a piacimento il provvedimento, ovviamente.

grazie per l'intervento leoneazzuro.

valutato l'esordio nel forum e la firma, xyxabc222 bannato.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da dagon1978

sì, ma il 21%? mi sembra un po' tanto, non credo che i c2d abbiano questi incrementi, il miei FX sono sul 10%, ma assieme ai 64bit c'è anche l'influenza del numa (perché cinebench 64bit lo uso su vista), invece quei test che ho postato mostrano quegli incrementi su xp64
boh, a me sembrano quantomeno strani, possibile che la versione a 64bit di cinebench sia compilata diversamente? diversamente ottimizzata?

Cosmosworks passando da 32 a 64 bit guadagna il 25% circa su Athlon 64. Si, ovviamente le versioni a 64 bit sono ricompilate appunto a 64 bit e quindi sfruttano appieno le x86-64. Bisogna vedere se ci sono stati poi dei tweaks sul K10 che migliorano le prestazioni in ambiente 64 bit rispetto al K8

[dagon1978]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Cosmosworks passando da 32 a 64 bit guadagna il 25% circa su Athlon 64. Si, ovviamente le versioni a 64 bit sono ricompilate appunto a 64 bit e quindi sfruttano appieno le x86-64.

e sugli intel ha lo stesso guadagno?

[ozlacs]

"I want to believe" [cit.]

[paolo.oliva2]

Sono effettivamente un po' deluso... ma sinceramente io una soluzione l'avrei. Non è che ho scoperto l'acqua calda... ma comunque una soluzione che nel rapporto qualità/prestazioni non è poi che vada male e rimarrei sempre in casa AMD.

E' chiaro che dire questo a 3 giorni sembra azzardato, quindi è tutto da prendere con le pinze col beneficio d'inventario.

Per quello che penso io almeno leggendo i vari post (e sinceramente ringrazio tutti perché ho potuto avere migliaia di informazioni), sembrerebbe che attualmente i Phenom siano vicino alle prestazioni di c2d a parità di clock oppure leggermente sotto, ma va da se che Intel ha modelli di per sé a clock più elevato e possibilità di overclock sembrerebbe ben più ampie.
Performance maggiori si avrebbero solo con software a 64bit e programmi che usino tutti i core.
Allora.... io personalmente non uso software a 64 bit, non uso programmi multicore.... quindi... un BE 5000+ non me lo toglie nessuno.

Prendere una piastra madre AM2+ con i fiocchi non mi sembra il caso..., visto poi che a breve le AM2 te le tireranno nella schiena, ma un doppio core a 3,5GHz, dovrei spendere una cifra tutto sommato bassa e starei al passo con i tempi, almeno per 1 anno. poi, si tratterà di cambiare la mobo e cpu... nel caso di AM2+, oppure anche le ram nel caso di AM3.

Io sinceramente non so i prezzi e modelli dei core2duo... ma tutto sommato un "vecchio" K8 doppio core a 3,5GHz, proprio non ci sputerei sopra, tutt'altro, contando che ho un sempron 3400+@2600MHz. Mi sono messo il cuore in pace... magari spero che scenda ulteriormente di prezzo, all'uscita dei Phenom.

[esticbo]

Ti segnalo capitano ke abit nelle pagine della sezione global la AN68SD (qui) la classifica como AM2+ ready

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...
Prendere una piastra madre AM2+ con i fiocchi non mi sembra il caso..., visto poi che a breve le AM2 te le tireranno nella schiena, ma un doppio core a 3,5GHz, dovrei spendere una cifra tutto sommato bassa e starei al passo con i tempi, almeno per 1 anno. poi, si tratterà di cambiare la mobo e cpu... nel caso di AM2+, oppure anche le ram nel caso di AM3.

Fossi in te, invece, prenderei una AM2+, per 2 ragioni:
- i chipset nuovi sono o almeno sembrano nettamente superiori, portando al massimo le potenzialità dei K8, con una gestione energetica e in OC più avanzata;
- il rapporto qualità/prezzo per molte mobo è buono fin da subito!...
- il "divario" tecnologico fra mobo AM2 e un eventuale CPU AM3 è maggiore che fra una buona AM2+ e i futuri Phenom.
Per la farla breve: se ti devi buttare su AMD, capisco attendere per ciò che genera perplessità (Phenom), ma perché non prendere le altre cose buone che sta per sfornare?

Io sinceramente non so i prezzi e modelli dei core2duo... ma tutto sommato un "vecchio" K8 doppio core a 3,5GHz, proprio non ci sputerei sopra, tutt'altro, contando che ho un sempron 3400+@2600MHz. Mi sono messo il cuore in pace... magari spero che scenda ulteriormente di prezzo, all'uscita dei Phenom.

Ora come ora non è semplice cosa fare. Se si conferma la situazione, secondo me vale la pena spendere ulteriormente su un sistema AMD se si viene da piattaforme vecchie e si dà piena fiducia a quello che lancerà l'azienda nel 2008, quando la situazione potrebbe essere radicalmente diversa. DDR2 al top, processo produttivo più raffinato, software maggioremente ottimizzato.

Altrimenti, triste a dirlo, Intel offre buone piattaforme per tutti i gusti. Sul dual, si parla di frequenze di 3 GHz a default @65W, prestazioni che clock to clock rispetto a un K8 sono maggiori del 20%, ampia possibilità di OC, e costi sui 180 dollari per la fascia media.
Il Black 5000+ costa meno, però tirandogli il collo fino a 3.5 GHz arrivi alle prestazioni a default della fascia media Intel. Non è un po' frustrante?!?

[gi0v3]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sono effettivamente un po' deluso... ma sinceramente io una soluzione l'avrei. Non è che ho scoperto l'acqua calda... ma comunque una soluzione che nel rapporto qualità/prestazioni non è poi che vada male e rimarrei sempre in casa AMD.

E' chiaro che dire questo a 3 giorni sembra azzardato, quindi è tutto da prendere con le pinze col beneficio d'inventario.

Per quello che penso io almeno leggendo i vari post (e sinceramente ringrazio tutti perché ho potuto avere migliaia di informazioni), sembrerebbe che attualmente i Phenom siano vicino alle prestazioni di c2d a parità di clock oppure leggermente sotto, ma va da se che Intel ha modelli di per sé a clock più elevato e possibilità di overclock sembrerebbe ben più ampie.
Performance maggiori si avrebbero solo con software a 64bit e programmi che usino tutti i core.
Allora.... io personalmente non uso software a 64 bit, non uso programmi multicore.... quindi... un BE 5000+ non me lo toglie nessuno.

Prendere una piastra madre AM2+ con i fiocchi non mi sembra il caso..., visto poi che a breve le AM2 te le tireranno nella schiena, ma un doppio core a 3,5GHz, dovrei spendere una cifra tutto sommato bassa e starei al passo con i tempi, almeno per 1 anno. poi, si tratterà di cambiare la mobo e cpu... nel caso di AM2+, oppure anche le ram nel caso di AM3.

Io sinceramente non so i prezzi e modelli dei core2duo... ma tutto sommato un "vecchio" K8 doppio core a 3,5GHz, proprio non ci sputerei sopra, tutt'altro, contando che ho un sempron 3400+@2600MHz. Mi sono messo il cuore in pace... magari spero che scenda ulteriormente di prezzo, all'uscita dei Phenom.

quoto quello che ha detto astroimager, io vengo da una situazione più favorevole della tua visto che ho già 2 cpu am2 e ddr2 in quantità, ma anche se dovessi fare il cambio cpu-mobo-ram non prenderei assolutamente una mobo am2 liscia... al contrario, sono dell'opinione che la scheda madre sia uno dei componenti più longevi del pc, quindi se la compro deve durarmi, e per durare deve avere la massima espandibilità futura...ora, prendere adesso una scheda madre che non ha split power plane, non ha supporto nativo alle ddr2-1066 ( che anche se ci monti un phenom, se nel bios non puoi impostare il clock giusto che te ne fai? ) e non ha pci-express 2.0, visto che anche le am2+ native te le tirano dietro ( vedi msi k9a2 cf, o asus m3a, che sono sotto i 90 euro) comprare adesso una mobo am2 liscia secondo me è un errore...senza contare che sia i chip amd sia quelli nvidia di prossima uscita consumeranno moooolto meno dei vecchi, e quindi grazie a questo aspetto unito allo split power plane anche la bolletta ringrazierà... ti faccio notare che, anche se per le cpu c'è qualche preoccupazione, sui chipset invece l'ottimismo vola ( cit. ) quindi imho meglio prendere una mobo con chipset nuovo e am2+ nativa, le am2 lisce prestissimo andranno bene solo per muletti a bassissimo costo, e non appena il mercato dtx comincerà a ingranare, vedrai che delle schede madri attualmente in vendita sentirai a malapena parlare...

[Shang Tsung]

Originariamente inviato da dagon1978

e sugli intel ha lo stesso guadagno?

Ciao Dagon; intel guadagna poco confrontato ad amd in modalità x64.

[advfx]

Io sinceramente non li vedo male questi Phenom, soprattutto per il prezzo, dato che devo aggiornare un vecchio 3500+ .
Cmq sia le performance non sono proprio deludenti al massimo, anche perche se il pc lo si usa in maggior parte per giocare le differenze con un conroe non sono cosi evidenti
Se i prezzi finali risultassero piu' bassi ancora di quelli nei negozi tedeschi penso che da flop si trasformerebbe in un bel successo ma questo penso che nn sara possibile.