[CONSIGLIO] Hitachi vs Western Digital vs Seagate: qual è la migliore ora?

[Ziobello]

Quindi siamo d'accordo che il WD AAKS 250gb non ha il NCQ. Ed a questo punto, tale mancanza ne pregiudica in maniera significativa la resa.
Io ne vorrei mettere due in raid 0 e quindi il modello da 500gb mi sembra troppo. Senza contare il prezzo, che equivale ad acquistare due "Veloci"raptor.

Salve.

[Topol4ccio]

Originariamente inviato da Ziobello

Quindi siamo d'accordo che il WD AAKS 250gb non ha il NCQ. Ed a questo punto, tale mancanza ne pregiudica in maniera significativa la resa.

Francamente non so quanto ne pregiudichi la resa (non dimentichiamoci che gli stessi Raptor sono sprovvisti di NCQ, hanno il TCQ). Non sono riuscito a trovare recensioni dei tagli inferiori degli AAKS. In Rete si trovano recensioni solo del 500 e del 750 GB.

PS: qui ho trovato uno shop online che, tra le caratteristiche del 250 GB, annovera anche il Native Command Queuing:
http://www.pchc.ch/shop.php?mode=dee...OPZT3K4K5RGMYD

Francamente penso si siano sbagliati loro, ma vorrei avere conferma di ciò. Sul sito della WD non ho trovato nulla al riguardo, dato che non parlano di NCQ neanche per i modelli da 500 e 750, per i quali abbiamo avuto confema dalle recensioni sulla presenza del NCQ.

[andreamang]

Originariamente inviato da andreamang

Che ne pensate invece dei Samsung in generale????
Avevvo visto invece un T166S HD321KJ Perpendicular writing che ne dite?

[Topol4ccio]

Originariamente inviato da MisterG

Puoi spiegarmi questa affermazione?

Semplicemente ho focalizzato l'attenzione solo su WD e Seagate, perché mi sembra già abbastanza difficile trovare un vincitore tra i nuovi Caviar e i nuovi Barracuda, quindi non ho preso in considerazione i Dekstar, tutto qui.

[ffux]

Originariamente inviato da Topol4ccio

Francamente non so quanto ne pregiudichi la resa (non dimentichiamoci che gli stessi Raptor sono sprovvisti di NCQ, hanno il TCQ). Non sono riuscito a trovare recensioni dei tagli inferiori degli AAKS. In Rete si trovano recensioni solo del 500 e del 750 GB.

PS: qui ho trovato uno shop online che, tra le caratteristiche del 250 GB, annovera anche il Native Command Queuing:
http://www.pchc.ch/shop.php?mode=dee...OPZT3K4K5RGMYD

Francamente penso si siano sbagliati loro, ma vorrei avere conferma di ciò. Sul sito della WD non ho trovato nulla al riguardo, dato che non parlano di NCQ neanche per i modelli da 500 e 750, per i quali abbiamo avuto confema dalle recensioni sulla presenza del NCQ.

Della famigia western digital i dischi RE2 cioè quelli la cui sigla che termina per YS hanno l'NCQ ...mentre tutti gli gli altri tipo il WD5000AAKs no..però quest'ulimo risulta cmq più veloce dell'YS dai test che ho puto leggere in rete..
Dato che nelgi AAKs la capacità per piatto è di 166 gb...io andrei su un disco con 2 piatti e cioè il modello 3200aaks con 16mb di buffer per raggiungere il massimo delle performance in termini di transfer rate e tempi di accesso..

I wd AAKS hanno un trasfer rate teorico di 70 mb/s..e quindi in RAID potrebbero anche superare i 130 Mb/s...

[Topol4ccio]

Originariamente inviato da ffux

Della famigia western digital i dischi RE2 cioè quelli la cui sigla che termina per YS hanno l'NCQ ...mentre tutti gli gli altri tipo il WD5000AAKs no

Abbiamo verificato che gli AAKS da 500 e 750 GB sono provvisti di NCQ. Quindi il WD5000AAKS da te citato ce l'ha eccome il Native Command Queuing. Sono i tagli inferiori al 500 GB a NON averlo, anche se alcuni shop dicono il contrario. Sto cercando conferma proprio su questo aspetto.

[*NOD32*]

Originariamente inviato da Topol4ccio

...Quindi il WD5000AAKS da te citato ce l'ha eccome il Native Command Queuing...

Confermo

[Venturer]

Sono da 2 giorni in possesso di un Seagate Barracuda 7200.10 da 750GB PATA; credo che sia l'HD PATA con la capacità piu grande in quanto quelli con taglio maggiore sono tutti SATA.
Devo dire che temperatura a parte è molto silenzioso e veloce.
Ecco vorrei proporre un piccolo sondaggio sulle temperature: Il mio arriva a 44c sotto stress e sta a 38 in idle; ovviamente raffreddato da un ventolone...
I vostri a che temperatura stanno (citate idle e load)?

[Kyrandia]

confermo Ncq su wd500aaks, ma anche il raptor ha ncq come mi indica hdtune..ma ncq viene usato sotto controller ahci o anche sata 2 normale? quale meglio mettere da bios? anche il seagate 250 ha ncq e tranfer rate di 92, il wd50 mi segna 80, e raptor 85 86

[Kyrandia]

Originariamente inviato da Venturer

Sono da 2 giorni in possesso di un Seagate Barracuda 7200.10 da 750GB PATA; credo che sia l'HD PATA con la capacità piu grande in quanto quelli con taglio maggiore sono tutti SATA.
Devo dire che temperatura a parte è molto silenzioso e veloce.
Ecco vorrei proporre un piccolo sondaggio sulle temperature: Il mio arriva a 44c sotto stress e sta a 38 in idle; ovviamente raffreddato da un ventolone...
I vostri a che temperatura stanno (citate idle e load)?

i 3 dischi che ho variano da 32 a max 40 con 12x12 davanti del mio case che pesca aria da davanti in basso

[andreamang]

Che ne pensate invece dei Samsung in generale????
Avevo visto invece un T166S HD321KJ Perpendicular writing che ne dite?

[unnilennium]

anche io vorrei sapere qualcosa dei samsung e dei deskstar hitachi..qui é diventato un seagate ws wd

[Sste]

I samsung sono molto inferiori dal punto di vista delle prestazioni?

Per un raid 0 come li vedete (in particolare il modello HD321KJ da 320 GB 16MB)?

RISP. PLZ!

[Venturer]

Vi suggerisco di visitare un ottimo sito dedicato alle recensioni di Hard Disks:
www.storagereview.com

Su questo sito potete trovare il "Performance database" di tutti gli HD testati. Il database è organizzato sulle performance in base ai test effettuati: Se selezionate ad esempio "Averange Random access time" vi dà la classifica dal primo all'ultimo del tempo di accesso (in ms) ai dati di tutti gli HD testati. Ci sono test piu significativi come la velocità minima e massima di trasferimento, fino ai test con alcuni videogiochi.

Guardateci e poi valutate!

[andreamang]

[Topol4ccio]

Ho preso proprio ieri il modello da 500 GB del Caviar SE16, il WD5000AAKS, a poco più di 90 euro. Confermo gli aspetti positivi messi in luce dalle recensioni. Per quello che ho speso sono molto soddisfatto.

[andreamang]

Che ne pensate invece di questo modello?
WD1600JS 160GB 8MB SATA300?
oppure lo stesso da 250Gb...?

[andreamang]

[Topol4ccio]

Originariamente inviato da andreamang

Che ne pensate invece di questo modello?
WD1600JS 160GB 8MB SATA300?
oppure lo stesso da 250Gb...?

Il WD1600JS è classificato come disco 'mainstream', essendo un Caviar SE, mentre gli AAKS di cui parlavamo prima sono di classe 'High Performance', essendo dei Caviar SE16.

Su trovaprezzi.it vedo che il WD1600JS, taglio 160 GB, parte dai 45 euro.
Il più piccolo degli AAKS, il WD2500AAKS, taglio 250 GB, parte dai 59 euro.

Sicuramente i Caviar SE16 sono più performanti dei Caviar SE. Per meno di 15 euro di differenza compri un disco più performante e hai 90 GB in più di spazio.

In ogni caso, se vuoi farti un'idea sulle prestazioni del WD1600JS, ho trovato questo articolo:
http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2454

Googlando un po' dovresti trovarne degli altri.

[andreamang]

Credo che staro pero su una fascia di prezzo bassa...
In quanto a prestazioni e rumorosita come li vedete questi due?
HD W.DIGITAL WD2500JS 250GB 8MB SATA300
HD HITACHI DESKSTAR 250GB 8MB SATA300
Vi ringrazio ma se qualcuno mi aiuta in tempo credo che li prendero proprio domani