Il Prc frena Prodi: no a intese con la destra

[gpc]

Originariamente inviato da nomeutente

Prendere i criminali violenti e metterli in carcere è sensato.
Andare a prendere tutti coloro i quali non hanno un reddito certo (lavoratori in nero, prostutute, questuanti, lavavetri ecc.) e rimpatriarli in massa, oltre a cozzare con il mio criterio di giustizia (che può anche non essere condivido) non ha senso, è una perdita di tempo e distoglie risorse da cose più serie.

O noi diventiamo la patria della dieta ferrea, o chi arriva senza reddito non può fare altro che procurarselo per qualche via.
Ma sono d'accordo che non ha senso decidere di buttar fuori così, da un giorno all'altro, chi non ha reddito.
Come dicevo all'inizio, bisogna riformare l'immigrazione perchè nemmeno ci entri chi non ha reddito, poi puoi pensare di far tornare a casa chi il reddito non ce l'ha, con ragionevoli margini di tempo per permettere di trovare un lavoro quando quello precedente termini.

[indelebile]

Originariamente inviato da nomeutente

Le espulsioni di massa sono:
1) illegali
2) difficilmente gestibili
3) sciocche

Prendere i criminali violenti e metterli in carcere è sensato.
Andare a prendere tutti coloro i quali non hanno un reddito certo (lavoratori in nero, prostutute, questuanti, lavavetri ecc.) e rimpatriarli in massa, oltre a cozzare con il mio criterio di giustizia (che può anche non essere condivido) non ha senso, è una perdita di tempo e distoglie risorse da cose più serie.

Meglio arrestare 20 assassini e tenerci 200.000 lavavetri che avere 20 omicidi al giorno perché la polizia sta rimpatriando 200.000 lavavavetri.

tutto giusto ... ma piacciono assai la gente le espulsioni specie di massa, loro dicono...il foglio di via non serve niente , bisogna prender l'aereo e portarli nel loro paese (fate conto quanto costa portare 200.000 in aereo nel loro paese) se no non vanno via, ok li porti in romania e con 40 euro sono qui , li riprendi li rimandi via..e ritorno...ma che belle che sono le frontiere e queste espulsioni
tanto a loro che frega ? italia è la giustizia che non funziona è il paradiso dei furbi che mi frega se mi espellono? io rientro

[indelebile]

Originariamente inviato da gpc

O noi diventiamo la patria della dieta ferrea, o chi arriva senza reddito non può fare altro che procurarselo per qualche via.
Ma sono d'accordo che non ha senso decidere di buttar fuori così, da un giorno all'altro, chi non ha reddito.
Come dicevo all'inizio, bisogna riformare l'immigrazione perchè nemmeno ci entri chi non ha reddito, poi puoi pensare di far tornare a casa chi il reddito non ce l'ha, con ragionevoli margini di tempo per permettere di trovare un lavoro quando quello precedente termini.

Ma con i romeni come fai a dire che sono arrivati il tal giorno in italia e che son qua da + di 3 mesi? le frontiere sono aperte ( e anche se ci fossero sono come grovieri, dalle alpi e dal mare ne entrano quante ne vuoi)...ti possono dire che sono arrivati ieri e magari tu riesci a dimostrare che ne so che c'eri invece + di 4 mesi in Italia e loro invece ti dicono...ma no io sono tornato a casa e sono ritornato ieri

[flisi71]

Originariamente inviato da indelebile

Ma con i romeni come fai a dire che sono arrivati il tal giorno in italia e che son qua da + di 3 mesi? le frontiere sono aperte ( e anche se ci fossero sono come grovieri, dalle alpi e dal mare ne entrano quante ne vuoi)...ti possono dire che sono arrivati ieri e magari tu riesci a dimostrare che ne so che c'eri invece + di 4 mesi in Italia e loro invece ti dicono...ma no io sono tornato a casa e sono ritornato ieri

E infatti il decreto in discussione può solo agire sulla indesiderabilità di certi personaggi già noti alle forze dell'ordine di uno dei paesi comunitari*.
E questo, ripeto, non va confuso con il problema degli immigrati extracomunitari irregolari, per i quali l'espulsione è sempre in vigore.


Ciao

Federico

* come avevo detto anche qui

[svarionman]

A qualcuno piace l'idea della deportazione di massa, con i vagoni pieni, a prescindere dalla reale utilità.

[gpc]

Originariamente inviato da indelebile

Ma con i romeni come fai a dire che sono arrivati il tal giorno in italia e che son qua da + di 3 mesi? le frontiere sono aperte ( e anche se ci fossero sono come grovieri, dalle alpi e dal mare ne entrano quante ne vuoi)...ti possono dire che sono arrivati ieri e magari tu riesci a dimostrare che ne so che c'eri invece + di 4 mesi in Italia e loro invece ti dicono...ma no io sono tornato a casa e sono ritornato ieri

Boh, io voto qualcuno proprio perchè risolva questi problemi

[indelebile]

Originariamente inviato da gpc

Boh, io voto qualcuno proprio perchè risolva questi problemi

Ehm infatti si vede che han fatto per 5 anni e ch stanno proponendo ora, almeno che non voti FN

[drakend]

Originariamente inviato da svarionman

A qualcuno piace l'idea della deportazione di massa, con i vagoni pieni, a prescindere dalla reale utilità.

A me no, io voglio solo che i criminali stiano in galera e poi:
1) se italiani ce li teniamo
2) se stranieri li rispediamo al loro Paese

Mi pare una posizione ovvia e che dovrebbe essere bipartisan.

[svarionman]

Originariamente inviato da drakend

A me no, io voglio solo che i criminali stiano in galera e poi:
1) se italiani ce li teniamo
2) se stranieri li rispediamo al loro Paese

Mi pare una posizione ovvia e che dovrebbe essere bipartisan.

Si, ma non crediamo che l'espulsione sia la panacea di tutti i mali. Ci lamentiamo che le forze dell'ordine non hanno i fondi e poi spendiamo soldi per portare la gente alla frontiera (che come noto è un limite immaginario) o paghiamo loro un viaggio per rivedere i parenti in Romania?

[Dobermann75]

Originariamente inviato da svarionman

Si commentano da soli.
Sta di fatto che quando avremo portato questi 50.000/100.000 romeni al tunnel del Monte Bianco ci sentiremo tutti più sicuri. Come no.

Se quei 50000-100000 sono delinquenti, senza fissa dimora, senza lavoro e mezzi di sostegno economici propri...
direi proprio di si, significherebbe diminuire di molto le possibilità di subire una violenza, un furto etc...

P.S: per rimandarli in Romania non li devi far passare dal Monte Bianco....

[svarionman]

Originariamente inviato da Dobermann75

Se quei 50000-100000 sono delinquenti, senza fissa dimora, senza lavoro e mezzi di sostegno economici propri...
direi proprio di si, significherebbe diminuire di molto le possibilità di subire una violenza, un furto etc...

P.S: per rimandarli in Romania non li devi far passare dal Monte Bianco....

Se si parla di reimpatrio è un conto.....se si parla di espulsione, ci si lava le mani portandoli ad un qualsiasi valico di frontiera, poi il giorno dopo rientrano dentro e si riparte da capo.

[fabio80]

fantastico, quindi tutta aria fritta. fino al prossimo morto, si intende

[Imrahil]

Originariamente inviato da drakend

Guarda che volere una politica sull'immigrazione severa non vuol dire essere fascisti. In Italia o sei rosso o sei nero: ci sono tante vie di mezzo invece!

Guarda che lo so, pure io sono a favore di certe norme ma sono di Estrema ( ) Sinistra. Intendevo dire che una certa parte politica vuole approfittare di questo clima per far passare messaggi clamorosamente errati e norme forse ancora peggiori.
Favorevolissimo a sbatter fuori i criminali, non prima di essersi assicurati che al loro paese la pena la scontino

[zerothehero]

Originariamente inviato da Imrahil

Io ti ho detto ciò che secondo me succederà nel caso in cui passassero certe norme ovviamente non ho prove di ciò, solo mie "deduzioni"... bello il tentativo di incastrarmi in mezzo a articoli e nomi di commissioni, ma non ne vedo la ragione anzi forse sì... capisco che controbattere affermazioni "personali" come le mie non sia facile (ed è normale che sia così), ma certe modalità non le capisco proprio

Io prendo atto che ad mia richiesta di chiarimento di una tua affermazione (l'UE ci prenderà di mira), non hai risposto (chi? la commissione?, il consiglio? la corte di giustizia?)....pazienza...probabilmente era una sparata che hai fatto senza pensarci troppo...

[zerothehero]

Originariamente inviato da flisi71

E cosa altro dovrebbe essere?

E' chiaro che serve la collaborazione anche dei paesi di provenienza di tali persone, altrimenti non si ottiene nulla.

Bè..non è proprio così..il decreto è ambiguo ma nessuno vieta che vi sia l'espulsione coatta (quindi foglio di intimazione ad allontanarsi dall'Italia)...tra l'altro (l'intimazione con il foglio di via) non avrebbe alcun senso, visto che tale procedura è effettuata solamente per coloro che non sono identificabili (generalmente extracomunitari con i quali lo stato italiano non ha degli accordi di rimpatrio)..ora i Romeni sono cittadini comunitari, quindi facilmente identificabili..al massimo se ci fosse qualche problema lo si può risolvere o in via bilaterale o in sede di consiglio europeo (politica estera e di sicurezza comune).

Ma torniamo ai fatti: 2 rumeni sono stati espulsi per via coatta (quindi la cosa è possibile, come vedi)..se va bene ne cacceranno altri 10-20.. dico 10, 20 perchè so come va andrà a finire nella solita italietta in cui ho la ventura di vivere..

[Imrahil]

Originariamente inviato da zerothehero

Io prendo atto che ad mia richiesta di chiarimento di una tua affermazione (l'UE ci prenderà di mira), non hai risposto (chi? la commissione?, il consiglio? la corte di giustizia?)....pazienza...probabilmente era una sparata che hai fatto senza pensarci troppo...

Prendo atto che o hai problemi di dislessia o non vuoi capire Pazienza, sarà per la prossima.

[zerothehero]

Cmq questa è la famosa direttiva

La direttiva raccoglie in un unico testo il complesso corpus legislativo esistente nel settore del diritto d'ingresso e di soggiorno dei cittadini dell'Unione nel territorio degli Stati membri che era disciplinato da due regolamenti e nove direttive . Tale semplificazione faciliterà l'esercizio di tali diritti non solo per i cittadini, ma anche per le amministrazioni nazionali. Inoltre, la direttiva intende semplificare al massimo le formalità per l'esercizio del diritto di soggiorno dei cittadini dell'Unione e dei loro familiari.

Disposizioni generali

La presente direttiva intende disciplinare:

le modalità d'esercizio del diritto di libera circolazione e di soggiorno dei cittadini dell'UE * e dei loro familiari * ;
il diritto di soggiorno permanente;
le restrizioni ai diritti sopra menzionati per motivi di ordine pubblico, di pubblica sicurezza o di sanità pubblica.
Diritto di circolazione e soggiorno fino a tre mesi

Qualsiasi cittadino dell'Unione ha il diritto di recarsi in uno Stato membro munito di una carta d'identità o di un passaporto validi. In ogni caso, non può essere imposto alcun visto di uscita o di ingresso . Se il cittadino in questione non dispone di documenti di viaggio, lo Stato membro ospitante gli concede ogni agevolazione affinché egli ottenga o faccia pervenire i documenti richiesti.

I familiari non aventi la cittadinanza di uno Stato membro beneficiano dello stesso diritto del cittadino che accompagnano. Tali familiari possono essere soggetti all'obbligo del visto di breve durata ai sensi del regolamento (CE) n.539/2001. Il permesso di soggiorno è considerato equivalente al visto di breve durata.

Per i soggiorni inferiori a tre mesi, la sola formalità imposta al cittadino dell'Unione è il possesso di un documento d'identità o di un passaporto valido. Lo Stato membro ospitante può richiedere all'interessato di segnalare la sua presenza sul territorio nazionale entro un termine ragionevole e non discriminatorio.

Diritto di soggiorno per una durata superiore a tre mesi

Il diritto di soggiornare per un periodo superiore a tre mesi resta soggetto ad alcune condizioni:

esercitare un'attività in qualità di lavoratore subordinato o autonomo;
disporre di risorse economiche sufficienti e di un'assicurazione malattia al fine di non divenire un onere a carico dell'assistenza sociale dello Stato membro ospitante durante il soggiorno. A questo proposito, gli Stati dell'Unione non possono fissare l'ammontare delle risorse considerate sufficienti, ma devono tener conto della situazione personale degli interessati;
seguire una formazione in qualità di studente e disporre di risorse sufficienti e di una assicurazione malattia per evitare di diventare un onere per il sistema di assistenza sociale dello Stato membro ospitante durante il soggiorno;
essere un familiare di un cittadino dell'Unione facente parte di una delle categorie sopra menzionate.
Il permesso di soggiorno per i cittadini dell'Unione è soppresso. Tuttavia, lo Stato membro ospitante può chiedere al cittadino l'iscrizione presso le autorità competenti entro un periodo che non può essere inferiore a tre mesi dal suo ingresso. L'attestato di iscrizione viene immediatamente rilasciato dietro presentazione:

di una carta di identità o un passaporto validi;
di una prova che ricorrono le condizioni citate sopra (si vedano all'articolo 8 della direttiva le prove richieste per ciascuna categoria di cittadini). I cittadini dell'Unione che seguono una formazione devono dimostrare, con una dichiarazione o con altro mezzo equivalente di loro scelta, di disporre, anche per i propri familiari, di risorse economiche sufficienti affinché non diventino un onere a carico dell'assistenza sociale dello Stato membro ospitante durante il soggiorno. Basta questo a dimostrare che rispettano la condizione finanziaria.
I familiari di un cittadino dell'Unione non aventi la cittadinanza di uno Stato membro devono chiedere una "carta di soggiorno di familiare di un cittadino dell'Unione", che ha validità di almeno cinque anni a partire dal suo rilascio.

Il decesso, la partenza dal territorio dello Stato membro ospitante del cittadino dell'Unione così come il divorzio, l'annullamento del matrimonio o lo scioglimento della loro unione registrata non pregiudicano il diritto di soggiorno dei familiari, nel rispetto di talune condizioni.

Diritto di soggiorno permanente

Qualsiasi cittadino dell'Unione acquisisce il diritto di soggiorno permanente nello Stato membro ospitante dopo avervi risieduto legalmente per un periodo ininterrotto di cinque anni purché egli non sia stato oggetto di una misura di allontanamento . Tale diritto non è più soggetto ad alcuna condizione. Le stesse disposizioni si applicano ai familiari dell'interessato, non aventi la cittadinanza di uno Stato membro, che hanno risieduto cinque anni con il suddetto nello Stato in questione. Una volta acquisito il diritto di soggiorno permanente si perde solo in caso di un'assenza della durata superiore a due anni consecutivi dallo Stato membro ospitante.

Ai cittadini dell'Unione che ne fanno richiesta è rilasciato un documento attestante il diritto di soggiorno permanente. Gli Stati membri rilasciano ai familiari cittadini di paesi terzi una carta di soggiorno permanente di durata illimitata e rinnovabile di diritto ogni dieci anni. Tale carta è rilasciata entro sei mesi dalla presentazione della domanda. La continuità del soggiorno può essere comprovata con qualsiasi mezzo ammesso dallo Stato membro ospitante.

Disposizioni comuni al diritto di soggiorno e al diritto di soggiorno permanente.

Tutti i cittadini dell'Unione titolari del diritto di soggiorno o del diritto di soggiorno permanente, così come i loro familiari, godono inoltre di pari trattamento rispetto ai cittadini nazionali nei settori d'applicazione del trattato. Tuttavia, lo Stato membro ospitante non è tenuto ad attribuire il diritto a prestazioni d'assistenza sociale nei primi tre mesi di soggiorno a persone che non siano lavoratori subordinati o autonomi né ai loro familiari. Gli Stati membri non sono tenuti a concedere, prima dell'acquisizione del diritto di soggiorno permanente, aiuti di mantenimento agli studi, compresa la formazione professionale, consistenti in borse di studio o prestiti per studenti.
I familiari, indipendentemente dalla cittadinanza, potranno esercitare attività come lavoratori subordinati o autonomi.

Restrizioni al diritto di ingresso e di soggiorno per ragioni di ordine pubblico, di sicurezza o di sanità pubblica

Il cittadino dell'Unione o un suo familiare possono essere allontanati dal territorio dello Stato membro per ragioni di ordine pubblico, di sicurezza pubblica o sanità pubblica. In nessun caso la decisione può essere dettata da ragioni economiche . Tutti i provvedimenti relativi alla libertà di circolazione e di soggiorno devono rispettare il principio della proporzionalità e basarsi esclusivamente sul comportamento personale dell'interessato. L'esistenza di condanne penali non può automaticamente giustificare tale provvedimento.

Il comportamento personale deve rappresentare una minaccia effettiva e sufficientemente grave, che pregiudica un interesse fondamentale dello Stato ospitante. La scadenza del documento che ha consentito al cittadino l'ingresso nel paese non costituisce motivo sufficiente a giustificarne l'allontanamento.

In ogni caso, prima di adottare un provvedimento di espulsione dal territorio, lo Stato membro deve valutare alcuni elementi quali la durata della residenza nel suo territorio dell'interessato, l'età di quest'ultimo, il suo stato di salute, la sua situazione familiare e il grado di integrazione sociale nel paese che lo ha accolto così come i suoi legami con il paese d'origine. Solo in casi eccezionali, per motivi imperativi di pubblica sicurezza, un cittadino dell'Unione che abbia soggiornato nei dieci anni precedenti nello Stato ospitante o che sia minorenne può essere oggetto di una decisione di allontanamento.

Il provvedimento di rifiuto dell'ingresso o di allontanamento dal territorio deve essere notificato all'interessato. Deve essere motivato e i mezzi di ricorso disponibili ed i termini entro cui agire devono esservi indicati. Fatta eccezione per casi urgenti, il termine ultimo per lasciare il territorio non può essere inferiore a un mese a decorrere dalla data di notifica.

In nessun caso, il provvedimento di divieto di ingresso può avere carattere permanente. L'interessato può presentare domanda di riesame della sua situazione entro tre anni. Inoltre, la direttiva prevede tutta una serie di garanzie procedurali. In particolare, l'interessato ha accesso ai rimedi giurisdizionali e eventualmente amministrativi previsti nello Stato membro ospitante.

Disposizioni finali

Gli Stati membri possono adottare le misure necessarie per rifiutare, estinguere o revocare un diritto conferito dalla presente direttiva, in caso di abuso di diritto o frode, quale ad esempio un matrimonio fittizio.

La presente direttiva è applicabile senza pregiudizio alle disposizioni nazionali legislative, amministrative e regolamentari più favorevoli.

A decorrere dal 30 aprile 2006, sono abrogati gli articoli 10 e 11 del regolamento (CEE) n. 1612/68 , la direttiva 64/221/CE , la direttiva 68/360/CE , la direttiva 72/194/CEE, la direttiva 73/148/CEE , la direttiva 75/34/CEE , la direttiva 75/35/CEE, la direttiva 90/364/CEE , la direttiva 90/365/CEE e la direttiva 93/96/CEE . Il regolamento n° 635/2006 della Commissione, del 25 aprile 2006, abroga anche il regolamento n° 1251/70 ()in quanto il contenuto di quest'ultimo viene sostituito dalle nuove disposizioni della presente direttiva.

Il regolamento (CEE) n. 1251/70 della Commissione è abrogato e sostituito dalla presente direttiva.

Entro il 30 aprile 2008 la Commissione presenta al Parlamento e al Consiglio una relazione relativa all'applicazione della presente direttiva e, all'occorrenza, ogni opportuna nuova proposta.


Termini chiave dell'atto
Cittadino dell'Unione: qualsiasi persona avente la cittadinanza di uno Stato membro.

Familiare: il coniuge; il partner che abbia contratto con il cittadino dell'Unione un'unione registrata sulla base della legislazione di uno Stato membro, qualora la legislazione dello Stato membro ospitante equipari l'unione registrata al matrimonio; i discendenti diretti di età inferiore a 21 anni o a carico e quelli del coniuge o partner sulla base della definizione di cui sopra; gli ascendenti diretti a carico e quelli del coniuge o partner.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Imrahil

Prendo atto che o hai problemi di dislessia o non vuoi capire Pazienza, sarà per la prossima.

Ti sarebbe bastato ammettere "sono di estrema sinistra" e attribuisco alla UE (che al contrario di quanto pensi tu non è un'entità astratta, quindi devi motivare quale istituzione è "contro" il decreto) le idee dei comunisti.

[Imrahil]

Originariamente inviato da zerothehero

Ti sarebbe bastato ammettere "sono di estrema sinistra" e attribuisco alla UE (che al contrario di quanto pensi tu non è un'entità astratta, quindi devi motivare quale istituzione è "contro" il decreto) le idee dei comunisti.

Mai detto che la UE sia un'entità astratta, ripeto o non capisci o fai finta di non capire. In qualunque caso ultimo mio post per quanto riguarda questa sterile polemica, a lavar la testa agli asini si spreca acqua e sapone (è un modo di dire, non un'offesa, se qualcuno non l'avesse capito).

[bjt2]

Originariamente inviato da zerothehero

...

disporre di risorse economiche sufficienti e di un'assicurazione malattia al fine di non divenire un onere a carico dell'assistenza sociale dello Stato membro ospitante durante il soggiorno.

...

Il cittadino dell'Unione o un suo familiare possono essere allontanati dal territorio dello Stato membro per ragioni di ordine pubblico, di sicurezza pubblica o sanità pubblica. In nessun caso la decisione può essere dettata da ragioni economiche .

...

Solo io ci vedo una contraddizione in questo? Cioè per poter restare devono dimostrare di avere un reddito e una assicurazione, ma per essere espulsi non si deve considerare lo stato economico?!?!?! E allora questo vuol dire: venite anche se non avete lavoro, tanto non potete essere espulsi!