Gb. Consumo diminuito del 21% dopo declassificazione cannabis - Pagina 4

fsdfdsddijsdfsdfo · 03-11-2007, 01:37

Quote:

Originariamente inviato da zuper

interessi?

nn mi pare c'entri molto LOL

ti giuro mi hai tolto le parole di bocca.

E come faccio a ribattere ad una frase cosi?

io mi allontano

zuper · 03-11-2007, 01:39

Quote:

Originariamente inviato da dijo

io mi allontano

nn è colpa mia se mi accusi di dire cazzate e poi mi posti un articolo preso a caso da wikipedia che non c'entra nulla...

speravo in qualcosa di + CONCRETO da parte tua

fsdfdsddijsdfsdfo · 03-11-2007, 01:43

Quote:

Originariamente inviato da zuper

nn è colpa mia se mi accusi di dire cazzate e poi mi posti un articolo preso a caso da wikipedia che non c'entra nulla...

speravo in qualcosa di + CONCRETO da parte tua

lo so che la mia risposta ti potrà sembra maleduca ma: Io studio matematica tutto il dì. A che pro spendere il mio tempo continuando a parlare di argomenti puramente tecnici?

Potrei ora mettermi qui e spiegarti l'argomento, come un professore. Oppure posso invitarti a leggere l'articolo e farlo da solo.

Come vedi prima mi sono tenuto fuori, proprio perchè NON HO VOGLIA di parlare di argomenti puramente tecnici nel tempo libero.

Semmai posso parlarti di analisi che a me piace molto

ps: non ho detto che hai detto una cazzata. Ti invito solo a fermarti e riflettere.

Il problema a volte di molte persone è semplicemente quello di non riuscire ad ammettere i propri errori, me in primis.

zuper · 03-11-2007, 01:49

Quote:

Originariamente inviato da dijo

lo so che la mia risposta ti potrà sembra maleduca ma: Io studio matematica tutto il dì. A che pro spendere il mio tempo continuando a parlare di argomenti puramente tecnici?

Potrei ora mettermi qui e spiegarti l'argomento, come un professore. Oppure posso invitarti a leggere l'articolo e farlo da solo.

Come vedi prima mi sono tenuto fuori, proprio perchè NON HO VOGLIA di parlare di argomenti puramente tecnici nel tempo libero.

Semmai posso parlarti di analisi che a me piace molto

ps: non ho detto che hai detto una cazzata. Ti invito solo a fermarti e riflettere.

Il problema a volte di molte persone è semplicemente quello di non riuscire ad ammettere i propri errori, me in primis.

si vede che sono ignorante e so fare solo i conti della serva...

ma se il consumo era del 25% e ora è del 21% IMHO è diminuito del 4%...

sorry ma + in la di questo non ci arrivo

DonaldDuck · 03-11-2007, 11:50

Quote:

Originariamente inviato da dijo

ma scusami perchè dobbiamo parlare del governo? non è ot? perchè devi strumentalizzare tutte le discussioni?

questo è un tema serio. Ogni giorno finiscono in carcere decine di giovani che potrebbero essere molto piu utili al nostro paese se fuori. Per della semplice mariuana.

Non riusciamo a controllare la mafia ma mandiamo in carcere i giovani con pene dai 6 ai 20 anni per UNA CANNA.

se a te questo non causa indignazione proprio siamo su due piani diversi. E' INTOLLERABILE che il partito con il piu alto numero di parlamentari cocainomai pescati si metta a fare leggi del genere. UCCCIDIAMO I NOSTRI GIOVANI.

Ma tanto a te che te ne frega? è solo un altra occasione per strumentalizzare un discorso. Bravo, davvero. Applausi. Contento?

Grazie dei complimenti amico mio

, troppo buono

. Sai, ho dei buoni maestri in questo. Si parla del consumo di droga (presumibilmente) diminuito in GB e te ne esci così...

Quote:

Originariamente inviato da dijo

Cosa vuoi che la gente aumenti il consumo cosi puoi riempire le carceri con una legge fini-mafia style?

Cosa pensavi ti rispondessi? Quanto sono bravi gli espertoni che abbiamo ora al governo? O vuoi salvarti in calcio d'angolo?

DonaldDuck · 03-11-2007, 11:57

Quote:

Originariamente inviato da dijo

http://en.wikipedia.org/wiki/Compound_interest

Interesse composto

? Ma questo è un'argomento di economia

DonaldDuck · 03-11-2007, 12:03

Quote:

Originariamente inviato da majino

bene, con questa risposta ho capito, finalmente, che tu hai capito, ma per testardaggine nn vuoi dar ragione alla matematica.

grazie

25% - 21% = ....4%

LucaTortuga · 03-11-2007, 14:55

Quote:

Originariamente inviato da DonaldDuck

25% - 21% = ....4%

Se da 25 si passa a 21, la diminuzione è del 16%.

4 = 16% di 25.

25:4=100:16

Non è così complicato da capire.

zuper · 03-11-2007, 16:10

Quote:

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se da 25 si passa a 21, la diminuzione è del 16%.

4 = 16% di 25.

25:4=100:16

Non è così complicato da capire.

si passa dal 25% al 21%

il 75% non si è mai drogato - il 21% continua a drogarsi - il 4% ha smesso

75%+21%+4%=100%

mi pare facile

75%+21%+16%=112% c'è qualcosa che non torna o sbaglio?

zuper · 03-11-2007, 16:20

anche perchè facendo il calcolo sui NON drogati la situazione dovrebbe dare o stesso risultato...

ovvero si è passati dal 75% al 79% ovvero aumento dei non drogati del 4% che COINCIDE (guarda te che strano) con il calcolo fatto sui drogati....e dato che sono passati da drogati a non drogati SONO LE STESSE PERSONE

se si ragiona per assurdo come fanno quelli del 16%...

da 75% a 79% = 5.3%

e il 5.3% non è uguale al 16%

DonaldDuck · 03-11-2007, 19:36

Quote:

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se da 25 si passa a 21, la diminuzione è del 16%.

4 = 16% di 25.

25:4=100:16

Anno 2004
25% dei giovani consuma cannabis ==> 25 soggetti su 100

Anno 2006/2007
21% dei giovani consuma cannabis ==> 21 soggetti su 100
Quindi 4 punti di percentuale in meno rispetto lo stesso campione, non 25.

Quote:

Originariamente inviato da zuper

75%+21%+16%=112% c'è qualcosa che non torna o sbaglio?

Ehm, parrebbe di si

Tra le altre cose, oltre la difficile quantificazione della produzione in proprio, quel dato potrebbe essere ancor meno attendibile poichè non tiene conto dell'età media in cui si inizia a far uso di cannabis e di altri fattori. Supponiamo ad esempio che nel 2004 ci sia stato un incremento demografico. Nel 2007 l'incidenza apparirebbe nel complesso diminuita ma il numero di consumatori ( non espresso in percentuale !) potrebbe rimanere costante.

danello · 03-11-2007, 22:56

Di sicuro qualcuno fuma qualcosa di pessima qualità...

E' ovvio che se prima il 25% dei giovani fumava un joint...ora che solo il 21% continua a farlo, l'unico dato che ha senso analizzare è un 16% in meno rispetto a chi lo fumava fino a ieri, l'analisi ha senso in quanto gap tra chi fumava ieri e chi fuma oggi, non stiamo parlando dell'incidenza del consumo di droghe da fumo sul totale della popolazione.

Il 4% sul totale della popolazione è un dato che in questo contesto non c'entra palesemente una ceppa.

E' così lampante che mi pare sia più difficile cercare di convincere se stessi e gli altri del contrario che accettare (o cercare di afferrare

) l'immediatezza di un concetto tanto chiaro, limpido, Recoaro.

Aggiungo che sono per la depenalizzazione.

gabi.2437 · 03-11-2007, 23:22

Quote:

Originariamente inviato da zuper

si passa dal 25% al 21%

il 75% non si è mai drogato - il 21% continua a drogarsi - il 4% ha smesso

75%+21%+4%=100%

mi pare facile

75%+21%+16%=112% c'è qualcosa che non torna o sbaglio?

Intende dire che il numero di drogati è sceso del 16%

zuper · 03-11-2007, 23:22

Quote:

Originariamente inviato da danello

Di sicuro qualcuno fuma qualcosa di pessima qualità...

sicuramente

quelli che fanno la diminuzione in percentuale della percentuale

è un dato che va fuori da ogni logica...

il 16% del 25% è una cosa che non sta nè in cielo nè in terra

se si parla del 25% si parla COMUNQUE di TUTTI e non solo dei drogati...

ripeto per l'ultima volta che poi mi sono rotto...

100% = 75% (che non hanno mai fumato) + 21% (che non hanno mai smesso) + 4% (che hanno smesso)

il 25% sta a significare che E' UNA PARTE DI QUALCOSA NON SI PUò DIMENTICARE NEI CALCOLI SUCCESSIVIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

zuper · 03-11-2007, 23:24

Quote:

Originariamente inviato da gabi.2437

Intende dire che il numero di drogati è sceso del 16%

vabbuò...

prima si drogava il 25% di cosa??????? di TUTTI

ora non ha senso modificare il termine di paragone lo capite si o no???

il 25% è UNA PARTE DI QUALCOSAAAAAAAAAAAA

danello · 03-11-2007, 23:37

Quote:

Originariamente inviato da zuper

vabbuò...

prima si drogava il 25% di cosa??????? di TUTTI

ora non ha senso modificare il termine di paragone lo capite si o no???

il 25% è UNA PARTE DI QUALCOSAAAAAAAAAAAA

Il 25% è una parte di un qualcosa che non ci interessa in questo momento, perchè, ripeto, il discorso non è l'incidenza del consumo di droghe da fumo sul totale della popolazione.

Facciamo un esempio rotondo...prova a focalizzarti sul 25% del totale, facciamo 25 milioni di persone che fumavano, 1 anno fa.

Quest'anno invece ne contiamo 21 milioni...e cioè il 16% in meno rispetto all'anno scorso.

Ripeto, quel 25% è un dato da cui poi ti devi slegare, perchè ti conduce a rapportarti al totale della popolazione, mentre qui parliamo di chi fuma oggi rispetto a chi fumava ieri.

Punto.

Cazzo...ma davvero è così difficile?!?

danello · 03-11-2007, 23:40

Oh, poi è ovvio che sul "totale della popolazione" è un 4% in meno (lo sa anche mio cugino di 8 anni), ma non è questo il concetto che si vuole esprimere.

zuper · 03-11-2007, 23:46

Quote:

Originariamente inviato da danello

Il 25% è una parte di un qualcosa che non ci interessa in questo momento, perchè, ripeto, il discorso non è l'incidenza del consumo di droghe da fumo sul totale della popolazione.

Facciamo un esempio rotondo...prova a focalizzarti sul 25% del totale, facciamo 25 milioni di persone che fumavano, 1 anno fa.

Quest'anno invece ne contiamo 21 milioni...e cioè il 16% in meno rispetto all'anno scorso.

Ripeto, quel 25% è un dato da cui poi ti devi slegare, perchè ti conduce a rapportarti al totale della popolazione, mentre qui parliamo di chi fuma oggi rispetto a chi fumava ieri.

Punto.

Cazzo...ma davvero è così difficile?!?

ma lo capisci che non ha senso?

perchè allora non parliamo del rapporto tra quelli che non fumano ora in rapporto a quelli che NON fumavano prima? il famoso 5,3%??

è uguale.. prima non fumavano 75 milioni di persone e ora non ne fumano 79 milioni....

il 5,3% in +.

è lo stesso tuo ragionamento

danello · 03-11-2007, 23:51

Quote:

Originariamente inviato da zuper

ma lo capisci che non ha senso?

perchè allora non parliamo del rapporto tra quelli che non fumano ora in rapporto a quelli che NON fumavano prima? il famoso 5,3%??

è uguale.. prima non fumavano 75 milioni di persone e ora non ne fumano 79 milioni....

il 5,3% in +.

è lo stesso tuo ragionamento

Scusa eh, ma se ti dicessi che l'anno scorso in Italia fumavano 25 milioni di persone e quest'anno 21...tu dovendo ragionare in dati percentuali cosa ne trarresti?

zuper · 03-11-2007, 23:59

Quote:

Originariamente inviato da danello

Scusa eh, ma se ti dicessi che l'anno scorso in Italia fumavano 25 milioni di persone e quest'anno 21...tu dovendo ragionare in dati percentuali cosa ne trarresti?

o si ragiona in termini oggettivi (il famoso 4%) oppure si ragiona a caso in base a quello che uno decide...

e se io ti dicessi che l'anno scorso in italia non fumavano 40 milioni di persone e quest'anno non ne fumano 44 milioni?

03-11-2007, 16:20	#70
zuper Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Città: PV Milano Nord Messaggi: 3851	anche perchè facendo il calcolo sui NON drogati la situazione dovrebbe dare o stesso risultato... ovvero si è passati dal 75% al 79% ovvero aumento dei non drogati del 4% che COINCIDE (guarda te che strano) con il calcolo fatto sui drogati....e dato che sono passati da drogati a non drogati SONO LE STESSE PERSONE se si ragiona per assurdo come fanno quelli del 16%... da 75% a 79% = 5.3% e il 5.3% non è uguale al 16% __________________ "W la foca, che dio la benedoca" poteva risolvere tutto la sinistra negli anni in cui ha governato e non l'ha fatto. O sono incapaci o sta bene anche a "loro" cosi. L'una o l'altra inutile scandalizzarsi.[plutus]

03-11-2007, 22:56	#72
danello Senior Member Iscritto dal: Aug 2005 Città: Sì, ma anche no. Interessi: TAN 3,25% TAEG 7,85% Messaggi: 11388	Di sicuro qualcuno fuma qualcosa di pessima qualità... E' ovvio che se prima il 25% dei giovani fumava un joint...ora che solo il 21% continua a farlo, l'unico dato che ha senso analizzare è un 16% in meno rispetto a chi lo fumava fino a ieri, l'analisi ha senso in quanto gap tra chi fumava ieri e chi fuma oggi, non stiamo parlando dell'incidenza del consumo di droghe da fumo sul totale della popolazione. Il 4% sul totale della popolazione è un dato che in questo contesto non c'entra palesemente una ceppa. E' così lampante che mi pare sia più difficile cercare di convincere se stessi e gli altri del contrario che accettare (o cercare di afferrare ) l'immediatezza di un concetto tanto chiaro, limpido, Recoaro. Aggiungo che sono per la depenalizzazione. Ultima modifica di danello : 03-11-2007 alle 23:37.

03-11-2007, 23:40	#77
danello Senior Member Iscritto dal: Aug 2005 Città: Sì, ma anche no. Interessi: TAN 3,25% TAEG 7,85% Messaggi: 11388	Oh, poi è ovvio che sul "totale della popolazione" è un 4% in meno (lo sa anche mio cugino di 8 anni), ma non è questo il concetto che si vuole esprimere.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email