Un anno di Tutor, che successo scende del 50% la mortalità

[gpc]

Originariamente inviato da drakend

No.

Ecco, fallo finchè non c'è il database europeo delle targhe

[Jackari]

Originariamente inviato da drakend

Ok è un complotto!

macchè complotto,
ti dicono che è per il tuo bene
mentre ti sfilano allegramente il portafoglio dal taschino

[Jackari]

Originariamente inviato da Sursit

Hai impostato male il discorso: primo, da un pezzo dove si discute di autostrade si è passati a parlare di mortalità sullle strade in generale.
E' necessario puntualizzare alcune cose: non sono le autostrade le strade con più alto tasso di mortalità, ma le statali. E ad orari specifici, le prime ore della mattina ( 4-6 ). Quindi quella statistica, pur in sè positiva, è fuorviante, e comunque parziale, nel contesto del discorso impostato.
A mio modesto avviso, il calo di incidenti è solo dovuto alla funzione di deterrente del Tutor, quindi alle paure della gente di essere controllata. Niente di più.
Sincermente preferirei vedere un maggior controllo degli agenti, come avviene in Francia, piuttosto che essere controllato da un aggeggio elettronico che rileva solo la velocità: preferirei che la Polstrada cominciasse davvero a multare l'indisciplina in generale, non solo l'eccesso di velocità.
Ma tant'è per il momento va bene così, almeno fino a quando non esagerano ( vedi velox sulla A27 piazzato dopo un limite che passa da 100 a 80 con cartello degli 80 GIRATO APPOSTA ).


O.T. curiosità: hai mai guidato all'estero?

quotone.
il post rappresenta bene lo spirito delle (di molte) amministrazioni locali. pronte a tutto pur di far cassa e che della vera sicurezza se ne infischiano perchè quella, cioè mandare gli agenti per strada, costa.
per il tutor i dati non possono che essere parzialissimi.
1 non si riferiscono a tutte le strade ma solo alle autostrade e tra queste...
2 ...solo ai tratti coperti dal tutor
3 i quali sono pochi e possono fornire un campione statistico relativo ad un anno
4 spesso i tratti (come il tratto pugliese dell'a14) sono relativi a strade molto poco trafficate e molto ampiein quanto a carreggiate con il fatto che se ad. es. l'anno scorso (i dati si riferiscono ad un solo anno) ci sono stati due incidenti con 10 morti e quest'anno 1 incidente con 4 morti, il risultato sarà che il numero di incidenti sarà diminuito del 50% e quello di morti del 60%. ovviamente è un esempio che vale solo per dire che larilevazione fatta solo con dati molto parziari non ha molta validità in quanto un dato statistico può essere valido se riferito a campioni consistenti.
a mio parere il tutor non serve a granchè, probabilmente farà diminuire (non certo con quelle percentuali però) a breve termne gli incidenti ma con la grave coneguenza di avallare l'attuale lassismo dei nostri governanti in tema di sicurezza stradale. a lungo termine gli effetti potrebbero essere ben peggiori.
insomma questo strumento si può rivelare perfettamente inutile allo stesso modo di altri strumenti quali le targhe alterne che i nostri amministratori continuano ad imporci pur sapendo che sono perfettamente inutili, sacrificando i nostri diritti (checchè ne diciate il diritto di circolazione è appunto un diritto e non un privilegio).
in definitiva il tutor andrebbe sostituito o perlomeno accompagnato con altre iniziative che realmente mirano alla salvaguardia della sicurezza degli utenti delle strade che, storicamente, sono stati oggetto di vessazioni da parte delle classi dirigenti, che, in epoche diverse, li hanno visti come polli da spennare.

[cat1]

Originariamente inviato da Onisem

Altra misura interessante e sperimentata ed usata in UK (mi pare) sulla strade comunali ed urbane ed extra (dove avvengono la maggior parte degli incidenti) è il rilevatore che in base alla velocità a cui transita il veicolo ti fa trovare il verde o il rosso al semaforo successivo. Non ti spilla soldi di tasca e realmente contribuisce alla sicurezza della circolazione, rendendola anche più fluida.

Ne ho visto uno in funzione a Cherasco (prov di Cuneo) e siccome ci passavo spesso l'ho sperimentato: se vai a più di 60 km/h ti becchi il rosso, se passi al di sotto dei 60 rimane verde.
L'unica differenza è che il rosso non te lo becchi al semaforo successivo ma a quello che stai per superare, in pratica le telecamere poste sul semaforo "vedono" a quale velocità stai procedendo e agiscono di conseguenza.

[Black Dawn]

Vedo che il lupo perde il pelo ma non il vizio, eh Drakend?

[ennys]

Originariamente inviato da Onisem

Altra misura interessante e sperimentata ed usata in UK (mi pare) sulla strade comunali ed urbane ed extra (dove avvengono la maggior parte degli incidenti) è il rilevatore che in base alla velocità a cui transita il veicolo ti fa trovare il verde o il rosso al semaforo successivo. Non ti spilla soldi di tasca e realmente contribuisce alla sicurezza della circolazione, rendendola anche più fluida.

Ci sono, rarissimi, anche da noi.
Oggi ci sono passato davanti due volte a Poiana Maggiore (VI)

Sono rarissimi poichè non remunerativi per le avide casse delle amministrazioni pubbliche.

Anzi, mi fa specie che questo di Poiana non sia stato ancora sostituito con un molto meno invasivo autovelox che, in caso di superamento dei limiti, non ti ferma neppure come il semaforo, ma ti fa solo una foto con prelievo, naturalmente molto più utile per la sicurezza...

[Black Dawn]

Originariamente inviato da Sursit

O.T. curiosità: hai mai guidato all'estero?

No noooooo non gli fate stè domande che va in crisi mistica!!!

[Sursit]

Originariamente inviato da Jackari

quotone.
il post rappresenta bene lo spirito delle (di molte) amministrazioni locali. pronte a tutto pur di far cassa e che della vera sicurezza se ne infischiano perchè quella, cioè mandare gli agenti per strada, costa.
per il tutor i dati non possono che essere parzialissimi.
1 non si riferiscono a tutte le strade ma solo alle autostrade e tra queste...
2 ...solo ai tratti coperti dal tutor
3 i quali sono pochi e possono fornire un campione statistico relativo ad un anno
4 spesso i tratti (come il tratto pugliese dell'a14) sono relativi a strade molto poco trafficate e molto ampiein quanto a carreggiate con il fatto che se ad. es. l'anno scorso (i dati si riferiscono ad un solo anno) ci sono stati due incidenti con 10 morti e quest'anno 1 incidente con 4 morti, il risultato sarà che il numero di incidenti sarà diminuito del 50% e quello di morti del 60%. ovviamente è un esempio che vale solo per dire che larilevazione fatta solo con dati molto parziari non ha molta validità in quanto un dato statistico può essere valido se riferito a campioni consistenti.
a mio parere il tutor non serve a granchè, probabilmente farà diminuire (non certo con quelle percentuali però) a breve termne gli incidenti ma con la grave coneguenza di avallare l'attuale lassismo dei nostri governanti in tema di sicurezza stradale. a lungo termine gli effetti potrebbero essere ben peggiori.
insomma questo strumento si può rivelare perfettamente inutile allo stesso modo di altri strumenti quali le targhe alterne che i nostri amministratori continuano ad imporci pur sapendo che sono perfettamente inutili, sacrificando i nostri diritti (checchè ne diciate il diritto di circolazione è appunto un diritto e non un privilegio).
in definitiva il tutor andrebbe sostituito o perlomeno accompagnato con altre iniziative che realmente mirano alla salvaguardia della sicurezza degli utenti delle strade che, storicamente, sono stati oggetto di vessazioni da parte delle classi dirigenti, che, in epoche diverse, li hanno visti come polli da spennare.

D'accordo su tutto fuorchè il pezzo col quale affermi che guidare è un diritto: non sono per nulla d'accordo. Basta vedere quanta gente costituisce un vero pericolo per sè e per gli altri. La mobilità sì è un diritto, la guida dovrebbe essere un privilegio ( diffuso, sia chiaro ) riservato a chi ne ha la capacità e ha la coscienza del fatto che guidare è anche una responsabilità, perchè l'auto se guidata male può diventare uno strumento che può uccidere. E non solo gli altri, ma anche solamente sè stessi.
Detto in parole spicciole, le capre vadano al pascolo e non per strada.

[castexx]

Originariamente inviato da gpc

Non è la velocità in sè che è pericolosa in autostrada ma la DIFFERENZA di velocità.
Se tutti vanno ai 130 o ai 160 non cambia nulla (se l'auto lo permette: sostenere che sia falso che una mercedes ai 160 è più sicura di una panda ai 100 credo che solo chi non ha mai guidato in vita sua possa farlo...), il problema nasce quando hai degli asini che fanno i 70 in autostrada stando in seconda corsia o quando le autostrade sono sature di camion ai 90 che si spostano senza guardare perchè tanto sono più grossi.
Le situazioni di pericolo non le hai quando l'autostrada è vuota e uno può fare anche i 150 (per anni sul tratto a tre corsie della Mestre-Belluno si sono fatti i 150 senza alcun problema, ora ci sono qualcosa come sette autovelox in settanta chilometri) ma quando hai le strade congestionate e lì basta una persona che vada anche a meno dei 130 per creare pericolo.

Originariamente inviato da gpc

No, è separare i flussi di traffico.
E, all'interno dei flussi, mantenere distanze adeguate di sicurezza, certo.
Chi vuole andar piano se ne va fuori dalle autostrade, primo punto. Secondo, chi non sa guidare se ne fuori dalle strade .

...totalmente d'accordo con gpc

Originariamente inviato da Black Dawn

Vedo che il lupo perde il pelo ma non il vizio, eh Drakend?

[drakend]

Originariamente inviato da Jackari

a mio parere il tutor non serve a granchè, probabilmente farà diminuire (non certo con quelle percentuali però) a breve termne gli incidenti ma con la grave coneguenza di avallare l'attuale lassismo dei nostri governanti in tema di sicurezza stradale. a lungo termine gli effetti potrebbero essere ben peggiori.

Cioè tu hai già deciso, nonostante questi dati positivi, che il tutor è inutile e che gli effetti saranno tremendi? Cos'è hai la palla magica?

insomma questo strumento si può rivelare perfettamente inutile allo stesso modo di altri strumenti quali le targhe alterne che i nostri amministratori continuano ad imporci pur sapendo che sono perfettamente inutili, sacrificando i nostri diritti (checchè ne diciate il diritto di circolazione è appunto un diritto e non un privilegio).
in definitiva il tutor andrebbe sostituito o perlomeno accompagnato con altre iniziative che realmente mirano alla salvaguardia della sicurezza degli utenti delle strade che, storicamente, sono stati oggetto di vessazioni da parte delle classi dirigenti, che, in epoche diverse, li hanno visti come polli da spennare.

Se lo stanno estendendo a tutta Italia tanto inutile non è... ah giusto lo fanno solo per rubare soldi ai poveri automobilisti che non fanno niente di male!
Casi di sciacallaggio con l'autovelox ci sono sicuramente stati, ma da qui a generalizzare ce ne passa, a meno che non lo si voglia usare come presto naturalmente.

[ennys]

edit, doppio

[ennys]

Originariamente inviato da drakend

Casi di sciacallaggio con l'autovelox ci sono sicuramente stati, ma da qui a generalizzare ce ne passa, a meno che non lo si voglia usare come presto naturalmente.

Guarda posso darti ragione su tutto il resto ma rimane il fatto che l'autovelox in Italia viene ormai da tempo usato per lo sciacallaggio in maniera diffusa e generalizzata, impippandosene altamente anche delle stesse normative, se serve.

Il suo scopo principale e prioritario è quello, anche se ovviamente non può e non vuole essere dichiarato da chi ne dispone.

Le finalità originarie sono diventate, nella pratica, accessorie e del tutto marginali..

Non si tratta di casi isolati e passati.


Se non si vede tutto ciò è perchè non lo si vuole vedere.








Se si volesse dare un segnale concreto di impegno a favore della sicurezza utilizzando questi strumenti, bisognerebbe imporre per legge alle amministrazioni di spendere una parte rilevante degli incassi delle sanzioni in opere ed infrastrutture di sicurezza stradale (guard-rail non assassini o asfalto drenante per es.) e soprattutto verificare che poi queste opere vengano effettivamente realizzate.

Siamo nel mondo dei sogni, naturalmente...

[drakend]

Originariamente inviato da ennys

Guarda posso darti ragione su tutto il resto ma rimane il fatto che l'autovelox in Italia viene ormai da tempo usato per lo sciacallaggio in maniera diffusa e generalizzata, impippandosene altamente anche delle stesse normative, se serve.
Il suo scopo principale e prioritario è quello, anche se ovviamente non può e non vuole essere dichiarato da chi ne dispone.
Le finalità originarie sono diventate, nella pratica, accessorie e del tutto marginali..
Non si tratta di casi isolati e passati.
Se non si vede tutto ciò è perchè non lo si vuole vedere.

Per generalizzato intendevo dire che non ha senso accusare ogni misura di controllo stradale di stare lì per fare cassa... anche l'autovelox è utile se gestito con intelligenza. Secondo me casi limite come quello del semaforo che scatta subito giusto per fare le multe sono vere e proprie truffe comunque.

Se si volesse dare un segnale concreto di impegno a favore della sicurezza utilizzando questi strumenti, bisognerebbe imporre per legge alle amministrazioni di spendere una parte rilevante degli incassi delle sanzioni in opere ed infrastrutture di sicurezza stradale (guard-rail non assassini o asfalto drenante per es.) e soprattutto verificare che poi queste opere vengano effettivamente realizzate.

Siamo nel mondo dei sogni, naturalmente...

*

[Jackari]

Originariamente inviato da drakend

Cioè tu hai già deciso, nonostante questi dati positivi, che il tutor è inutile e che gli effetti saranno tremendi? Cos'è hai la palla magica?


Se lo stanno estendendo a tutta Italia tanto inutile non è... ah giusto lo fanno solo per rubare soldi ai poveri automobilisti che non fanno niente di male!
Casi di sciacallaggio con l'autovelox ci sono sicuramente stati, ma da qui a generalizzare ce ne passa, a meno che non lo si voglia usare come presto naturalmente.

sono dati che non stanno nè in cielo nè in terra. sono riferiti a tratti brevissimi di autostrada. sono riferiti solo all'anno scorso.non c'è bisogno della palla magica per dire che la loro validità è limitata. sembra che tu legga solo quello che vuoi leggere (non è che siccome viene riportata sui quotidiani o alla tv la notizia deve essere per forza vera...)
lo estendono per fare cassa, bravo!! a spese dei poveri piccioni (e tra questi ci sono pure quelli contenti). tra l'altro non riesco a capire questa fiducia negli amministratori da dove ti deriva. eppure storicamente i ns. sono quelli che hanno vessato/vessano la categoria degli automobilisti in maniera maggiore e con i trucchetti più infidi (qualcuno si ricorda il superbollo? la tassa sul lusso? l'impossibilità fino a pochi anni fa di ottenere il risaricmento per i danni ai veicoli derivanti da strade senza manutenzione??)

[TonyManero]

Originariamente inviato da gpc

Il cervello

Allora dimostralo...

Mi sembra così semplice che fra i due scenari (tutti a 110 o tutti a 160) sia lapalissiano che ci saranno meno incidenti nell'ipotesi "tutti a 110". Ergo il governo attua metodi per portare tutti a 110 (o 130 che sia).

Originariamente inviato da gpc

Comunque in teoria dovrebbe essere installato dove non ci sono uscite o piazzuole di sosta, in realtà le piazzuole ci sono sempre di mezzo... secondo me, in effetti, volendo fare ricorso basandosi su questo lo si vince...

Qua se non altro sei coerente... dimostrando che a te ne frega niente della sicurezza nelle strade ma il tuo unico interesse è poter correre liberamente.

Tra l'altro ti faccio notare che se mi fermo in una piazzola ovvimente abbasso la mia velocità media ed il tutor mi ignorerà. Quindi che ti frega se lo mettono in corrispondenza di piazzole? La legge dice che non possono metterlo? Ah bhè... la legge dice anche che devi andare piano...

Un consiglio? Tu pensa ad andare piano ed eviterai incidenti e multe! Vuoi scommettere?

[drakend]

Originariamente inviato da Jackari

sono dati che non stanno nè in cielo nè in terra. sono riferiti a tratti brevissimi di autostrada. sono riferiti solo all'anno scorso.non c'è bisogno della palla magica per dire che la loro validità è limitata. sembra che tu legga solo quello che vuoi leggere (non è che siccome viene riportata sui quotidiani o alla tv la notizia deve essere per forza vera...)

Guarda che i tratti stradali, per quanto limitati, sono comunque estesi diversi km e sono posti in strade molto trafficate la cui mortalità dovuta ad incidenti è piuttosto elevata. Dire che si è dimezzata è un risultato rilevante, altro che "risultato limitato"...
Certo potevano mettere anche i valori assoluti...

lo estendono per fare cassa, bravo!! a spese dei poveri piccioni (e tra questi ci sono pure quelli contenti). tra l'altro non riesco a capire questa fiducia negli amministratori da dove ti deriva. eppure storicamente i ns. sono quelli che hanno vessato/vessano la categoria degli automobilisti in maniera maggiore e con i trucchetti più infidi (qualcuno si ricorda il superbollo? la tassa sul lusso? l'impossibilità fino a pochi anni fa di ottenere il risaricmento per i danni ai veicoli derivanti da strade senza manutenzione??)

Va bene ogni provvedimento per gestire il traffico stradale è fatto per far cassa e quindi non facciamo niente per gestirla, leviamo autovelox, tutor, semafori e quant'altro ed affidiamoci alla provvidenza divina!
Ad ogni modo questa eterna polemica sugli autovelox fatti per fare cassa sono completamente off-topic qui.

[nomeutente]

Originariamente inviato da drakend

questo articolo mette a tacere, definitivamente, tutti gli esperti stradali da strapazzo [...] anche in questo forum
sono stato quasi linciato da questi sedicenti esperti

Originariamente inviato da Black Dawn

Vedo che il lupo perde il pelo ma non il vizio, eh Drakend?

Cerchiamo di discutere senza polemica

[Jackari]

Originariamente inviato da drakend

Guarda che i tratti stradali, per quanto limitati, sono comunque estesi diversi km e sono posti in strade molto trafficate la cui mortalità dovuta ad incidenti è piuttosto elevata. Dire che si è dimezzata è un risultato rilevante, altro che "risultato limitato"...
Certo potevano mettere anche i valori assoluti...


Va bene ogni provvedimento per gestire il traffico stradale è fatto per far cassa e quindi non facciamo niente per gestirla, leviamo autovelox, tutor, semafori e quant'altro ed affidiamoci alla provvidenza divina!
Ad ogni modo questa eterna polemica sugli autovelox fatti per fare cassa sono completamente off-topic qui.

1se mettevano i valori assoluti vedevi che saltavano fuori le magagne.
2esatto, mica è colpa mia se i nostri amministratori sono degli "allegri economisti", prenditela con loro.

piccola nota polemica.
se siamo off topic allora di cosa parlare?
siamo off topic se parliamo del tutor e della sua efficacia e delle rispercussioni sulla sicurezza stradale...
siamo off topic se contestiamo la validità di quei dati...
bè allora postaci solo tu in questo thread, perlomeno avrai ragione.
scusa la polemica.

[Sursit]

Originariamente inviato da TonyManero

Allora dimostralo...

Mi sembra così semplice che fra i due scenari (tutti a 110 o tutti a 160) sia lapalissiano che ci saranno meno incidenti nell'ipotesi "tutti a 110". Ergo il governo attua metodi per portare tutti a 110 (o 130 che sia).

Non è così semplice.
Le autobahn tedesche hanno un tasso di mortalità paragonabile a quello delle autostrade italiane, e questo perchè la gente, pur circolando a velocità molto più sostenute, mantiene maggiori distenze di sicurezza.
Ci potrebbero anche essere meno incidenti a 160, se venissero tenute distanze di sicurezza adeguate. Invece è tipico della circolazione italiana tenere distanze di 1 metro, per questo hai meno incidenti ( e morti ) a velocità inferiori.
A mio personale giudizio 130 all'ora è la velocità più corretta da tenere, permette medie sufficientemente veloci e parimenti non è così alta da creare problemi. Di solito.
Poi ci dovrebbero comunque essere maggiori controlli perchè su 100 utenti della strada ( tra camionisti, auomobilisti, motociclisti, etc...) penso che quelli che sappiano guidare ( che per me non vuol dire per me fare i fenomeni al volante, ma procedere con sicurezza, rispettando le più elementari norme di comportamento ) siano forse il 50%. In autostrada non ne parliamo, un 30% neppure conosce il CDS, per cui................
C'è poco da fare, se non insegnare a guidare e fare in modo che si rispettino tutte le norme, non solo far cassa con l'eccesso di velocità.
Altrimenti stà faccenda del tutor finirà come quella della patente a punti: paura agli inizi, poi si riprende come prima.

[gpc]

Originariamente inviato da drakend

Per generalizzato intendevo dire che non ha senso accusare ogni misura di controllo stradale di stare lì per fare cassa... anche l'autovelox è utile se gestito con intelligenza. Secondo me casi limite come quello del semaforo che scatta subito giusto per fare le multe sono vere e proprie truffe comunque.

No no, è proprio il concetto di autovelox come strumento per la sicurezza che non sta in piedi.
Ipotesi: faccio i 200 all'ora in autostrada e creo situazioni di pericolo per gli altri automobilisti. Prendo l'autovelox e dopo quattro mesi mi arriva una multa.
Il comportamento pericoloso è stato bloccato? Direi di no.
Altro scenario: faccio i 200 all'ora in una strada dove l'amministrazione non ha messo autovelox per far cassa ma mantiene le pattuglie sulle strade. Appena mi vedono fare i 200 all'ora mi fermano e mi fanno il culo a capanna.
In questo caso il comportamento pericoloso è stato bloccato? Certamente.
Lo stesso discorso vale per i semafori che scattano se vai troppo forte, ad esempio.
Allora queste sarebbero misure atte a migliorare la sicurezza sulle strade -per quel che può riguardare la velocità-, non come fanno gli autovelox.