[Thread Ufficiale] Asus P5K Series - Intel P35

[User111]

Originariamente inviato da trollman

stesso problema

xp pro SP2 + aggiornamenti..

tolti gli aggiornamenti sono riuscito ad installare il driver senza problemi ..

compagno

[juky]

allora.. un pò di risposte.

1 il vcore basso non danneggia la cpu, in maniera assoluta! anzi.. le regala diversi anni in + di vita. ovvio che se il vcore è troppo basso allora avrai dei crash.. ma è un pò come se non metti la benzina nell'auto: non va!

2 per user111: il paragone che ti ho fatto è sempre usando pasta artic silver, il pad che monta di serie il dissi stock non ha mai toccato la mia cpu!!
(in virtù di questo, a maggior ragione, con il silicone di serie le temperature saranno ancora maggiori no?)

3 come ho detto non sono esperto di socket 775 ma in generale sopra una certa frequenza è normale che il chipset non riesca + ad essere stabile con il command a 1t.

4 la asus consiglia di aggiornare a xp + sp2, dopodiche installare i drivers e poi gli altri aggiornamenti ms

[juky]

sempre riguardo il discorso del vcore... io sul muletto che avevo con un sempron am2 riuscivo a tenere il vcore a 0,800v con frequenza 4X200 (800mhz).

[User111]

Originariamente inviato da juky

allora.. un pò di risposte.

1 il vcore basso non danneggia la cpu, in maniera assoluta! anzi.. le regala diversi anni in + di vita. ovvio che se il vcore è troppo basso allora avrai dei crash.. ma è un pò come se non metti la benzina nell'auto: non va!

2 per user111: il paragone che ti ho fatto è sempre usando pasta artic silver, il pad che monta di serie il dissi stock non ha mai toccato la mia cpu!!
(in virtù di questo, a maggior ragione, con il silicone di serie le temperature saranno ancora maggiori no?)

3 come ho detto non sono esperto di socket 775 ma in generale sopra una certa frequenza è normale che il chipset non riesca + ad essere stabile con il command a 1t.

4 la asus consiglia di aggiornare a xp + sp2, dopodiche installare i drivers e poi gli altri aggiornamenti ms

[juky]

Originariamente inviato da User111

che c'è? ho detto qualche caxxata? ci sta.. ho anche qualche linea di febbre oggi!

[User111]

Originariamente inviato da juky

che c'è? ho detto qualche caxxata? ci sta.. ho anche qualche linea di febbre oggi!

no meglio , sono rincoglionito

[robygr]

molti mi hanno consigliato la p5k-c... che differenza ha con questa?

[cuorern]

Originariamente inviato da realgordonfreeman

fino a non molto tempo fa avevo un e6300 su una p5b sempre con 1 gb di ram... max freq 465x7... super pi 17,8xx sec... qst l'ho fatto su un windows che faceva letteralmente pena... si le ottimizzazioni fanno molto come la frequenza ma la differenza secondo me sta nella cache... firewire da provare assolutamente allora... grazie del consiglio...

edit: che bios consigliate?

Io ho sempre letto e visto test che dimostrano il contrario (gli stessi test che ho condotto io dimostrano che, a parità di frequenza, sono più veloce di un E6850 proprio per via del bus più alto di quasi 400 mhz) e che la cache doppia (4096kb invece che 2048kb) non ha troppa influenza sulle prestazioni...

Evidentemente mi sfugge qualcosa!

Per la FW prova, e sappici confermare!

[cuorern]

Originariamente inviato da User111

se lo tengo a 1.1V come qui l'e4400 in futuro mi potrebbe creare problemi di affidabilità?

E perchè mai?

Tutt'altro... Sta fresco come il culetto di un bimbo appena lavato!

[cuorern]

Originariamente inviato da juky

ma scusate con quel procio a quel clock.. se fate una ricerca nella sezione processori vedete che la temperatura che ha è normalissima.

io a 3200mhz in full arrivo anche a 61° ed ho un processore con meno cache e un dissi buono

Originariamente inviato da juky

ecco.. per fare un paragone:

con il dissi stock e processore a freq. standard (1,8ghz) stavo oltre i 50 gradi in full load.

quindi vuol dire che sono progettati da intel per stare tranquillamente a quelle temp.

le temperature che ho io ora sono con un coolermaster di cui non ricordo l'impronunciabile nome ma di misto rame-allumino e tempestato di heatpipe

D'accordissimo, stare in full attorno ai 60 °C (ricordo che è la temperatura letta da un diodo INTERNO a ciascun core) è assolutamente accettabile.

Ed è verissimo che con dissi box (con v-core e frequenza standard, come da scatola Intel insomma) si raggiungono temperature, sempre in full, attorno ai 50/52 °C.

Raddoppi praticamente la frequenza e con un dissi buono hai un peggioramento nelle temperature di "soli" 6/7 °C in full, ma non credete che montando un E6850 con dissi stock le temperature in full siano più basse, anzi!

[cuorern]

Originariamente inviato da trollman

stesso problema

xp pro SP2 + aggiornamenti..

tolti gli aggiornamenti sono riuscito ad installare il driver senza problemi ..

Io prima di connettermi alla rete, dopo che formatto ed installo una macchina, metto in ordine al 100% driver e configurazione.

Dopodichè Update e, per finire, programmi, applicazioni, giochi e così via...

[juky]

infatti.. come dicevo io

[cuorern]

Originariamente inviato da juky

sempre riguardo il discorso del vcore... io sul muletto che avevo con un sempron am2 riuscivo a tenere il vcore a 0,800v con frequenza 4X200 (800mhz).

L'avevo già scritto, il mio centrino 1600 NOTEBOOK (con il raffreddamento di cacca che si ritrova in confronto ad un dissi "da socket") sta a 6*133 (800 mhz, la sua frequenza per operazioni basilari, mi pare sotto il 30% di utilizzo della CPU) con 0.712 di v-core (ottenuti tramite apposita utility che gira sotto windows) con un notevole risparmio di batteria.

[User111]

Originariamente inviato da cuorern

E perchè mai?

Tutt'altro... Sta fresco come il culetto di un bimbo appena lavato!

[cuorern]

Originariamente inviato da robygr

molti mi hanno consigliato la p5k-c... che differenza ha con questa?

DDR3 in primis, colore e layout (in alcuni dettagli).

Per il resto trovi tutto sul sito Asus! \

[cuorern]

Originariamente inviato da juky

infatti.. come dicevo io

Yep!

Originariamente inviato da User111

Mi viene in mente Lucignolo...

AMICI DELLA NOTTE!!!

P.S. Sono appena tornato dall'evento Intel ed MSI al Puerto Alegre, bella serata, c'era il comico di Zelig che fa da spalla ad Ale e Franz in "Buona la prima" (il figlio della portinaia), ha spaccato, è davvero un grande!

E che cathering... Ma soprattutto che strappona galattica ad accoglierti con ghirlande di fiori...

[realgordonfreeman]

Originariamente inviato da cuorern

Io ho sempre letto e visto test che dimostrano il contrario (gli stessi test che ho condotto io dimostrano che, a parità di frequenza, sono più veloce di un E6850 proprio per via del bus più alto di quasi 400 mhz) e che la cache doppia (4096kb invece che 2048kb) non ha troppa influenza sulle prestazioni...

Evidentemente mi sfugge qualcosa!

Per la FW prova, e sappici confermare!

Che a parità di frequenza una cpu con bus + alto sia più performante di una con bus minone mi pare ovvio... su qst non ci piove... non sono invece daccordo sul discorso sulla cache... vero è che le differenza sono molto spesso ridicole, ma dipende dall'applicazione usata... io mi riferivo esplicitamente al superpi che pare gradire la cache superiore come anche la decompressione zip (mi pare)... se cerchi bene trovi qlk test anche tramite google, cmq mi posso permettere di parlare SOLO perchè ho potuto provare (seppur con superficialità data la mia niubbiezza) le differenze fra i due... mi piace provare prima di parlare considera che non si potrà stabilire facilmente la realtà dei fatti dato che la prova si dovrebbe fare solo su 6300/6320 e 6400/6420... che oltre ad avere la stessa freq hanno lo stesso bus... cioè prendendo il 6600 e paragonandolo al 6400, o diminuisci la freq del primo e quindi pure il bus, o aumenti la freq del secondo e quindi anche il bus... differenze di cui si dovrebbe tener conto... ciao ciao

[juky]

caxxo.. mi perdo sempre i migliori eventi!!

poi di intel e msi me ne fregava il giusto... ma del cathering e delle hostess è un altro discorso...



cmq.. ora vado a dormire.. mi pare l'ora giusta (è l'una).

[juky]

ultimo intervento della serata... promesso!

allora.. a parità di frequenza di clock è vero che un bus (inteso come fsb) maggiore corrisponde a prestazioni maggiori, ma questo se e solo se la ram ha una banda che permette di sfruttare questa differenza.. faccio un semplice esempio:

cpu E2160 a 2,4ghz (9x266) con bus 1066mhz e ram ddr2800 (in dual channel quindi banda da 1600mhz)
cpu E2160 a 2.4ghz (6x400) con bus 1600mhz e ram ddr2800 (in dual perfettamente sincrono a 1600mhz).

ecco in questo caso la maggiore banda dell fsb viene a pieno sfruttata grazie alla banda della memoria e le differenze prestazionali ci sono eccome!

[cuorern]

Originariamente inviato da realgordonfreeman

Che a parità di frequenza una cpu con bus + alto sia più performante di una con bus minone mi pare ovvio... su qst non ci piove... non sono invece daccordo sul discorso sulla cache... vero è che le differenza sono molto spesso ridicole, ma dipende dall'applicazione usata... io mi riferivo esplicitamente al superpi che pare gradire la cache superiore come anche la decompressione zip (mi pare)... se cerchi bene trovi qlk test anche tramite google, cmq mi posso permettere di parlare SOLO perchè ho potuto provare (seppur con superficialità data la mia niubbiezza) le differenze fra i due... mi piace provare prima di parlare considera che non si potrà stabilire facilmente la realtà dei fatti dato che la prova si dovrebbe fare solo su 6300/6320 e 6400/6420... che oltre ad avere la stessa freq hanno lo stesso bus... cioè prendendo il 6600 e paragonandolo al 6400, o diminuisci la freq del primo e quindi pure il bus, o aumenti la freq del secondo e quindi anche il bus... differenze di cui si dovrebbe tener conto... ciao ciao

Ma no, scegli la stessa coppia moltiplicatore-fsb qualunque CPU la riesca a supportare è "buona" per esser confrontata ad armi pari con le altre...

Insomma, se prendi un e6600 e lo metti a 9*200 (di default è 9*266) ottieni un e4300 con il doppio della cache, e via con il discorso inverso, settando a 266 il bus di un e4300 ottieni un e6600 con metà cache.

E sono direttamente paragonabili, l'unico test cmq è metterlo sulla stessa mobo, con le stesse configurazioni, con le stesse periferiche e la stessa installazione di Windows, allora si che vedresti le differenze...

Poi è chiaro a tutti che il bus più alto porta prestazioni superiori, è per quello che A PARITA' DI FREQUENZA (3 ghz) ho prestazioni decisamente più alte di un e6850 (qualche pagina indietro trovi anche gli screenshot di cinebench e cpu score di 3dmark2006), e tutto nonostante la metà della cache...

La cache ha un'influenza assolutamente marginale, trascurabile ed insignificante direi, valutando un set di test che comprenda applicazioni di produttività personale, giochi, test sintetici, benchmark di ripping, di compressione e via...

Se trovo il link te lo posto, cmq non è affatto difficile confrontare due Core 2 Duo di famiglie e frequenze diverse, è davvero semplice!