La GPL non vale nulla.... siamo tutti fuorilegge?

[DjMix]

Ecco una bella notiziola da /.
http://slashdot.org/articles/03/08/1...&tid=88&tid=99

Io personalmente penso che SCO si stia . Poi non si sa mai. Cmq ogni giorno di più salta fuori come a SCO non gliene importa proprio niente del codice UNIX (che tra l'altro pare sia stata la stessa SCO a inserire in linux, prima che Caldera la comprasse). SCO ce l'ha contro la GPL, la vuole affondare, la vuole distruggere, e assieme a lei tutto un S.O. Il che mi ricorda un'altra persona che ben sappiamo.

Grazie caro Cancello, vai così che sei forte!

[MrAsd]

Originariamente inviato da DjMix
Io personalmente penso che SCO si stia . Poi non si sa mai.

Volevo postarla io questa cosa Per me SCO si sta umiliando ogni giorno di più. Comunque vedremo, visto come funziona "bene" la giustizia americana non si può mai dire come finiranno le cose.

[lnessuno]

Originariamente inviato da MrAsd
Volevo postarla io questa cosa Per me SCO si sta umiliando ogni giorno di più. Comunque vedremo, visto come funziona "bene" la giustizia americana non si può mai dire come finiranno le cose.

finchè c'è il cowboy alla presidenza la vedo grigia.... quello è palesemente dalla parte di microsoft, e non credo che microsoft stia dalla parte di linux

[ottobrerosso]

Mi sembrano letteralmente impazziti, il guaio è che nei tribunali a volte la differenza la può fare uno studio legale più potente di un altro; indipendentemente da chi ha ragione.

Mi sa che tra qualche tempo ,se le cose si mettono male, dovremo nascondere i nostri PC Linux in cantina, nascondere i CD delle distro in giardino e vivere con l'ansia che ti possa bussare a casa la gdf che ti denuncia perchè usi software gpl o bsd.

Siamo tornati al tempo dei moti carbonari...

[DjMix]

Come spiegato qua http://linux.kuht.it/risorse/freelos...1.html#IDANZIW Stallman ha inizialmente concepito il bisogno di condividere il codice, successivamente ha buttato giù una bozza di GPL e l'ha raffinata aiutato dagli AVVOCATI DELLA FSF..... adesso non vorrei dire ma.... se questa GPL nata 20 anni fa aiutata da un mucchietto di avvocati non è valida significa che quegli avvocati sono tutti cercopitechi? E che in venti anni nessuno si è mai accorto che l'avevano scritta dopo essersi fumati un cannone? Mi pare quantomeno strano

Non sono avvocato ma mi sembra sempre di più che SCO si stia

[#!/bin/sh]

Mah come tutte le questioni legali è un problema di lana caprina. Io penso le seguenti cose:
- Sco non ha una bella mazza di niente. Quindi cerca di attaccare la GPL.
- Anche se per assurdo ci fosse del codice copiato da Unix, allora ci sarà il modo di scoprire di chi cavolo sono quei sorgenti. Penso che gli sviluppatori usino un qualche marchingegno per tenere traccia di queste cose. Al limite sarebbe quella persona a dover rifondere sco. Quel codice poi non sarebbe + sergreto e comunque stando così le cose è diventato di pubblico dominio.
- Sco si è poi resa conto che sono oramai anni che distribuisce del codice suo regalandolo alla gente sotto una licenza che di fatto lo sdogana e lo rende di pubblico dominio. Adesso non puo' frignare e dire non me ne ero accorto. Cosa fanno, vanno in tribunale e dicono "Scusateci, ma abbiamo tutti la testa piena di segatura e non ci eravamo accorti che per anni abbiamo regalato pezzi dei nostri preziosissimi sorgenti...", quindi vuole attaccare l'unica cosa che sdogana quel codice: la GPL.
Il fatto molto bello è che, alla fine della fiera, come penso accadrà, sarà SCO comunque a perderci.
La GPL è vero che non rimuove i copyright e che la legge americana uno puo' farsi solo una copia di backup del software, ma dice anche che il titolare del copyright ti deve garantire la libertà di farne + copie.
- Supponiamo che per assurdo la GPL non sia valida. Al solito: SCO ditribuisce software sotto una licenza illegale? Io se ho una ditta e ho comprato del software da SCO, mi inkavoletrei alquanto nel sentirmi dire che la licenza con cui mi ha venduto del software non è valida. Sapete cosa faccio: mi compro una scatola di openlinux e poi faccio causa a SCO per danni.... Questo lo potrebbero fare tutti gli acquirebti di SCO: non è una bella gita. Poi bisogna sempre vedere: la GPL potrebbe non essere valida in america, ma la legge americana non è diversa dalle altre leggi. A casa mia vendere materiale non conforme alla legge si chiama truffa...
- Supponiamo che GPL sia valida: brutta gita per SCO un'altra volta. La inceneriscono per danni tutti: RedHat, Suse, IBM..... Poi magari anche SUN gli fa causa perchè SCO non si è svegliata prima e ha regalato pezzi della preziosa tecnologia UNIX.
Io se fossi in SCO mi sotterrei subito, per evitare brutte figure e perdite di denaro...

[#!/bin/sh]

un bell'articolo in merito:
http://linuxtoday.com/infrastructure...81502226NWCYLL

[MrAsd]

Nuovi esilaranti capitoli della saga di SCO vi attendono dietro l'angolo...
eccone un altro fesco di oggi:
http://www.cbronline.com/latestnews/...256d880018c80f

[mjordan]

Intanto vi comunico che Richard Stallman si è incazzato nero e ha obbligato Mark Mitchell ad eliminare il supporto per SCO Unix nella nuova versione 3.3.1 di gcc ...
Nella distribuzione dei sorgenti c'è infatti il fiole README.SCO che vi allego:

As all users of GCC will know, SCO has recently made claims concerning
alleged copyright infringement by recent versions of the operating
system kernel called Linux.  SCO has made irresponsible public
statements about this supposed copyright infringement without
releasing any evidence of the infringement, and has demanded that
users of Linux, the kernel most often used with the GNU system, pay
for a license.  This license is incompatible with the GPL, and in the
opinion of the Free Software Foundation such a demand unquestionably
violates the GNU General Public License under which the kernel is
distributed.

We have been urged to drop support for SCO Unix from this release of
GCC, as a protest against this irresponsible aggression against free
software and GNU/Linux.  However, the direct effect of this action
would fall on users of GCC rather than on SCO.  For the moment, we
have decided not to take that action.  The Free Software Foundation's
overriding goal is to protect the freedom of the free software
community, including developers and users, but we also want to serve
users.  Protecting the community from an attack sometimes requires
steps that will inconvenience some in the community.  Such a step is
not yet necessary, in our view, but we cannot indefinitely continue to
ignore the aggression against our community taken by a party that has
long profited from the commercial distribution of our programs.  We
urge users of SCO Unix to make clear to SCO their disapproval of the
company's aggression against the free software community.  We will
have a further announcement concerning continuing support of SCO Unix
by GCC before our next release.