Se si è veramente poveri occupare case popolari non è reato

[FastFreddy]

Invece di stare tanto a discutere su nuove leggi, bisognerebbe semplicemente provare a far funzionare quelle esistenti.

Andrebbe attuato un bel controllo sugli assegnatari delle case popolari, ormai chi vive in casa popolare e poi ha la villa al mare è un classico.

In secondo luogo combattere il mercato nero degli affitti, sia con maggiori controlli sia incentivando l'affitto regolare (con sgravi fiscali e con maggiori garanzie di potersi riappropiare del proprio appartamento in caso di morosità)

[blamecanada]

Originariamente inviato da gpc

C'è gente che conosco che ritiene giusto vivere in una stanza, c'è gente che ritiene dignitoso avere anche solo uno straccio di cortile.
Ohi, sveglia, il muro è caduto! La vita non è fatta da letto-cesso-cucina, per cui puoi stabilire che è "necessario per vivere dignitosamente" un buco di 35m^2. C'è chi lavora a casa e ha bisogno di più spazio, ci sono case e case...
Ma vedo che la mania della livellazione sociale -rigorosamente verso il basso- è ancora lungi da estirpare qui, eh...

A parte che si può benissimo stabilire dei coefficenti che tengano conto delle varie esigenze, qui non si sta parlando di dare a tutti case identiche, ma semplicemente di tassare progressivamente il patrimonio oltre ad una certa franchigia.

Non è questione di livellamento verso il basso, anche perché non ho detto che la tassazione debba aumentare, semplicemente dovrebbe essere calcolata in modo diverso. Inoltre il livellamento non si fa verso il basso, ma è impossibile dare piú soldi ai poveri se non si prendono da qualche parte...

[gpc]

Originariamente inviato da blamecanada

Non è questione di livellamento verso il basso, anche perché non ho detto che la tassazione debba aumentare, semplicemente dovrebbe essere calcolata in modo diverso. Inoltre il livellamento non si fa verso il basso, ma è impossibile dare piú soldi ai poveri se non si prendono da qualche parte...

Nossignore, se io lavoro e guadagno, finchè non viene stabilito che stare sopra la soglia di povertà è reato, nessuno ha il diritto di prendere il frutto del mio legale lavoro per darlo agli altri (redistribuzione del reddito -altrui, mai proprio); i soldi ai poveri li prendi da altre parti, e in ogni caso eviti di chiederne prima di darne.

[the_joe]

Sinceramente non ho capito cosa ci dovrebbe fare uno con i soldi, a parte pagarci le tasse, dopo aver pagato le varie IRPEF, IVA, e tutto il resto, ammesso che uno non evada, poi perchè dovrebbe pagare una tassa anche sui beni che ha acquistato? O sui soldi che ha depositato in banca o investiti in titoli o quant'altro??? (non sugli interessi, proprio sul capitale)....

Cosa dovrebbe farci coi soldi RISPARMIATI???

O è diventato un reato anche il risparmio???????

[blamecanada]

Originariamente inviato da gpc

E quindi dovrai stabilire anche una quota di "beni di prima necessità" massima prima che questi non siano più di prima necessità, no? Perchè la casa non può essere più grande di tanto altrimenti non è più "prima necessità", un'automobile... beh, rigorosamente utilitaria, non sia mai, e se uno deve viaggiare per lavoro? Cambia lavoro con uno più compatibile con le tue "prime necessità", mi sembra ovvio.
Mamma mia qui c'è gente che dovrebbe farsi qualche anno in URSS se esistesse ancora a vedere come hanno funzionato bene le loro idee... ma, d'altra parte, siamo con un governo che parla di "ridistribuzione del reddito", per cui...

Guarda, gli operai adesso guadagnano il 60% di quello che guadagnavano nel 1990, e non penso siano molto felici della cosa.
Che in URSS le cose non siano funzionate tanto bene per molti aspetti (e non lo metto in dubbio) non c'entra niente, con nove milioni di morti di fame l'anno non penso che il capitalismo possa fare la morale a chicchessia.

In ogni caso io non ho fatto proposte di quel tipo, ho semplicemente detto che la tassazione andrebbe calcolata in modo diverso: è ridicolo che una persona che guadagna 2000 euro al mese sia piú tassata di una che possiede miliardi di beni mobili e immobili ma che non lavora e quindi non ha reddito. E la situazione attuale è questa, per alcuni beni, mentre per le case è già come ho detto io (l'ICI è stato istituito dal governo Amato nell'era del Pentapartito).

Comunque vedo che qui non è stato recepito il messaggio: io non ho detto di aumentare la tassazione, ma di calcolarla in modo diverso.

[the_joe]

Originariamente inviato da blamecanada

Guarda, gli operai adesso guadagnano il 60% di quello che guadagnavano nel 1990, e non penso siano molto felici della cosa.
Che in URSS le cose non siano funzionate tanto bene per molti aspetti (e non lo metto in dubbio) non c'entra niente, con nove milioni di morti di fame l'anno non penso che il capitalismo possa fare la morale a chicchessia.

In ogni caso io non ho fatto proposte di quel tipo, ho semplicemente detto che la tassazione andrebbe calcolata in modo diverso: è ridicolo che una persona che guadagna 2000 euro al mese sia piú tassata di una che possiede miliardi di beni mobili e immobili ma che non lavora e quindi non ha reddito. E la situazione attuale è questa, per alcuni beni, mentre per le case è già come ho detto io (l'ICI è stato istituito dal governo Amato nell'era del Pentapartito).

Comunque vedo che qui non è stato recepito il messaggio: io non ho detto di aumentare la tassazione, ma di calcolarla in modo diverso.

A ok, hai una strano concetto di reddito in testa....

Mica il reddito è solo lo stipendio, se uno è nullatenente NON ha reddito, se uno ha beni che gli fruttano denaro, quello è reddito, se uno ha un Kmq di deserto del sahara probabilmente ha una enorme estensione di terreno che però non gli procura alcun beneficio.........se uno ha uno Yacht da 10.000.000 di Euro e non ha reddito, probabilmente è un evasore.

[drakend]

Originariamente inviato da gpc

C'è gente che conosco che ritiene giusto vivere in una stanza, c'è gente che ritiene dignitoso avere anche solo uno straccio di cortile.
Ohi, sveglia, il muro è caduto! La vita non è fatta da letto-cesso-cucina, per cui puoi stabilire che è "necessario per vivere dignitosamente" un buco di 35m^2. C'è chi lavora a casa e ha bisogno di più spazio, ci sono case e case...
Ma vedo che la mania della livellazione sociale -rigorosamente verso il basso- è ancora lungi da estirpare qui, eh...

Il muro è caduto? Ma non mi dire, non lo sapevo!
Io ho espresso solo la mia idea su una tassazione equa: se non ti sta bene legittimo, ma il sarcasmo tienilo per te dato che è completamente fuori luogo in questa sede.
Poi non commento nemmeno i discorsi sulla livellazione sociale e tutto il resto: solo tu sai da dove le hai tirate fuori.

[s83m]

Come diceva fastfreddy...bisogna far rispettare le leggi


Cmq una cosa geniale è la tassa di successione,io amo questa tassa,la venero.Pagare per una cosa già tua!Solo un genio poteva concepirla

[drakend]

Originariamente inviato da gpc

Nossignore, se io lavoro e guadagno, finchè non viene stabilito che stare sopra la soglia di povertà è reato, nessuno ha il diritto di prendere il frutto del mio legale lavoro per darlo agli altri (redistribuzione del reddito -altrui, mai proprio); i soldi ai poveri li prendi da altre parti, e in ogni caso eviti di chiederne prima di darne.

Stare al di sopra della soglia di povertà non è un reato, come non lo è quello di produrre ricchezza, ci mancherebbe. E' anche però vero che:

Originariamente inviato da Costituzione Italiana

Art. 53.

Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva.

Il sistema tributario è informato a criteri di progressività.

Il sistema tributario italiano è impostato sulla base del concetto "più hai più paghi" e ciò è persino codificato all'interno della nostra Costituzione. Attualmente il grosso della "capacità contributiva" di ciascun cittadino proviene dal suo reddito: tutti quelli che sono ricchi e non lavorano (cioè non hanno reddito) sfuggono a gran parte della tassazione. Sì lo so che c'è l'ICI e compagnia bella ma dubito fortemente che tali tasse abbiano la stessa incidenza dell'IRPEF. Quindi secondo me è giusto accorpare ICI (unificandola a livello nazionale creando un catasto nazionale) ed IRPEF, stabilendo opportune fasce di esenzione come per i pensionati, i disabili, le prime case, ecc...

[the_joe]

Non so se vi rendete conto, ma tassare anche solo del 10% un capitale vuol dire dopo 10 anni averlo azzerato tutto........NON stiamo parlando di una rendita, ma di una cosa che di per sè NON è reddito, ne può produrre e quindi va tassato il reddito prodotto.

[exyana]

Originariamente inviato da the_joe

Non so se vi rendete conto, ma tassare anche solo del 10% un capitale vuol dire dopo 10 anni averlo azzerato tutto........NON stiamo parlando di una rendita, ma di una cosa che di per sè NON è reddito, ne può produrre e quindi va tassato il reddito prodotto.

d'accordissimo, e poi sugli immobili si paga già la rendita anche se non produce nessun reddito.
Per me il patrimonio al contrario dovrebbe essere tassato davvero poco visto che su di esso le tasse sono già state pagate in precedenza.

[drakend]

Originariamente inviato da the_joe

Non so se vi rendete conto, ma tassare anche solo del 10% un capitale vuol dire dopo 10 anni averlo azzerato tutto........NON stiamo parlando di una rendita, ma di una cosa che di per sè NON è reddito, ne può produrre e quindi va tassato il reddito prodotto.

Non fare esempi estremi per far quadrare i tuoi ragionamenti...
E' chiaro che una situazione del genere sia inaccettabile: io non sono un ragioniere però immagino che ci siano gli accorgimenti contabili opportuni per evitare situazioni simili. Io ho solo pronunciato una mia opinione generale sulla tassazione: unire irpef (o irpeg) all'ici semplifica di molto la tassazione secondo me. Ovviamente il patrimonio va incluso in modo da non azzerarlo dopo tot anni, come dicevi tu: che so magari un capitale lo si tassa poco, tipo al 2-3%.

[blamecanada]

Originariamente inviato da gpc

Nossignore, se io lavoro e guadagno, finchè non viene stabilito che stare sopra la soglia di povertà è reato, nessuno ha il diritto di prendere il frutto del mio legale lavoro per darlo agli altri (redistribuzione del reddito -altrui, mai proprio); i soldi ai poveri li prendi da altre parti, e in ogni caso eviti di chiederne prima di darne.

I soldi non si creano dal nulla, per darli a qualcuno bisogna prenderli da qualche parte...
Lo Stato per "dare i soldi ai poveri" deve per forza di cose prenderli ai ricchi con la tassazione. Questo avviene in tutti i Paesi occidentali, Stati Uniti inclusi, anche se a livelli quantitativamente differenti.

Originariamente inviato da the_joe

A ok, hai una strano concetto di reddito in testa....

reddito
[rèd-di-to] s.m.
1 Entrata di beni percepiti da un individuo, da un'impresa o da uno Stato in un determinato periodo di tempo (dal Dizionario Italiano Sabatini-Coletti)

Mica il reddito è solo lo stipendio, se uno è nullatenente NON ha reddito, se uno ha beni che gli fruttano denaro, quello è reddito, se uno ha un Kmq di deserto del sahara probabilmente ha una enorme estensione di terreno che però non gli procura alcun beneficio.........

E se uno avesse un'estensione di terreno fertile immensa ma lo lasciasse lí senza investire? Non dovrebbe forse essere incentivato (con la tassazione) a sfruttare quel terreno o a venderlo a qualcuno che lo sfrutti invece di tenerlo lí a far nulla, magari mentre in giro c'è gente disoccupata e che muore di fame (situazione attualissima in Sud America).
E poi se davvero non gli serve a niente perché non lo regala?

se uno ha uno Yacht da 10.000.000 di Euro e non ha reddito, probabilmente è un evasore.

Appunto... Il Patrimonio è una cosa ben visibile, quindi è piú difficile evadere. Tassare il patrimonio invece del reddito permetterebbe di stanare i vari furbetti e chi mette i propri soldi nei paradisi fiscali. Tassare il patrimonio non implica alcun aumento della pressione fiscale, ma solo un cambiamento nel metodo di calcolo delle imposte.

È ovvio che la cosa vada impostata in un modo sensato, in modo che le persone siano incentivate a spendere il proprio denaro in modo produttivo (ossia che aumenta il benessere collettivo) e senza perseguitare nessuno, tantomeno il ceto medio-basso per avvantaggiare quello ancora piú basso.

[the_joe]

Originariamente inviato da blamecanada

I soldi non si creano dal nulla, per darli a qualcuno bisogna prenderli da qualche parte...
Lo Stato per "dare i soldi ai poveri" deve per forza di cose prenderli ai ricchi con la tassazione. Questo avviene in tutti i Paesi occidentali, Stati Uniti inclusi, anche se a livelli quantitativamente differenti.

E mi pare che avvenga lo stesso anche in Italia oppure siamo diventati un paradiso fiscale e dal prossimo mese non troverò più le trattenute in busta paga???

reddito
[rèd-di-to] s.m.
1 Entrata di beni percepiti da un individuo, da un'impresa o da uno Stato in un determinato periodo di tempo (dal Dizionario Italiano Sabatini-Coletti)

Appunto ENTRATA di beni, non beni accumulati ecc. ecc.

E se uno avesse un'estensione di terreno fertile immensa ma lo lasciasse lí senza investire? Non dovrebbe forse essere incentivato (con la tassazione) a sfruttare quel terreno o a venderlo a qualcuno che lo sfrutti invece di tenerlo lí a far nulla, magari mentre in giro c'è gente disoccupata e che muore di fame (situazione attualissima in Sud America).
E poi se davvero non gli serve a niente perché non lo regala?

Perchè esiste il concetto di proprietà privata.

Appunto... Il Patrimonio è una cosa ben visibile, quindi è piú difficile evadere. Tassare il patrimonio invece del reddito permetterebbe di stanare i vari furbetti e chi mette i propri soldi nei paradisi fiscali. Tassare il patrimonio non implica alcun aumento della pressione fiscale, ma solo un cambiamento nel metodo di calcolo delle imposte.

È ovvio che la cosa vada impostata in un modo sensato, in modo che le persone siano incentivate a spendere il proprio denaro in modo produttivo (ossia che aumenta il benessere collettivo) e senza perseguitare nessuno, tantomeno il ceto medio-basso per avvantaggiare quello ancora piú basso.

Non ho capito cosa vi ha fatto di male la proprietà privata......

IL REDDITO è la cosa che va tassata, sugli altri beni mobili o immobili le tasse sono già state pagate.

Se mi ritrovo ad avere sul conto in banca 100.000 Euro o a poter acquistare una casa al mare dopo aver lavorato ONESTAMENTE pagando tutte le tasse, ed aver fatto sacrifici proprio per avere questo risultato, con quale diritto dovrei pagare ancora?

[zuper]

Originariamente inviato da s83m

Cmq una cosa geniale è la tassa di successione,io amo questa tassa,la venero.Pagare per una cosa già tua!Solo un genio poteva concepirla

quoto...tra l'altro paghi per una cosa già tua, su cui qualcuno ha già pagato le tasse...

VERGOGNOSO

[zuper]

Originariamente inviato da drakend

Il sistema tributario italiano è impostato sulla base del concetto "più hai più paghi" e ciò è persino codificato all'interno della nostra Costituzione. Attualmente il grosso della "capacità contributiva" di ciascun cittadino proviene dal suo reddito: tutti quelli che sono ricchi e non lavorano (cioè non hanno reddito) sfuggono a gran parte della tassazione. Sì lo so che c'è l'ICI e compagnia bella ma dubito fortemente che tali tasse abbiano la stessa incidenza dell'IRPEF. Quindi secondo me è giusto accorpare ICI (unificandola a livello nazionale creando un catasto nazionale) ed IRPEF, stabilendo opportune fasce di esenzione come per i pensionati, i disabili, le prime case, ecc...

non ha senso questo discorso...

se io sono ricco non lavorando vuol dire che magari i miei genitori hanno lavorato di brutto e hanno GIA' pagato le tasse!!!!

se i miei genitori hanno guadagnato 100 e pagato 50 di tasse...

io dovrei pagare altri 25 di tasse???

e che è????

[blamecanada]

Originariamente inviato da the_joe

E mi pare che avvenga lo stesso anche in Italia oppure siamo diventati un paradiso fiscale e dal prossimo mese non troverò più le trattenute in busta paga???

È ovvio che se si tassa il patrimonio i soldi ricavati da lí si tolgono alla tassazione dei redditi.

Appunto ENTRATA di beni, non beni accumulati ecc. ecc.

Appunto, io sto parlando di tassare il patrimonio, non il reddito.

Perchè esiste il concetto di proprietà privata.

La tassazione non abolisce la proprietà privata, oppure vuol dire che siccome c'è l'ICI non esiste la proprietà privata della casa?
La proprietà privata non significa fare quel che si vuole, in un tuo terreno non ci puoi depositare scorie radioattive, anche se è di tua proprietà, non puoi costruirci una casa se non è edificabile, etc. La proprietà privata è soggetta a norme superiori al diritto stesso di proprietà, e questo è valido in qualsiasi Paese occidentale, Stati Uniti compresi, non è un principio socialista.

La costituzione italiana all'articolo 42 recita:
La proprietà è pubblica o privata. I beni economici appartengono allo Stato, ad enti o a privati.
La proprietà privata è riconosciuta e garantita dalla legge, che ne determina i modi di acquisto, di godimento e i limiti allo scopo di assicurarne la funzione sociale e di renderla accessibile a tutti.
La proprietà privata può essere, nei casi preveduti dalla legge, e salvo indennizzo, espropriata per motivi d'interesse generale.
La legge stabilisce le norme ed i limiti della successione legittima e testamentaria e i diritti dello Stato sulle eredità.

Non ho capito cosa vi ha fatto di male la proprietà privata......

Sono stati scritti centinaia di libri sull'argomento: da Rosseau a il Libro nero del capitalismo, non pretendere che te lo dica io in due righe. In ogni caso il mio discorso non implica una limitazione della proprietà privata.

IL REDDITO è la cosa che va tassata, sugli altri beni mobili o immobili le tasse sono già state pagate.

Se sono già state pagate vuol dire che sono già state tassate, quindi mi stai dicendo che non vanno tassate delle cose perché sono tassate: una contraddizione in termini.

Se mi ritrovo ad avere sul conto in banca 100.000 Euro o a poter acquistare una casa al mare dopo aver lavorato ONESTAMENTE pagando tutte le tasse, ed aver fatto sacrifici proprio per avere questo risultato, con quale diritto dovrei pagare ancora?

Non devi pagarci ancora se ci hai già pagato, anzi, io abolirei completamente la tassazione dei conti correnti sotto una certa franchigia, io sto parlando di tutt'altro, e temo che nessuno mi abbia capito.

[drakend]

Originariamente inviato da zuper

non ha senso questo discorso...

se io sono ricco non lavorando vuol dire che magari i miei genitori hanno lavorato di brutto e hanno GIA' pagato le tasse!!!!

se i miei genitori hanno guadagnato 100 e pagato 50 di tasse...

io dovrei pagare altri 25 di tasse???

e che è????

Perché io credo che quello che conta siano le tasse attuali, non quelle di mezzo secolo prima... io non voglio mettere sulla forca imprenditori e ricconi vari, solo che per me è inaccettabile che ci siano ricconi che non fanno un cazzo ed hanno villoni su villoni pagando solo la ridicola ICI!

[the_joe]

Originariamente inviato da blamecanada

È ovvio che se si tassa il patrimonio i soldi ricavati da lí si tolgono alla tassazione dei redditi.


Appunto, io sto parlando di tassare il patrimonio, non il reddito.


Non devi pagarci ancora se ci hai già pagato, anzi, io abolirei completamente la tassazione dei conti correnti sotto una certa franchigia, io sto parlando di tutt'altro, e temo che nessuno mi abbia capito.

Forse non ti sei capito nemmeno tu....

Se sono già state pagate vuol dire che sono già state tassate, quindi mi stai dicendo che non vanno tassate delle cose perché sono tassate: una contraddizione in termini.

NO le tasse le ho pagate sul reddito quindi quello che ne rimane è il risparmio con cui ho comprato i beni che costituiscono il patrimonio, se mi tassi anche quello è come tassare il risparmio.

[the_joe]

Originariamente inviato da drakend

Perché io credo che quello che conta siano le tasse attuali, non quelle di mezzo secolo prima... io non voglio mettere sulla forca imprenditori e ricconi vari, solo che per me è inaccettabile che ci siano ricconi che non fanno un cazzo ed hanno villoni su villoni pagando solo la ridicola ICI!

Scusa, ma dove lo hai visto questo?

Se hanno villoni su villoni avranno anche da mantenerli e per mantenerli ci vogliono soldi e quindi una rendita la devono avere, l'ICI colpisce gli immobili, ma da soli gli immobili non producono niente anzi sono costi, se producono un reddito, è quello che andrà soggetto a tassazione, semplice no?

Ripeto, tassare un bene immobile che non produce reddito, vuol dire azzerarne il valore in pochi anni.