Elezioni 2006 furono regolari

[stbarlet]

Originariamente inviato da songoge

Principalmente qui si vota AN,FI,UDC in ordine di consensi!

in ORDINE di consensi

[sid_yanar]

Originariamente inviato da Wesker

Ma adesso, per quei politici (specialmente uno) che hanno continuato per mesi a sostenere che una parte politica aveva palesemente imbrogliato non dovrebbe scattare in automatico qualche procedimento?

E' possibile che si possa per oltre un anno infangare il governo senza alcuna prova per poi essere smentiti alla grande, senza pagarne le conseguenze?

concordo in pieno, del resto sono molti anni che costui spara le più incredibili balle, allo scopo di raccogliere consenso in soggetti per così dire "sensibili" più al gridare che ai contenuti. Ed in questo non si può negare che abbia fatto un buon lavoro.
In ogni caso scandaloso sia il silenzio da parte di mister B, sia il silenzio di chi ha subito le accuse e come sempre porge le chiappe felice. Sarebbe interessante chiedersi il perchè di questo comportamento, che oramai va avanti da un decennio e più.

[greasedman]

Originariamente inviato da FastFreddy

Eppure in questo forum fino all'altroieri erano tutti "certi" che ci fossero stati brogli da parte della cdl, con gente che pendeva dalle labbra di Deaglio e delle sue "prove"...

Deraglio, pur nel suo confusionato stile da exlottacontinuista (stile già noto dai tg mediaset che ne hanno espresso illustri direttori), ha sollevato delle questioni che secondo me erano legittime e meritevoli di risposta adeguata.
Risposte che il ministro già invischiato nella P2 che chiese a moggi di salvare la torres NON ha fornito.

Quindi è lecito continuare a perorare almeno il dubbio sulla "curiosa" vicenda delle schede bianche.

Il Berlusca dall'altro lato non è mai andato più in la della chiacchiera propagandistica, a cui francamente ho visto ben pochi dar retta.

Bella questa.

Un giornalista non può porre domande (pena l'iscrizione nel registro di indagati di "diffusione di notizie false, esagerate o tendenziose atte a turbare l’ordine pubblico"), mentre un presidente del consiglio può parlare a ruota libera delegittimando le istituzioni perchè tanto son "chiacchere" cui non bada nessuno (quel "nessuno" peraltro sarebbero milioni di persone e centinaia di politici loro eletti, relative commissioni, etc..).


Cito Travaglio:

Sull’asse via del Plebiscito-Montecitorio (o, in alternativa) Palazzo Chigi, si agita un ometto di Stato che da undici anni non fa che parlare di brogli, cioè - nell’ipotesi dei sagaci pm capitolini - turba l’ordine pubblico con notizie false o esagerate o tendenziose. Con due differenze, rispetto a Deaglio e Cremagnani: lui i brogli li attribuisce alla sinistra; e non porta mai, a suffragio delle sue accuse, uno straccio di indizio.

La prima volta fu quando perse le sue prime elezioni, le regionali del ’95, quelle delle bandierine di Emilio Fede: visto che gli exit-poll lo davano ben messo, mentre dalle urne uscì a pezzi, concluse che «la gente s’è sbagliata, erano giusti gli exit-poll» (26-4-95). Il 21 aprile ’96 fu raso al suolo da Prodi. E cominciò a ripetere che la sinistra gli aveva fregato un milione di voti. Nell’aprile 2001 inventò il broglio preventivo, annunciando che di lì a un mese la sinistra avrebbe imbrogliato sulle schede: «Già nel ’96 un milione e 171mila schede sono state distrutte. In Italia la sinistra ha una lunga tradizione di brogli» (14-4-2001).

Alla vigilia delle ultime elezioni, l’ometto di Stato ricominciò a turbare l’ordine pubblico con notizie false e tendenziose, avvertendo i suoi seguaci che, «secondo mie informazioni, i professionisti della sinistra ci hanno sottratto circa un milione e 700mila voti» (ma non erano un milione e 100) e si accingeva a scippargliene almeno altrettanti il 9 e 10 aprile 2006. Perciò invitò alla vigilanza democratica e diede vita al «Motore Azzurro», affidato alle cure di un personaggio al di sopra di ogni sospetto: Dell’Utri. Perse le elezioni, cominciò a gridare ai «brogli della sinistra» prim’ancora di conoscere i risultati e rifiutò sempre, fino a oggi, di riconoscere la sconfitta e la legittimità del governo Prodi.

Ora, dovendo scegliere, chi è che turba di più l’ordine pubblico: due giornalisti che raccolgono indizi e fanno domande, o un ex premier con milioni di seguaci che li arringa con toni da guerra civile delegittimando tutte le istituzioni? Che c’è di più falso e tendenzioso di un presidente del Consiglio che, mentre deve assicurare la regolarità del voto, accusa l’opposizione di brogli che non possono essere avvenuti per la semplice ragione che non s’è ancora votato?


.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da greasedman

Deraglio, pur nel suo confusionato stile da exlottacontinuista (stile già noto dai tg mediaset che ne hanno espresso illustri direttori), ha sollevato delle questioni che secondo me erano legittime e meritevoli di risposta adeguata.
Risposte che il ministro già invischiato nella P2 che chiese a moggi di salvare la torres NON ha fornito.

Sarà, eppure ricordo benissimo qua dentro quelli che gridavano al tentato golpe...

Originariamente inviato da greasedman

Deraglio, pur nel suo confusionato stile da exlottacontinuista (stile già noto dai tg mediaset che ne hanno espresso illustri direttori), ha sollevato delle questioni che secondo me erano legittime e meritevoli di risposta adeguata.
Risposte che il ministro già invischiato nella P2 che chiese a moggi di salvare la torres NON ha fornito.

Quindi è lecito continuare a perorare almeno il dubbio sulla "curiosa" vicenda delle schede bianche.


Bella questa.

Un giornalista non può porre domande (pena l'iscrizione nel registro di indagati di "diffusione di notizie false, esagerate o tendenziose atte a turbare l’ordine pubblico"), mentre un presidente del consiglio può parlare a ruota libera delegittimando le istituzioni perchè tanto son "chiacchere" cui non bada nessuno (quel "nessuno" peraltro sarebbero milioni di persone e centinaia di politici loro eletti, relative commissioni, etc..).

Ancora una volta noto la differenza con la quale si presero in considerazione le due tesi...

Deaglio non si limito al grido dell' "al broglio, al broglio" come fece Berlusconi, ma citò nelle sue pubblicazioni personaggi e "fatti" (secondo lui) specifici, tanto che si pigliò una querela da parte dell'ex ministro Pisanu.

[flisi71]

Originariamente inviato da greasedman

....
Un giornalista non può porre domande (pena l'iscrizione nel registro di indagati di "diffusione di notizie false, esagerate o tendenziose atte a turbare l’ordine pubblico"), mentre un presidente del consiglio può parlare a ruota libera delegittimando le istituzioni perchè tanto son "chiacchere" cui non bada nessuno (quel "nessuno" peraltro sarebbero milioni di persone e centinaia di politici loro eletti, relative commissioni, etc..).


Cito Travaglio:

Sull’asse via del Plebiscito-Montecitorio (o, in alternativa) Palazzo Chigi, si agita un ometto di Stato che da undici anni non fa che parlare di brogli, cioè - nell’ipotesi dei sagaci pm capitolini - turba l’ordine pubblico con notizie false o esagerate o tendenziose. Con due differenze, rispetto a Deaglio e Cremagnani: lui i brogli li attribuisce alla sinistra; e non porta mai, a suffragio delle sue accuse, uno straccio di indizio.

La prima volta fu quando perse le sue prime elezioni, le regionali del ’95, quelle delle bandierine di Emilio Fede: visto che gli exit-poll lo davano ben messo, mentre dalle urne uscì a pezzi, concluse che «la gente s’è sbagliata, erano giusti gli exit-poll» (26-4-95). Il 21 aprile ’96 fu raso al suolo da Prodi. E cominciò a ripetere che la sinistra gli aveva fregato un milione di voti. Nell’aprile 2001 inventò il broglio preventivo, annunciando che di lì a un mese la sinistra avrebbe imbrogliato sulle schede: «Già nel ’96 un milione e 171mila schede sono state distrutte. In Italia la sinistra ha una lunga tradizione di brogli» (14-4-2001).

Alla vigilia delle ultime elezioni, l’ometto di Stato ricominciò a turbare l’ordine pubblico con notizie false e tendenziose, avvertendo i suoi seguaci che, «secondo mie informazioni, i professionisti della sinistra ci hanno sottratto circa un milione e 700mila voti» (ma non erano un milione e 100) e si accingeva a scippargliene almeno altrettanti il 9 e 10 aprile 2006. Perciò invitò alla vigilanza democratica e diede vita al «Motore Azzurro», affidato alle cure di un personaggio al di sopra di ogni sospetto: Dell’Utri. Perse le elezioni, cominciò a gridare ai «brogli della sinistra» prim’ancora di conoscere i risultati e rifiutò sempre, fino a oggi, di riconoscere la sconfitta e la legittimità del governo Prodi.

Ora, dovendo scegliere, chi è che turba di più l’ordine pubblico: due giornalisti che raccolgono indizi e fanno domande, o un ex premier con milioni di seguaci che li arringa con toni da guerra civile delegittimando tutte le istituzioni? Che c’è di più falso e tendenzioso di un presidente del Consiglio che, mentre deve assicurare la regolarità del voto, accusa l’opposizione di brogli che non possono essere avvenuti per la semplice ragione che non s’è ancora votato?

Quoto.
Dallo scorso aprile il capo dell'opposizione ha incessantemente continuato a sostenere i brogli degli avversari, seminando un clima di sospetti nell'opinione pubblica.
Anche qui nel forum non è difficile fare i nomi dei fans più sfegatati che ogni 3x2 sanno solo riscrivere gli slogan sentiti dai mezzi di propaganda del partito-azienda:
"a casa questo governo illegittimo.... brogli accertati...."


Ciao

Federico