Il governo della confusione

[drakend]

Originariamente inviato da ELISAMAC1

Ok capito.Tu invece capisci che intendo dei vari procedimenti aperti con qualche motivo che fate finta di non vedere, mentre altri non aperti sempre x qualche motivo.

Non mi interessano i procedimenti aperti perché sono appunto aperti... io parlo di processi conclusi definitivamente e quindi utilizzabili per trarre conclusioni sulla trasparenza degli schieramenti.

[ELISAMAC1]

Originariamente inviato da drakend

Non mi interessano i procedimenti aperti perché sono appunto aperti... io parlo di processi conclusi definitivamente e quindi utilizzabili per trarre conclusioni sulla trasparenza degli schieramenti.

Si deve ragionare a 360°.

[ripsk]

Originariamente inviato da ELISAMAC1

Esattamente.Aprire gli occhi prego.

Tutti i processi a carico di berlusconi sono supportati da intercettazioni telefoniche, documenti, prove, testimonianze ecc..
La giustizia italiana, nei confronti degli imputati, è la piu garantista del mondo. Senza prove valide un processo viene chiuso velocemente con una assoluzione perche "il fatto non sussiste"

Ciao

[ELISAMAC1]

Originariamente inviato da ripsk

Tutti i processi a carico di berlusconi sono supportati da intercettazioni telefoniche, documenti, prove, testimonianze ecc..
La giustizia italiana, nei confronti degli imputati, è la piu garantista del mondo. Senza prove valide un processo viene chiuso velocemente con una assoluzione perche "il fatto non sussiste"

Ciao

Basta una supposizione portata da qualcuno e si deve obbligatoriamente aprire un'indagine della magistratura.

[drakend]

Originariamente inviato da ELISAMAC1

Si deve ragionare a 360°.

Infatti parlare dei procedimenti aperti non ha senso perché sono ancora in fase di valutazione e, proprio per ragionare a 360°, prendo in esame solo i processi conclusi.

[ELISAMAC1]

Originariamente inviato da drakend

Infatti parlare dei procedimenti aperti non ha senso perché sono ancora in fase di valutazione e, proprio per ragionare a 360°, prendo in esame solo i processi conclusi.

I porocessi conclusi derivano da quelli aperti.Oppure non e' vero neanche questo?

[drakend]

Originariamente inviato da ELISAMAC1

I porocessi conclusi derivano da quelli aperti.Oppure non e' vero neanche questo?

Sì ma al momento che sto parlando i processi conclusi danno ragione a me, per quelli aperti è tutto da vedere quindi tenerne conto non ha senso!

[ELISAMAC1]

Originariamente inviato da drakend

Sì ma al momento che sto parlando i processi conclusi danno ragione a me, per quelli aperti è tutto da vedere quindi tenerne conto non ha senso!

E niente.Va bene lo stesso.

[drakend]

Originariamente inviato da ELISAMAC1

E niente.Va bene lo stesso.

Certo che ce ne vuole per negare un'evidenza così evidente...

[ELISAMAC1]

Originariamente inviato da drakend

Certo che ce ne vuole per negare un'evidenza così evidente...

Rimando la stessa cosa al mittente.

[drakend]

Originariamente inviato da ELISAMAC1

Rimando la stessa cosa al mittente.

Io ragiono dati alla mano, tu invece?

[ELISAMAC1]

Originariamente inviato da drakend

Io ragiono dati alla mano, tu invece?

Eccoci di nuovo con i dati ufficiali.

[drakend]

Originariamente inviato da ELISAMAC1

Eccoci di nuovo con i dati ufficiali.

Beh certo i dati ufficiali bisogna usare, non la propaganda di partito fatta per parare il culo ai parlamentari condannati.

[ELISAMAC1]

Originariamente inviato da drakend

Beh certo i dati ufficiali bisogna usare, non la propaganda di partito fatta per parare il culo ai parlamentari condannati.

Qualche volta la logica supera i dati ufficiali (e poi dipende da dove se li prendono).

[drakend]

Originariamente inviato da ELISAMAC1

Qualche volta la logica supera i dati ufficiali (e poi dipende da dove se li prendono).

La logica, per essere tale, deve basarsi su DATI CERTI, altrimenti diventa demagogia spicciola. Ciò che ho detto si basa su dati certi, quello che dici tu non ha alcun fondamento oggettivo.

[ELISAMAC1]

Originariamente inviato da drakend

La logica, per essere tale, deve basarsi su DATI CERTI, altrimenti diventa demagogia spicciola. Ciò che ho detto si basa su dati certi, quello che dici tu non ha alcun fondamento oggettivo.

Non vale per tutte le logiche.

[drakend]

Originariamente inviato da ELISAMAC1

Non vale per tutte le logiche.

Infatti tutte le logiche, per essere tali, devono basarsi su dati certi e verificabili... non fumosi processi aperti e/o "tralasciati"!

[ripsk]

Originariamente inviato da ELISAMAC1

Basta una supposizione portata da qualcuno e si deve obbligatoriamente aprire un'indagine della magistratura.

Il lodo mondadori era tutt'altro che una supposizione
Quelle che dici tu,in mancanza di prove, si risolvono in poco tempo con un "il fatto non sussiste".

[ELISAMAC1]

Originariamente inviato da ripsk

Il lodo mondadori era tutt'altro che una supposizione
Quelle che dici tu,in mancanza di prove, si risolvono in poco tempo con un "il fatto non sussiste".

Non sono d'accordo con te.Sai quanti durano per tanti anni.

[drakend]

Originariamente inviato da ELISAMAC1

Non sono d'accordo con te.Sai quanti durano per tanti anni.

Appunto perché quel processo durò tanti anni nei diversi gradi di giudizio i fatti sono stati analizzati con precisione sufficiente e SUSSITONO!