Qualità schermo nuovi iMac da 20".

[Anakin_86]

Non è questione di pensare, è proprio così
Un TN è più economico perchè è pessimo
E di solito la Apple non usa questa robaccia nei suoi prodotti. Infatti tutti gli altri pannelli apple (imac 24 nuovo, vecchi imac 20 e 24, cinema display) sono tutti IPS.
Montare un pannello TN in un imac è come metterci su vista
No scherzo, però rimango dell'idea che un TN non è un pannello adatto a un imac.

[BK-201]

Originariamente inviato da Anakin_86

Non è questione di pensare, è proprio così
Un TN è più economico perchè è pessimo
E di solito la Apple non usa questa robaccia nei suoi prodotti. Infatti tutti gli altri pannelli apple (imac 24 nuovo, vecchi imac 20 e 24, cinema display) sono tutti IPS.
Montare un pannello TN in un imac è come metterci su vista
No scherzo, però rimango dell'idea che un TN non è un pannello adatto a un imac.

Concordo, davvero una scelta terribile... a meno che lo schermo non sia diverso tra l'imac "base", quello con la radeon hd2440xt, oppure quello "un po' più su", quello con la radeon hd2600pro.

[Anakin_86]

Magari! Quello con la HD2600 è quello che volevo prendere io!

[xgear91]

Ripeto quanto ho gia' scritto qualche post sopra, magari sono io che non ci vedo bene, ma ho usato un iMac 20" nuovo per un paio di settimane, e lo schermo ( a parte essere Glossy) non ha differenze percettibili rispetto agli altri 2 monitor che ho in casa. Certo, se mi metto di lato noto che l'angolo di visione e' inferiore a quello del ACD da 20" e al 30" della Dell, ma chi ha preso l'iMac mi ha giurato che lo usa standoci seduto davanti.

[BK-201]

Originariamente inviato da Anakin_86

Magari! Quello con la HD2600 è quello che volevo prendere io!

Già, stessa cosa... comunque no, ho fatto un giro su i forum ufficiali apple, tutti danno la stessa notizia: i pannelli da 20" sono uguali nelle 2 versioni, e sono pessimi... davvero lo dicono tutti, è una cosa grossa, i moderatori hanno addirittura chiuso diversi thread che ne parlavano.

Originariamente inviato da xgear91

Ripeto quanto ho gia' scritto qualche post sopra, magari sono io che non ci vedo bene, ma ho usato un iMac 20" nuovo per un paio di settimane, e lo schermo ( a parte essere Glossy) non ha differenze percettibili rispetto agli altri 2 monitor che ho in casa. Certo, se mi metto di lato noto che l'angolo di visione e' inferiore a quello del ACD da 20" e al 30" della Dell, ma chi ha preso l'iMac mi ha giurato che lo usa standoci seduto davanti.

Che altri monito hai in casa? Comunque, se si lavora anche un pochettino con la grafica non si può non percepire la differenza nella visualizzazione delle immagini, la diversa profondità di colore... voglio dire, ho un altro Monitor LCD ACER che è NT, è la differenza con lo schermo del macbook è abissale.

[xgear91]

Originariamente inviato da BK-201

Che altri monito hai in casa?

Ho un Cinema Display da 20", un Dell 3007WFP da 30", il 20" e' attaccato al mini, il 30" lo uso con il mio MBP da 17".

[Anakin_86]

E non vedi differenze col TN?

[xgear91]

Originariamente inviato da Anakin_86

E non vedi differenze col TN?

Rileggi quanto ho detto negli altri post, ho semplicemente detto che tolto il glossy, con i miei occhi non vedo differenze, a meno di non mettermi di lato.
Ma per fortuna, io i monitor li uso di fronte.
C'e' gente che e' in grado di distinguere se un mp3 e' a 192kbit o a 320kbit, io no. Lo stesso discorso vale per i monitor.

[Kratos]

Originariamente inviato da Anakin_86

Ma stai scherzando vero?
Io non faccio grafica a livello professionale e nemmeno ho l'occhio allenato per vedere queste cose.
Ho usato per anni un sony trinitron crt e l'unico pannello lcd che ho è quello del mio dell inspiron 8600, nel quale non ho mai notato problemi, i colori mi sono sempre sembrati abbastanza fedeli.
Un mese fa ho acquistato un Samsung 226BW con pannello TN perchè, come te, non pensavo ci fosse una differenza così grande da essere notata a occhio.
Come l'ho acceso invece l'ho notato eccome, i colori sono veramente orribili, basta guardare il tasto start di windows per vedere la differenza, figurati quando cominci a guardare su schermo delle fotografie!
Non mi ritengo certo un esperto, è stato il mio primo monitor lcd per il computer fisso.
La differenza c'è eccome, e non è una cosa che vedi sono se fai grafica a livello professionale o sei un esperto.

Da quello che dici immagino che tu non abbia mai confrontato un buon crt o un lcd non TN con un monitor lcd TN, perchè se no lo prenderesti in considerazione eccome, specialmente in un computer che ha il pannello integrato per cui ti dovrai per forza di cose tenere quello.

No, non sto scherzando. pensa che fino a ieri non sapevo neanche esistessero monitor TN e compagnia cantante, e oggi ho scoperto che ne ho ben 2 a casa. E indovina un po? Me ne straciccio, non ho mai pensato che avessero i colori smorti e non inizierò a guardarli diversamente adesso.

Non metto in dubbio che esistano tipologie di monitor che offrano esperienze visive migliori, ma finchè io non noto difetti e mi piace quello che vedo me ne straciccio (e 2). Fra l'altro non credo che l'essere TN sia automaticamente indice di "colori orribili", ci sono sicuramente altri fattori che entrano in gioco. Hai mai pensato che il tuo Samsung poteva avere colori sbagliati a prescindere dall'essere un TN?
Ragion per cui a mio personalissimo parere queste paranoie da "specifiche tecniche" (ovviamente per un uso sui generis) non hanno senso. Lo vedi, lo provi, se ti piace quello che vedi lo compri anche se è un TN. IMHO.

[xgear91]

Originariamente inviato da Kratos

No, non sto scherzando. pensa che fino a ieri non sapevo neanche esistessero monitor TN e compagnia cantante, e oggi ho scoperto che ne ho ben 2 a casa. E indovina un po? Me ne straciccio, non ho mai pensato che avessero i colori smorti e non inizierò a guardarli diversamente adesso.

Non metto in dubbio che esistano tipologie di monitor che offrano esperienze visive migliori, ma finchè io non noto difetti e mi piace quello che vedo me ne straciccio (e 2). Fra l'altro non credo che l'essere TN sia automaticamente indice di "colori orribili", ci sono sicuramente altri fattori che entrano in gioco. Hai mai pensato che il tuo Samsung poteva avere colori sbagliati a prescindere dall'essere un TN?
Ragion per cui a mio personalissimo parere queste paranoie da "specifiche tecniche" (ovviamente per un uso sui generis) non hanno senso. Lo vedi, lo provi, se ti piace quello che vedi lo compri anche se è un TN. IMHO.

Hai perfettamente ragione.

[Anakin_86]

C'è un piccolo dettaglio, il fatto che i TN abbiano colori pessimi non è soggettivo, è un dato di fatto.
Io quando l'ho comprato non ho pensato al fatto che era un TN, è stato solo dopo aver visto i colori così poco fedeli che ho chiesto sul forum è ho capito qual era il motivo.
Non era il mio monitor il problema, sono così tutti i TN, chi più chi meno.
E non l'ho notato per le specifiche tecniche, ma l'hanno notato i miei occhi quando l'ho acceso.
Comunque non vado oltre, se vi trovate bene con i TN buon per voi, vorrà dire che avrete una scelta praticamente infinita di monitor quando lo cambiate

[Kratos]

Originariamente inviato da Anakin_86

C'è un piccolo dettaglio, il fatto che i TN abbiano colori pessimi non è soggettivo, è un dato di fatto.
Io quando l'ho comprato non ho pensato al fatto che era un TN, è stato solo dopo aver visto i colori così poco fedeli che ho chiesto sul forum è ho capito qual era il motivo.
Non era il mio monitor il problema, sono così tutti i TN, chi più chi meno.
E non l'ho notato per le specifiche tecniche, ma l'hanno notato i miei occhi quando l'ho acceso.
Comunque non vado oltre, se vi trovate bene con i TN buon per voi, vorrà dire che avrete una scelta praticamente infinita di monitor quando lo cambiate

Veramente quello che ho letto NON è che i TN hanno colori pessimi, bensì che altre tipologie di monitor li hanno MIGLIORI, il che è un po' diverso e non pregiudica dall' avere piena soddisfazione anche con questi monitor, per un utente medio quale io sono

[morph_it]

Il fatto che molti di voi non notino differenze non significa che non esistano.
Non è vero che per un pannello buono si deve spendere quanto l'imac perchè un dell 20" costa 360€ è monta pva ed isps.
Anch'io aspettavo con ansia l'uscita dei nuovi imac per tornare ad Apple, ma come per gli altri mi ha parecchio deluso. Senza contare che, mi pare di aver capito, è pure glossy...

Per chi dice "basta che mi soddisfa"...
A me pare una presa in giro montare un pannello così disgraziato, soprattutto su una macchina con cui di giocare proprio non se ne parla. Se hai una panda (e ti piace), non significa che una serie 3 non sia meglio (per non parlare d'altro). Cioè, ti porta a destinazione ugualmente ma cambia la qualità della vita a bordo.
Si è sempre detto che la Apple usa materiali di ottima qualità ma ultimamente mi sa che comincia a tirare la cinghia. Peccato.

Tra un TN ed un PVA o SIPS c'è una differenza enorme ed un qualunque occhio vedendoli affiancati noterebbe la differenza...oppure ha problemi di vista. Altro che specifiche tecniche e problemi da smanettoni. Addio sfumature nei neri, addio gradazioni nei vari colori, addio fedeltà cromatica, addio angolo di visuale. Perchè poi dovrei acquistare un macpro per fare grafica, anche a livello pro, con 1000€ prendo un PC che andrebbe benissimo. Cioè mi volete far credere che alla Apple sfornano ora (qualche tempo fa non era così) computer da 1000 (1200€ con quello che serve) solo per andare su internet, scrivere una lettera e guardare un Film (su un 20" poi è pure ridicolo)?!
Ditemi che ho capito male...per favore.

@kratos
E' come vedere il bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto.
Il termine di paragone è la realtà. Un monitor che si avvicina alla realtà è buono, uno che altera questa percezione non lo è. Punto.
Anche come l'hai messa tu, risulta essere sempre il peggior tipo di pannello in commercio. Ma se a te stà bene (spendere fior di quattrini per una vga entry ed un monitor sotto la media), chi ti può biasimare. Tra l'altro se non ho capito male, la versione base monta ancora cpu con bus ad 800mhz, questo non per dire che mi importi qualcosa dell'aumento a 1033, ma che anche in questa parte delle specifiche ha montato un pezzo non certo all'ultimo grido e visto che gli upgrade la Apple li fà di rado, ed il computer mi deve durare un po' almeno dammi l'ultima versione disponibile, da un po' di valore ai miei soldi...

[Criceto]

Originariamente inviato da BK-201

voglio dire, ho un altro Monitor LCD ACER che è NT, è la differenza con lo schermo del macbook è abissale.

Dai, non puoi confrontare un Acer (QUALSIASI cosa Acer) con un Apple (QUALSIASI cosa Apple).
L'Acer è la marca più cheap che esiste al mondo, Apple la più chic.

Sotto certi livelli di certo Apple non scende.
Se, come dici, ha scelto una tecnologia più economica per lo schermo dell'iMac da 20", questo significa che i risultati che poteva ottenere erano comunque adeguati ai suoi standard. Che sono enormemente superiori a quelli Acer.
Non tutti i pannelli fatti con quella tecnologia saranno uguali.

Quindi la cosa migliore è che vai al negozio e ti guardi i vari monitor, senza troppi pregiudizi.

[Kratos]

Originariamente inviato da morph_it

@kratos
E' come vedere il bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto.
Il termine di paragone è la realtà. Un monitor che si avvicina alla realtà è buono, uno che altera questa percezione non lo è. Punto.

La "realtà", nel campo dei colori digitali, è un affare estrememamente complesso che IMHO interessa una fetta molto bassa di utenti che, altrettanto IMHO non sono il target di prodotti come l'iMac (prova evidente la scelta del glossy come standard, no?).

Mi rendo conto che il mio atteggiamento è estremo nell'altro senso, ma anche se non controllo solo la posta e vado su internet, anzi realizzo lavori e tavole da stampare su carta, considero comunque "buoni" i miei monitor. So che non sono affatto fedeli e amen, ci lavoro comunque benissimo. Anche perchè poi so che anche ad avere il monitor perfetto, quando vado a stampare è un'altro paio di maniche.

[Anakin_86]

Originariamente inviato da morph_it

Il fatto che molti di voi non notino differenze non significa che non esistano.
Non è vero che per un pannello buono si deve spendere quanto l'imac perchè un dell 20" costa 360€ è monta pva ed isps.
Anch'io aspettavo con ansia l'uscita dei nuovi imac per tornare ad Apple, ma come per gli altri mi ha parecchio deluso. Senza contare che, mi pare di aver capito, è pure glossy...

Per chi dice "basta che mi soddisfa"...
A me pare una presa in giro montare un pannello così disgraziato, soprattutto su una macchina con cui di giocare proprio non se ne parla. Se hai una panda (e ti piace), non significa che una serie 3 non sia meglio (per non parlare d'altro). Cioè, ti porta a destinazione ugualmente ma cambia la qualità della vita a bordo.
Si è sempre detto che la Apple usa materiali di ottima qualità ma ultimamente mi sa che comincia a tirare la cinghia. Peccato.

Tra un TN ed un PVA o SIPS c'è una differenza enorme ed un qualunque occhio vedendoli affiancati noterebbe la differenza...oppure ha problemi di vista. Altro che specifiche tecniche e problemi da smanettoni. Addio sfumature nei neri, addio gradazioni nei vari colori, addio fedeltà cromatica, addio angolo di visuale. Perchè poi dovrei acquistare un macpro per fare grafica, anche a livello pro, con 1000€ prendo un PC che andrebbe benissimo. Cioè mi volete far credere che alla Apple sfornano ora (qualche tempo fa non era così) computer da 1000 (1200€ con quello che serve) solo per andare su internet, scrivere una lettera e guardare un Film (su un 20" poi è pure ridicolo)?!
Ditemi che ho capito male...per favore.

@kratos
E' come vedere il bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto.
Il termine di paragone è la realtà. Un monitor che si avvicina alla realtà è buono, uno che altera questa percezione non lo è. Punto.
Anche come l'hai messa tu, risulta essere sempre il peggior tipo di pannello in commercio. Ma se a te stà bene (spendere fior di quattrini per una vga entry ed un monitor sotto la media), chi ti può biasimare. Tra l'altro se non ho capito male, la versione base monta ancora cpu con bus ad 800mhz, questo non per dire che mi importi qualcosa dell'aumento a 1033, ma che anche in questa parte delle specifiche ha montato un pezzo non certo all'ultimo grido e visto che gli upgrade la Apple li fà di rado, ed il computer mi deve durare un po' almeno dammi l'ultima versione disponibile, da un po' di valore ai miei soldi...

Straquoto tutto!
Soprattutto il fatto che solo un cieco non vedrebbe la differenza tra un TN e un altro pannello, è troppo grande per non essere vista anche dall'occhio poco esperto.
Che poi uno dica "mi va bene lo stesso" è un altro discorso, ma da qui a dire che non c'è differenza ce ne vuole

per Kratos
Non è che altre tipologie di pannelli hanno colori migliori, semplicemente i pannelli non TN riproducono 16 milioni di colori REALI, mentre i TN ci arrivano per interpolazione o qualcosa del genere. Ovvio che si cercherà di ottenere questi 16 milioni di colori alla meno peggio, ma più di tanto non si potrà fare.
E mettere un TN in una macchina come l'imac è una cosa veramente assurda.

[noel83]

be alcuni TN+film sono almeno discreti o cmq meglio rispetto ai primi TN
La differenza con un S-PVA è notevole
Io infatti ho dato indietro un TN (LG1970HR) pure di fascia alta e preso il mio
attuale Samsung 215tw (SPVA) c'è un abisso sia a livello di colori (il nero era imbarazzante) che di angoli di visione
i parametri sono oggettivi

il contrasto dei S-PVA è nativo nei TN è dinamico

cmq non è che Apple stia facendo tanto bene ultimamente a livello di pannelli

Lo schermo del primo MacBook Pro era una vergogna pure il nuovo ho letto di strisce giallognole anche se in generale è meglio il MacBook nelle varie comparative usciva senza infamia e senza lode, i Cinema Display non so se han cambiato pannello o han solo
adeguato i prezzi (prima erano folli)
Io sapevo che usavano pannelli abbastanza vecchiotti (gli stessi dei Dell se non mi sbaglio)


Provate un portatile Sony con doppia lampada o un display Samsung o Eizo
poi ne riparliamo


poi non è detto solo perchè un display è acer faccia cagare, bisogna vedere
che pannello monta magari è pure lo stesso.
Sono pannelli rimarchiati presi da philips dell samsung ecc.. cambia solo
l'elettronica

[Darkel83]

cazzo è una vergogna che su mac, casa dei grafici, succedano ste cose...
per fortuna ho il cinema display

[Darkel83]

Originariamente inviato da morph_it

Perchè poi dovrei acquistare un macpro per fare grafica, anche a livello pro, con 1000€ prendo un PC che andrebbe benissimo.

Osx da tutta una serie di vantaggi nel lavoro, ad esempio la stabilità dell'os, exposè e il dock, profili di stampa incorporati, gestione dei flussi video ai massimi livelli e una serie di cose che windows se le sogna.
Senza considerare che un professionista usa il computer per lavorare, e tra problemi di sicurezza, manutennzione, etc... win ti occupa sempre un paio di ore a settimana (minimo).
Senza considerare che il macpro ha una concezione strutturale fenomenale, è silenziosissimo, il montaggio degli hard disc è immediato e intuitivo etc... cose che il 99% dei Pc se li sognano.
Questo discorso è gia stato fatto tante volte, enon vedo cosa centri con i monitor apple...

[morph_it]

@kratos
Come detto, contento tu...
E' vero che non tutti i TN sono uguali (anzi si visto che i produttori saranno uno o due) ma da qui a venirmi a dire che solo perchè Apple ha uno standard di qualità più elevato (e non mi pare che ultimamente sia così) allora ha un TN che rende meglio mi pare assurdo. La qualità di un TN è famosa (in negativo) non a caso è rivolta verso la fascia bassa (molto bassa) del mercato. Gli acer (ma anche LG, samsung etc) nei loro monitor da meno di 150/200€ usano i TN, negli altri in base al tipo di target a cui sono rivolti...chissà perchè. In questo caso, si, il pannello di imac è paragonabile ad un acer da 160€.

Poi, ci credo che, quando vai in stampa, trovi notevoli problemi, se non ti curi di avere un minimo di fedeltà sul tuo monitor...e come dire che un fotografo (ad un matrimonio) scatta con una compattina (è vero che la differenza la fa il fotografo, ma chissà perchè poi tutti hanno dslr). L'impostazione dei tui lavori può anche essere geniale, ma se non riesci a dosare bene i colori è tutto tempo sprecato...probabilmente è solo una maniera diversa di percepire la qualità. Io sono abituato a scegliere a prescindere dal brand, i soldi sono miei ed hanno (per me) parecchio valore per cui "cerco" di non farmi prendere in giro tanto facilmente, tanto più da un'azienda a cui non importa un fico secco di me se non per il mio lato "consumer".

@darkel
Lo sapevo che prima o poi interveniva qualche fanboy a dire che il mac è meglio, che osX è una figata.
A prescindere dal fatto che so tutto quello che c'è da sapere visto che prima di passare a win usavo Apple (os8.6 fino a tiger) ho ancora un bel dual G4, ma cosa centra con la discussione?
Uso win da qualche hanno e fin'ora mai beccato un virus e mai dovuto formattare e allora? Secondo me sei rimasto a win98.
Non mi pare che con tutti quei vantaggi Apple stia conquistando il mercato anzi l'unica cosa che riesce a vendere bene sono ipod e macbook.
Ho sempre stimato Apple per il design e per la loro architettura fino ai G5, ora sono direttamente confrontabili con il mercato wintel e mi pare che sia sempre un po' indietro.
Mi tiri in ballo un macpro da diverse migliaia di euro quando qui si parla di un computer da 1000€
Che cosa me ne frega di quanto è immediato montare un HD (addirittura nell'imac non posso neanche metterci un raptor), visto che:
Dici di non voler perdere tempo a smanettare col computer ma mi prospetti già una situazione in cui devo farlo
Dopo aver speso migliaia di euro, nessun professionista (che pensa a lavorare) si sognerebbe di aprire quella macchina ma la porta in assistenza (che dopo una tale cifra e per una cosa da 5 minuti dovrebbe essere gratis).
Poi non è che al mondo non esistano altri case altrettanto geniali...allarga un po' le vedute.
Per me non è questione di Apple o non Apple, per me è un problema di spesa, "spendere bene i miei soldi", mi pare chiaro. A quel prezzo, l'imac è troppo caro con i pezzi che monta anzi, visto che non posso scegliere altro, non è usabile per chi oltre che navigare vuole farci altro. Benissimo se i pannelli degli altri modelli sono migliori, vorrà dire che chi può spendere si dovrà rivolgere a quelli. Io preferisco rimanere (anche a questa tornata) nel mondo PC ed i suoi presunti problemi.


PS ora rileggendo il tuo post, mi sono accorto che lo hai tirato in ballo solo perchè ho scritto la frase che hai quotato, ma hai frainteso, perchè volevo semplicemente intendere che anche con un computer da 1000€ si può e si deve poter fare grafica ed altro a livello pro, ovviamente per esigenze importanti il prezzo sale e la qualità pure sia per Apple che per PCcompatibili.
Ho lasciato ciò che stavo scrivendo, così metto le mani avanti.
Tanto più che leggendolo con occhi più rilassati, mi trovi anche daccordo. E non volevo tirare in ballo il solito discorso mac per la grafica/pc per altro oppure che con gli stessi soldi mi ci assemblo un PC da poter calcolare la traiettoria di un pianeta...il commento era rivolto alla pessima qualità dei componenti del nuovo imac (base) ed in questo caso mi vine spontaneo fare un paragone con il resto del mercato. Io sono dell'idea che mi stà bene spendere qualcosa in più per qualità del servizio ma se l'oggetto a cui ambisco non è di mio gradimento, me ne sbatto degli accessori.