Qualità schermo nuovi iMac da 20".

[xgear91]

Originariamente inviato da -=[AL3X]=-

Quali sarebbero i monitor migliori secondo te?

Bella domanda

[Anakin_86]

Originariamente inviato da Prome

Ma mi spiegate tutta questa voglia di avere un angolo di visione quasi a 360°? Io quando lavoro sul Mac, mi trovo davanti allo schermo. Se lo guardo storto, mi si incrociano gli occhi dopo 30 secondi!

Guarda che il problema dei TN per quanto mi riguarda non è l'angolo di visione, sono i colori pessimi di questo tipo di pannelli adatti solo per giocare.

Monitor buoni? PVA, S-PVA, MVA, IPS.
I Mac ho sempre saputo che sono adatti per fare grafica, dove ciò che conta sono i colori più fedeli possibile alla realtà. I TN sotto questo aspetto fanno schifo perchè non riproducono i 16 milioni di colori reali, ma tramite processi interni che non conosco bene neanche io (penso tipo interpolazione).
Tuttavia i TN hanno tempi di risposta estremamente bassi, per cui si rendono perfetti per giocare.
Io col pc non gioco, ho avuto un Samsung 226BW rivenduto subito perchè aveva dei colori orribili, personalmente non voglio più saperne di pannelli TN.

Pensavo che gli iMac montassero pannelli PVA o IPS come i Cinema Display, non mi aspettavo certo montassero dei TN!

Per quanto riguarda l'angolo di visione, i TN hanno un angolo molto basso, tuttavia questo risulta un problema solo se più persone devono stare davanti allo schermo. Per fortuna questa cosa a me non da fastidio perchè lo uso da solo, però per chi a volte necessita di guardare il monitor con altre persone questo è un altro problema in più di questo tipo di pannelli.

[Anakin_86]

Originariamente inviato da -=[AL3X]=-

Quali sarebbero i monitor migliori secondo te?

Eizo, Viewsonic, Nec, queste sono alcune delle marche di cui ho letto bene qui sul forum. L'importante è guardare il pannello che monta. Ad esempio quasi tutti i samsung sono TN, il 215TW mi pare sia S-PVA per cui è un ottimo monitor.
Gli Apple cinema display sono IPS. Gli Eizo sono quasi tutti S-PVA mi sembra.
Occhio che questi pannelli sono poco indicati per giocare perchè hanno tempi di risposta più elevati, e inoltre costano anche di più.
Se vuoi un pannello per giocare o vuoi spendere poco, devi per forza puntare a un TN.

Però mi ha stupito che l'imac abbia un TN, forse per contenere i costi

[-=[AL3X]=-]

-già risposto-

[gino46]

IL 24" che tipo di pannello monta???

no xchè a sto punto passo ai macbookpro.

[Kratos]

Io spero che chi considera questi "dettagli" come discriminanti addirittura per la scelta di un computer intero lo faccia perchè deve lavorare a livello professionale con la grafica...altrimenti (IMHO) è solo ridicolo farsi prendere da ansie e paranoie di questo tipo.

Al 99% sono cose che se non vi si facessero notare non sapreste MAI.

[Anakin_86]

Il 24" sembra che monti un IPS da ciò che ho trovato con google. Hanno sacrificato solo il 20" per abbassare il prezzo

[andreasperelli]

Originariamente inviato da Kratos

Io spero che chi considera questi "dettagli" come discriminanti addirittura per la scelta di un computer intero lo faccia perchè deve lavorare a livello professionale con la grafica...altrimenti (IMHO) è solo ridicolo farsi prendere da ansie e paranoie di questo tipo.

Al 99% sono cose che se non vi si facessero notare non sapreste MAI.

quoto e aggiungo anche una piccola provocazione... con un monitor lucidissimo come quello dell'iMac mi preoccuperei più di evitare i riflessi che del tempo di risposta o dell'angolo di visione.

[Anakin_86]

Originariamente inviato da Kratos

Io spero che chi considera questi "dettagli" come discriminanti addirittura per la scelta di un computer intero lo faccia perchè deve lavorare a livello professionale con la grafica...altrimenti (IMHO) è solo ridicolo farsi prendere da ansie e paranoie di questo tipo.

Al 99% sono cose che se non vi si facessero notare non sapreste MAI.

Ma stai scherzando vero?
Io non faccio grafica a livello professionale e nemmeno ho l'occhio allenato per vedere queste cose.
Ho usato per anni un sony trinitron crt e l'unico pannello lcd che ho è quello del mio dell inspiron 8600, nel quale non ho mai notato problemi, i colori mi sono sempre sembrati abbastanza fedeli.
Un mese fa ho acquistato un Samsung 226BW con pannello TN perchè, come te, non pensavo ci fosse una differenza così grande da essere notata a occhio.
Come l'ho acceso invece l'ho notato eccome, i colori sono veramente orribili, basta guardare il tasto start di windows per vedere la differenza, figurati quando cominci a guardare su schermo delle fotografie!
Non mi ritengo certo un esperto, è stato il mio primo monitor lcd per il computer fisso.
La differenza c'è eccome, e non è una cosa che vedi sono se fai grafica a livello professionale o sei un esperto.

Da quello che dici immagino che tu non abbia mai confrontato un buon crt o un lcd non TN con un monitor lcd TN, perchè se no lo prenderesti in considerazione eccome, specialmente in un computer che ha il pannello integrato per cui ti dovrai per forza di cose tenere quello.

[Anakin_86]

Originariamente inviato da andreasperelli

quoto e aggiungo anche una piccola provocazione... con un monitor lucidissimo come quello dell'iMac mi preoccuperei più di evitare i riflessi che del tempo di risposta o dell'angolo di visione.

Continuate a non considerare il principale problema dei TN, i colori.
Il tempo di risposta interessa solo se si deve giocare, e l'angolo di visione se si è più di uno a dover stare davanti allo schermo.
L'imac non è un pc che nasce per giocare, per cui non capisco il motivo di mettere un pannello TN in un pc del genere. O meglio il motivo c'è, il prezzo, però ora non si può più considerare l'imac 20" un pc per fare grafica.

[-=[AL3X]=-]

x avere un pannello che nn sia TN xò bisogna spendere sui 600€ stando al sito NEC...

Mi sembra un pò eccessivo...

Samsung nn specifica i pannelli sul sito...

[Anakin_86]

La qualità si paga
Ma il problema è un altro. I pc windows spesso vengono acquistati da persone che lo usano per giocare, navigare, word, e cose del genere.
Molti acquistano pc assemblati nei negozi e quindi se ne fregano dei pannelli diversi ecc (non sanno nemmeno che esistono pannelli diversi). Mentre chi acquista un pc per giocare prende per forza di cose un TN.
Qui stiamo parlando di apple e degli imac, che non vengono acquistati nè da chi si compra pc assemblati da 600 euro nè dai videogiocatori, per cui non capisco il senso di un TN in un pc del genere dove non è il tempo di risposta che conta, ma qualità dello schermo.
Ho sempre pensato che i pc della Apple fossero di qualità elevata, ma ultimamente sembra che la loro politica stia cambiando.

Io personalmente piuttosto che prendere un pannello tn da 20", preferisco prenderne uno non TN magari più piccolo per non spendere troppo di più, ma avere uno schermo eccelente.

Dimenticavo di dire che il nuovo imac 24" e i vecchi imac 20" e 24" credo montino tutti pannelli IPS (come i cinema display), quindi non capisco perchè mettere un TN solo nel 20" nuovo.
Ok magari metterlo in quello base per farlo costare meno, ma un 20" con IPS avrebbero potuto farlo.

[BK-201]

Originariamente inviato da KLAX

Mi spiegate cosa sono i pannelli TN e i non TN, in cosa consistono le differenze e xkè dovrebbe fare tutta questa differenza?

Puoi leggere delle info QUI

La tecnologia TN è vecchia, e in effetti quello da 24", come dice la descrizione, è caratterizzato dalla tecnologia IPS, migliore e più recente.

[BK-201]

Originariamente inviato da Anakin_86

La qualità si paga
Ma il problema è un altro. I pc windows spesso vengono acquistati da persone che lo usano per giocare, navigare, word, e cose del genere.
Molti acquistano pc assemblati nei negozi e quindi se ne fregano dei pannelli diversi ecc (non sanno nemmeno che esistono pannelli diversi). Mentre chi acquista un pc per giocare prende per forza di cose un TN.
Qui stiamo parlando di apple e degli imac, che non vengono acquistati nè da chi si compra pc assemblati da 600 euro nè dai videogiocatori, per cui non capisco il senso di un TN in un pc del genere dove non è il tempo di risposta che conta, ma qualità dello schermo.
Ho sempre pensato che i pc della Apple fossero di qualità elevata, ma ultimamente sembra che la loro politica stia cambiando.

Io personalmente piuttosto che prendere un pannello tn da 20", preferisco prenderne uno non TN magari più piccolo per non spendere troppo di più, ma avere uno schermo eccelente.

Dimenticavo di dire che il nuovo imac 24" e i vecchi imac 20" e 24" credo montino tutti pannelli IPS (come i cinema display), quindi non capisco perchè mettere un TN solo nel 20" nuovo.
Ok magari metterlo in quello base per farlo costare meno, ma un 20" con IPS avrebbero potuto farlo.

Io avevo intenzione di prendere il 20", per spendere meno, ma ho provato solo quello da 24", che è uno schermo ottimo. Domenica proverò quello da 20, ma se è TN direi che lo scarto a prescindere, anche perché ci faccio parecchia grafica. Queste cose mi fanno imbestialire... abbiamo tutti festeggiato quando abbiamo visto i nuovi prezzi, ma se i festeggiamenti erano validi per gli imac da 24, la stessa cosa non si può dire per quelli da 20". Ma ci voleva tanto a metterci uno schermo un po' migliore?

[xgear91]

Originariamente inviato da Anakin_86

... quindi non capisco perchè mettere un TN solo nel 20" nuovo.
Ok magari metterlo in quello base per farlo costare meno, ma un 20" con IPS avrebbero potuto farlo.

Il tuo ragionamento e' condivisibile. Rimane pero' che l'iMac da 20" (ed anche quello da 24" a ben guardare) secondo me non e' piu' da grafico professionista, un grafico professionista puo' arrivare a comperare monitor che costano come tutto l'iMac, e non si accontenta, usa pure un colorimetro, per essere sicuro che quanto riprodotto a video, sia il piu' vicino possibile a quanto stampato.

Il fatto che il Mac debba essere lo strumento per i grafici professionisti, non e' altro che uno dei cliché appiccicati ai Mac alla fine degli anni 90 ( quando effettivamente lo erano) e che all'alba del 11 settembre 2007 non sono piu' veri. L'iMac e' un computer per la casa. Se uno vuole fare il grafico ed ha certe esigenze si compera un monitor esterno di suo gradimento.


E' una mia opinione, prendetela come tale, non ho intenzione di passare per quello che ha la verita' in tasca.

[Anakin_86]

BK-201 sono pienamente d'accordo con te. Anche io volevo prendere il 20" ma dopo questa notizia ho lasciato perdere. E il 24" purtroppo è davvero troppo grande.

xgear91, probabilmente hai ragione, il target di questi pc è cambiato, però se hanno sempre usato i pannelli IPS, perchè cambiare ora? Io non faccio grafica a livello professionale e non mi serve un monitor da migliaia di euro, voglio solo un monitor che si veda non dico uguale al mio crt, ma che si veda bene.
E i pannelli che hanno sempre usato sugli imac vanno benissimo, non pretendo di più, ma solo che avessero usato l'IPS anche sul 20".
Non pretendo colori ultraperfetti, ma un TN è proprio la peggior scelta che potessero fare.
Chi prende un imac non lo fa per giocare, e i pannelli TN hanno senso solo se si gioca, quindi io questa scelta non riesco a comprenderla.

E' un computer fantastico, rovinato solo dal pannello che hanno voluto scegliere per chissà quale motivo! Preferisco spendere 100 euro in più ed avere ancora l'imac 20" con l'IPS.

[BK-201]

Originariamente inviato da xgear91

Il fatto che il Mac debba essere lo strumento per i grafici professionisti, non e' altro che uno dei cliché appiccicati ai Mac alla fine degli anni 90 ( quando effettivamente lo erano) e che all'alba del 11 settembre 2007 non sono piu' veri. L'iMac e' un computer per la casa. Se uno vuole fare il grafico ed ha certe esigenze si compera un monitor esterno di suo gradimento.

Nel mondo della grafica professionale i computer macintosh sono di gran lunga i più usati. Magari non gli imac, o magari solo i vecchi imac. Se sei un grafico professionista e vuoi prenderti un computer apple e uno schermo da 1000 euro, ti prendi un mac mini che va alla grande, oppure un mac pro, ma solo se lavori per grandi società e hai bisogno di batchare immagini da 22 megapixel al ritmo di una ogni 2 secondi.

E comunque, lo schermo dell'imac da 24 è eccellente, tranquillamente utilizzabile da chi fa grafica professionale, per non parlare del fatto che comunque anche gli imac sono utilizzabili in doppio schermo. In realtà credo che gli imac siano estremamente versatili, ci si può fare un po' di tutto, con i dovuti accessori.

[lollo_rock]

Originariamente inviato da xgear91

Il tuo ragionamento e' condivisibile. Rimane pero' che l'iMac da 20" (ed anche quello da 24" a ben guardare) secondo me non e' piu' da grafico professionista, un grafico professionista puo' arrivare a comperare monitor che costano come tutto l'iMac, e non si accontenta, usa pure un colorimetro, per essere sicuro che quanto riprodotto a video, sia il piu' vicino possibile a quanto stampato.

Il fatto che il Mac debba essere lo strumento per i grafici professionisti, non e' altro che uno dei cliché appiccicati ai Mac alla fine degli anni 90 ( quando effettivamente lo erano) e che all'alba del 11 settembre 2007 non sono piu' veri. L'iMac e' un computer per la casa. Se uno vuole fare il grafico ed ha certe esigenze si compera un monitor esterno di suo gradimento.


E' una mia opinione, prendetela come tale, non ho intenzione di passare per quello che ha la verita' in tasca.

quoto

è inutile fare discorsi: il monitor del 20" fa schifo, quello del 24" no, anzi si, no non più...

se siete video giocatori incalliti e usate mac avete fatto una scelta strana, quindi se lo schermo degli iMac non vi soddisfa non potete faci nulla.
Se site grafici professionisti non credo che prederete un iMac con monitor integrato, ma un mac pro! perchè non dimentichiamoci che gli iMac sono pensati come uso domestico e aziendale; per lavori seri c'è il mac pro che non ha, appunto, il monitor integrato, cosi si adotta quello che meglio soddisfa le esigenze dell'utente.

Poi tutto il discorso del tn ecc: tutto interessante, però mi sembra un discorso troppo colpevolista per il terget che l'iMac cerca di conquistare

adesso, se volete, bannatemi ...

[Anakin_86]

Originariamente inviato da lollo_rock

quoto

è inutile fare discorsi: il monitor del 20" fa schifo, quello del 24" no, anzi si, no non più...

se siete video giocatori incalliti e usate mac avete fatto una scelta strana, quindi se lo schermo degli iMac non vi soddisfa non potete faci nulla.
Se site grafici professionisti non credo che prederete un iMac con monitor integrato, ma un mac pro! perchè non dimentichiamoci che gli iMac sono pensati come uso domestico e aziendale; per lavori seri c'è il mac pro che non ha, appunto, il monitor integrato, cosi si adotta quello che meglio soddisfa le esigenze dell'utente.

Poi tutto il discorso del tn ecc: tutto interessante, però mi sembra un discorso troppo colpevolista per il terget che l'iMac cerca di conquistare

adesso, se volete, bannatemi ...

"se siete video giocatori incalliti e usate mac avete fatto una scelta strana, quindi se lo schermo degli iMac non vi soddisfa non potete faci nulla"

Allora non hai capito di cosa parliamo noi. Il problema è che apple ha montato nell'imac uno schermo adatto appunto ai videogiocatori incalliti e, dato che questo pc non è per videogiocatori, APPLE ha fatto una scelta strana.
Non serve essere grafici professionisti per vedere la differenza enorme che c'è tra un pannello TN e uno IPS, nell'uso normale si nota e non poco un pannello con colori fedeli e uno con colori pessimi come il TN.
Il target che l'iMac cerca di conquistare è quello di chi vuole un pc per farci di tutto tranne che giocare in maniera "estrema", motivo per cui di nuovo viene fuori il non senso di impiegare un pannello TN in un pc di questo tipo.

[lollo_rock]

ok, hai ragione scusa, ho letto male...però non vi viene da pensare che un tn sia più economico di un its?