Per i complottisti sull'9/11: il Pentagono rilascia video schianto aereo

[Dandrake]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

un esplosione scappata al controllo per qual motivo? Tipo la maionese che impazzisce, così impazzisce l'innesco dell'esplosivo?

E' mai possibile che non si possa mantenere seria una discussione? Deve esserci sempre la battutina per sminuire le cose dette dagli altri così? Con queste osservazioni poi nascono i flame e ci si sbrana a vicenda. Quindi per favore se avete qualcosa da dire limitatevi a esprimere quello che volete senza ironizzare sui pensieri degli altri. Grazie

[Dandrake]

Originariamente inviato da Sopor Aeternus

Che le pagliacciate le stanno facendo da tutte e 2 le parti ti dò ragione però c'è differenza,quello è un film...ci puo stare. Anche in italia abbiamo fatto film che danno una versione della realta molto "fantasiosa" o cmq non attendibile( vedi “Piazza delle cinque lune” film sul rapimento di Moro )....qui si sta parlando di un business e di una cosa che sta andando secondo me un pò oltre, si passa dalla faccia del diavolo che spunta sul fuoco delle twin towers al mega complotto "BUSHAMMAZZOTUTTIPERCHEMIPIACEFARLO"....non mi sembra nemmeno giusto per i famigliari delle vittime.

Concordo pienamente con il tuo pensiero però anche quel film, secondo il mio modo di vedere, è un business...a maggior ragione per il fatto che ci sta dietro hollywood (quindi soldi a palate). Quindi tutti i documentari dei complottisti non li reputo criticabili per la ricerca di business. Sulla storia del diavolo e le fantasticherie di contorno...hai pienamente ragione.

Edit: aggiungo inoltre che se c'è un complotto...Bush è l'ultima ruota del carro...ci scommetto quello che volete. Se prendono delle decisioni veramente importanti secondo me lo scavalcano e agiscono autonomamente informandolo in minima parte su ciò che si deve fare. Non posso credere che una persona si prenda la responsabilità di migliaia di vite sulle spalle e poi se ne vada limpido e candido in giro come se nulla fosse successo...a meno che non si tratti di uno squilibrato serial killer con anni di esperienza....ma non penso sia il suo caso....e dai che diamine!

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da Dandrake

E' mai possibile che non si può mantenere seria una discussione? Deve esserci sempre la battutina per sminuire le cose dette dagli altri così? Così..con queste osservazioni poi nascono i flame e ci si srana a vicenda. Quindi per favore se avete qualcosa da dire limitatevi a dire quello che volete senza ironizzare sui pensieri degli altri. Grazie

Ok...allora vorrei avere un parere di un esperto (vero) che mi fornisca dati e prove su come e perchè un esplosivo con inneschi di quelli che, secondo alcuni sarebbero stati usati, possa esplodere da solo. Inoltre vorrei sentire commenti riguardo quello che viene detto nel servizio di Matrix (che è stato postato) per quanto riguarda la "demolizione controllata" sopratutto nel punto in cui vengono spiegate le differenze. Sempre da un esperto del settore grazie. Non da chi di quel campo non ne sa niente e si basa su quello che vede.

Va bene così?

[SonicBlue]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Ok...allora vorrei avere un parere di un esperto (vero) che mi fornisca dati e prove su come e perchè un esplosivo con inneschi di quelli che, secondo alcuni sarebbero stati usati, possa esplodere da solo. Inoltre vorrei sentire commenti riguardo quello che viene detto nel servizio di Matrix (che è stato postato) per quanto riguarda la "demolizione controllata" sopratutto nel punto in cui vengono spiegate le differenze. Sempre da un esperto del settore grazie. Non da chi di quel campo non ne sa niente e si basa su quello che vede.

Va bene così?

Peccato che non ci siano nessuno esperto di esplosivi, di crolli e tanto meno di demolizioni controllate, e l'unico che si è definito esperto è stato attivissimo facendoci sentire il rumore diverso di una demolizione e del crollo delle torri (che poi diverso non lo è poi così tanto)

[Dandrake]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Ok...allora vorrei avere un parere di un esperto (vero) che mi fornisca dati e prove su come e perchè un esplosivo con inneschi di quelli che, secondo alcuni sarebbero stati usati, possa esplodere da solo. Inoltre vorrei sentire commenti riguardo quello che viene detto nel servizio di Matrix (che è stato postato) per quanto riguarda la "demolizione controllata" sopratutto nel punto in cui vengono spiegate le differenze. Sempre da un esperto del settore grazie. Non da chi di quel campo non ne sa niente e si basa su quello che vede.

Va bene così?

Ottimo!

Vedi? Ci sono morti e feriti? No! La via pacifica e diplomatica è la migliore...

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da SonicBlue

Peccato che non ci siano nessuno esperto di esplosivi, di crolli e tanto meno di demolizioni controllate, e l'unico che si è definito esperto è stato attivissimo facendoci sentire il rumore diverso di una demolizione e del crollo delle torri (che poi diverso non lo è poi così tanto)

Allora l'ho visto male in TV...io ho visto anche che parlava un esperto di demolizioni (e non era attivissimo ) ed era nella puntata che è andata in onda pochi giorni fa..

Magari lo riguardo e ti dico il minuto se lo trovo.

Originariamente inviato da Dandrake

Ottimo!

Vedi? Ci sono morti e feriti? No! La via pacifica e diplomatica è la migliore...

ma certo! Non voleva essere una sbeffeggiatura...solo una battuta.. adesso ho espresso bene il concetto che intendevo.

[SonicBlue]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Allora l'ho visto male in TV...io ho visto anche che parlava un esperto di demolizioni (e non era attivissimo ) ed era nella puntata che è andata in onda pochi giorni fa..

Magari lo riguardo e ti dico il minuto se lo trovo.



ma certo! Non voleva essere una sbeffeggiatura...solo una battuta.. adesso ho espresso bene il concetto che intendevo.

Se è quello che dice che non si possono piazzare esplosivi su tutti i piani l'ho visto, ma dal video si vede benissimo che gli sbuffi non sono mica su ogni piano, quindi...

[svarionman]

Avete notato che, all'impatto, si vede un lampo sulla parte bassa del muso, simile a quelli che si vedono nei filmati dei boeing che impattano contro le torri, cosa attorno al quale alcuni hanno costruito mirabili castelli in aria?

[Dandrake]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

ma certo! Non voleva essere una sbeffeggiatura...solo una battuta.. adesso ho espresso bene il concetto che intendevo.

Si ma...occhio alle battute ragazzi. Anche le più innocue nei forum diventano lapilli incandescenti...ve lo dico perché in questa discussione e in altre sull'11 settembre ne ho viste di tutti i colori che si sono risolte solo con l'intervento dei mod. Sapendolo prima magari si può evitare visto che ci sono persone in questo forum che diventano belve appena gli tocchi alcuni argomenti che stanno molto a cuore....

Un po' come nei thread su Berlusconi e Prodi per intenderci...mamma mia!


Edit: avevo fatto un erroraccio di battitura. Mi scuso e vado a raccogliere la faccia con lo scopino...

[Dandrake]

Originariamente inviato da svarionman

Avete notato che, all'impatto, si vede un lampo sulla parte bassa del muso, simile a quelli che si vedono nei filmati dei boeing che impattano contro le torri, cosa attorno al quale alcuni hanno costruito mirabili castelli in aria?

verooooooooooooooooooo!! L'avevo notato anche io oggi pomeriggio...ma siccome non ci sono ritornato sopra ho pensato di aver confuso le immagini.

Ora lo riguardo!

Edit: mi ridai il link?

[svarionman]

Originariamente inviato da Dandrake

verooooooooooooooooooo!! L'avevo notato anche io oggi pomeriggio...ma siccome non ci sono ritornato sopra ho pensato di aver confuso le immagini.

Ora lo riguardo!

Edit: mi ridai il link?

http://www.youtube.com/watch?v=--_RGM4Abv8

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da SonicBlue

Se è quello che dice che non si possono piazzare esplosivi su tutti i piani l'ho visto, ma dal video si vede benissimo che gli sbuffi non sono mica su ogni piano, quindi...

Si quello...però già solo per il fatto che forare anche solo per indebolire la struttura non è proprio cosa da nulla (non si parla di un piano ma penso minimo qualche decina, no!?) e quando l'avrebbero fatto quindi? Tempo addietro suppongo...

Boh, guarda...per il momento le ipotesi fatte dalle altre fonti non mi sono parse credibili. Poi comunque non sono un esperto di quel campo e quindi sento entrambe le versioni e poi vedo quella che mi convince. Inoltre non sono pro-governo Bush.

P.S: in che parte è dei 7 pezzi sul sito mediaset?

Originariamente inviato da Dandrake

Si ma...occhio alle battute ragazzi. Anche le più innocue nei forum diventano lapilli incandescenti...ve lo dico perché in questa discussione e in altre sull'11 settembre ne ho viste di tutti i colori che si sono risolte solo con l'intervento dei mod. Sapendolo prima magari si può evitare visto che ci sono persone in questo forum che diventano belve appena gli tocchi alcuni argomenti che stanno molto a cuore....

Un po' come nei thread su Berlusconi e Prodi per intenderci...mamma mia!


Edit: avevo fatto un erroraccio di battitura. Mi scuso e vado a raccogliere la faccia con lo scopino...

ho presente i vari 3D anche quelli più vecchi sempre sull'argomento. Dipende da chi hai davanti ( in senso figurato) per come la prenderà. Comunque caso chiuso per quello...

[SonicBlue]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Si quello...però già solo per il fatto che forare anche solo per indebolire la struttura non è proprio cosa da nulla (non si parla di un piano ma penso minimo qualche decina, no!?) e quando l'avrebbero fatto quindi? Tempo addietro suppongo...

Boh, guarda...per il momento le ipotesi fatte dalle altre fonti non mi sono parse credibili. Poi comunque non sono un esperto di quel campo e quindi sento entrambe le versioni e poi vedo quella che mi convince. Inoltre non sono pro-governo Bush.

P.S: in che parte è dei 7 pezzi sul sito mediaset?

Parte 6!!!

Comunque c'è un documento che dice che una settimana prima c'erano stati delle evacuazioni di alcuni piani dove lavoravano operai con turni di molte ore (forse 8 non ricordo) comunque dopo di ciò i cani anti esplosivo sono stati tolti, per quale motivo? ci sono troppe coincidenze che non quadrano, è questo il fatto strano

[Pisu87]

Originariamente inviato da Dandrake

Io per esempio mi pongo questa domanda: se gli sbuffi durante il crollo sono stati causati dal cedimento dei piani superiori (con conseguente schiacciamento dei piani inferiori da parte dei piani superiori)...che cavolo è quello sbuffo? Quella zona ancora non è neanche lontanamente raggiunta dallo schiacciamento dei piani superiori...

Cosa può essere?

Quello è Bush che corre giù per le scale dopo aver piazzato le bombe

Originariamente inviato da svarionman

Avete notato che, all'impatto, si vede un lampo sulla parte bassa del muso, simile a quelli che si vedono nei filmati dei boeing che impattano contro le torri, cosa attorno al quale alcuni hanno costruito mirabili castelli in aria?

E' un artefatto nell'ologramma dell'aereo, colpa di Bush che ha overcloccato troppo la scheda video.

[SonicBlue]

Originariamente inviato da Pisu87

Quello è Bush che corre giù per le scale dopo aver piazzato le bombe

Bush era a raccontare favole ai bimbi

Originariamente inviato da Pisu87

E' un artefatto nell'ologramma dell'aereo, colpa di Bush che ha overcloccato troppo la scheda video.

su un F4 phantom in un esperimento di chissà quali anni?!

[Pisu87]

Originariamente inviato da SonicBlue

Bush era a raccontare favole ai bimbi

Errore, quello è il suo alibi. La scena coi bimbi è un render 3D fatto apposta per scagionarlo, lui in realtà era a mettere le bombe.

[SonicBlue]

Originariamente inviato da Pisu87

Errore, quello è il suo alibi. La scena coi bimbi è un render 3D fatto apposta per scagionarlo, lui in realtà era a mettere le bombe.

non ci avevo pensato "

[sider]

Originariamente inviato da Pisu87

Quello è Bush che corre giù per le scale dopo aver piazzato le bombe



E' un artefatto nell'ologramma dell'aereo, colpa di Bush che ha overcloccato troppo la scheda video.

E scommetto che ti senti pure spiritoso dop queste 2 battutine da nerd.

[jumpjack]

Originariamente inviato da SonicBlue

Ah beh, se poi mi dici cosa ha colpito dopo la montagnetta di terra che c'era dietro il muro, se non è stato l'aero (quello che ne restava) cosa è stato? si vede benissimo in un altro video che mostra altre inquadrature, quello senza sottotitoli e voce

E' vero, in QUESTO filmato si vedono le estremità delle ali che si schiantano contro la "montagnetta"... (tempo 00:12)
E al minuto 00:46 sembra proprio di vedere che l'ala di alluminio cavo "affetta" un metro di cemento armato (si vede anche la "scia di polvere").
TUTTAVIA....
il mistero di questo "prodigio" è spiegato al minuto 00:44 di QUESTO filmato: le estremità, ovviamente, non attraversano il cemento: semplicemente, il blocco di cemento è più stretto dell'aereo! Quindi le estremità passano ai lati del blocco!

[as10640]

Originariamente inviato da sider

E scommetto che ti senti pure spiritoso dop queste 2 battutine da nerd.

Non è una battuta!

I complottisti sostengono che sul pentagono non si è schiantato nessun aereo.... e portano testimonianze senza senso al pari solo di chi dopo lo sbarco sulla luna diceva.... è un falso... non si vedono le stelle....

Ma perpiacere.....

Se fosse un complotto, con le apparecchiature che ha il governo americano non riuscirebbero a fare un finto filmato decente dello schianto???

Ma perpiacere....

Perchè non c'è un finto filmato decente....???