Bimba assalita da pitbull Poliziotto spara tre volte

[drakend]

Originariamente inviato da biru

Tutte le responsabilità civili se permetti te le prendi a priori, un pitbull deve stare al guinzaglio e con la museruola, sennò hai già sgarrato.

Le responsabilità civili a priori? Ma lol!
Cioè mi stai dicendo che il padrone di un cane aggressivo deve pagare per un danno che non è mai stato fatto? Però!
Il mancato rispetto della prescrizione museruola + guinzaglio per le famose diciasette razze comporta una mera responsabilità amministrativa.

Nn so come funziona sinceramente ma un cane (di grossa taglia, quindi potenzialmente mortale) se cerca di sbranare qualcuno, io lo accopperei e senza nessun rimorso.

Beh detta così vuol dire tutto e nulla: cosa intendi per cerca di sbranare? Se intendi, come temo, che cerca di mozzicare una persona non riuscendoci allora stai affrontando la questione con molta superficialità. Ci sono tanti motivi per cui un cane ringhia e tenta di mordere e se si dovessero abbattere tutti i cani che lo fanno ogni giorno allora ne morirebbero a migliaia.

Ma se un cane è grosso come una pecora come fai a tenerlo in casa? Si dovrà pur sfogare. Se lo fai uscire x 5 min la mattina, 5 dopo pranzo e 5 la sera a me nn mi sembra tutto sto volergli bene ad un animale.

A parte che non è detto che lo tieni fuori solo cinque minuti, ma poi comunque è anche molto importante stargli dietro quando sei in casa giocandoci e cose così. Poi ripeto, deve essere il padrone a stabilire quanto debba essere ristretto o meno il suo cane, prendendosene tutte le responsabilità.
La causa vera della presenza di molti padroni menefreghisti è che non ci sono conseguenze penali certe per loro, cioè manca la certezza della pena, tanto per dire la stessa cosa.

[biru]

Originariamente inviato da Fil9998

io son convinto che molti sclerino proprio perchè non han spazio verde vitale...

comunque non esiste che "solo perchè ha tentao di mordere una volta" non va abbattuto imho...

non esiste proprio!


se io esco con una spranga di ferro e solo tento di menarla in testa a qualcuno finisco dritto in galera, se ci riesco anche a menargliela in testa, peggio...

non vedo perchè un cane dovrebbe avere più tutele di un umano.

MA perchè ora gli animali vanno dallo psicologo e dal dietologo, che cazzo di mondo malato.

[drakend]

Originariamente inviato da Fil9998

io son convinto che molti sclerino proprio perchè non han spazio verde vitale...

comunque non esiste che "solo perchè ha tentao di mordere una volta" non va abbattuto imho...

non esiste proprio!


se io esco con una spranga di ferro e solo tento di menarla in testa a qualcuno finisco dritto in galera, se ci riesco anche a menargliela in testa, peggio...

non vedo perchè un cane dovrebbe avere più tutele di un umano.

Non è che il cane ha più tutele di un umano... è che se l'umano tenta di darla sulla testa di un altro umano le sue intenzioni sono piuttosto chiare: lo vuole uccidere. Se un cane tenta di mordere un'altra persona ci sono parecchie altre spiegazioni: può sentirsi in qualche modo minacciato, l'estraneo tocca il padrone in modo che il cane interpreta come aggressivo, usa un tono che reputa minaccioso e via dicendo.

[biru]

Originariamente inviato da drakend

Le responsabilità civili a priori? Ma lol!
Cioè mi stai dicendo che il padrone di un cane aggressivo deve pagare per un danno che non è mai stato fatto? Però!
Il mancato rispetto della prescrizione museruola + guinzaglio per le famose sette razze comporta una mera responsabilità amministrativa.


Beh detta così vuol dire tutto e nulla: cosa intendi per cerca di sbranare? Se intendi, come temo, che cerca di mozzicare una persona non riuscendoci allora stai affrontando la questione con molta superficialità. Ci sono tanti motivi per cui un cane ringhia e tenta di mordere e se si dovessero abbattere tutti i cani che lo fanno ogni giorno allora ne morirebbero a migliaia.


A parte che non è detto che lo tieni fuori solo cinque minuti, ma poi comunque è anche molto importante stargli dietro quando sei in casa giocandoci e cose così. Poi ripeto, deve essere il padrone a stabilire quanto debba essere ristretto o meno il suo cane, prendendosene tutte le responsabilità.
La causa vera della presenza di molti padroni menefreghisti è che non ci sono conseguenze penali certe per loro, cioè manca la certezza della pena, tanto per dire la stessa cosa.

Dico che se sei una persona civile e sai che il tuo cane fa parte di una razza potenzialmente pericolosa, se sei un buon cittadino ti prendi la tua bella responsabilità e gli metti guinzaglio e museruola; intendevo questo.

Avevo scritto di grossa taglia potenzialmente mortale, più chiaro di così.
Se mi viene un carlino che abbaia e abbaia e mi prova a mordere gli do un zampatone e gli faccio fare un paio di metri. Se mi viene un dobermann o un rotweiler mi caco addosso xke se mi vuole sbranare mi sbrana punto e basta.
Naturalmente togli il caso limite di un cane da guardia dentro un recinto col suo bel cartellino "attenti al cane", se uno entra di nascosto sono cazzi suoi.

Sono d'accordo, ma cavolo, quante persone col cagnolone che tengono in casa gli stanno dietro x buona parte della giornata?
Sono veramente poche purtroppo, la gente dice di voler bene agli animali e poi tiene un dromedario di 50 kili in un miniappartamento e lo fai uscire per pisciare. Se permetti anch'io impazzirei al posto del cane.

[drakend]

Originariamente inviato da biru

Dico che se sei una persona civile e sai che il tuo cane fa parte di una razza potenzialmente pericolosa, se sei un buon cittadino ti prendi la tua bella responsabilità e gli metti guinzaglio e museruola; intendevo questo.

Ma lo dici proprio a me?
Io ho un cane grosso che è un pezzo di pane, eppure lo tengo sempre al guinzaglio per la sua incolumità, ma solo perché gli piace correre dietro ai piccioni, alle palle e quelle cose lì e quindi non voglio certo perderlo perché va a finire sotto qualche macchina. Tu non hai idea ogni volta della tensione che ho quando vedo altri cani grossi liberi e si avvicinano: lui so che è bravo e vuole solo giocare, ma l'altro?
Qui diversi miei interventi possono essere sembrati permissivi ma non è così: ritengo l'abbattimento di un cane che tenta di mordere una persona non necessario perché do per scontato che il cane sia legato. Se questo obbligo non è fatto rispettare bisogna prendersela con i vigili che rompono tanto i maroni con l'autovelox o con le cacche nei parchi giusto per fare cassa.

Avevo scritto di grossa taglia potenzialmente mortale, più chiaro di così.
Se mi viene un carlino che abbaia e abbaia e mi prova a mordere gli do un zampatone e gli faccio fare un paio di metri. Se mi viene un dobermann o un rotweiler mi caco addosso xke se mi vuole sbranare mi sbrana punto e basta.
Naturalmente togli il caso limite di un cane da guardia dentro un recinto col suo bel cartellino "attenti al cane", se uno entra di nascosto sono cazzi suoi.

Se quel cane ti ferisce gravemente secondo me la legge dovrebbe considerare che quelle ferite te le ha fatte il padrone. Quando i padroni rischieranno decenni di galera per il loro menefreghismo vedi che le aggressioni dei pitbull spariranno come per magia.

Sono d'accordo, ma cavolo, quante persone col cagnolone che tengono in casa gli stanno dietro x buona parte della giornata?
Sono veramente poche purtroppo, la gente dice di voler bene agli animali e poi tiene un dromedario di 50 kili in un miniappartamento e lo fai uscire per pisciare. Se permetti anch'io impazzirei al posto del cane.

Dunque il ragionamento è piuttosto complesso: uno potrebbe dire che è meglio in un appartamento che randagio o al canile... però comunque è vero che hanno bisogno di sfogarsi. Nei casi in cui durante il giorno non si è presenti in casa bisogna stargli il più possibile dietro la sera e durante i fine settimana: ad ogni modo bisogna portarli ALMENO quattro volte al giorno giù, anche con l'eventuale ausilio di un dog-sitter. Certo se uno se ne sbatte i coglioni, lo fa stressare, lo pesta e gli dice "guarda quel cane là, azzannalo" poi è ovvio che il cane ha certe reazioni.

[biru]

Originariamente inviato da drakend

Ma lo dici proprio a me?
Io ho un cane grosso che è un pezzo di pane, eppure lo tengo sempre al guinzaglio per la sua incolumità, ma solo perché gli piace correre dietro ai piccioni, alle palle e quelle cose lì e quindi non voglio certo perderlo perché va a finire sotto qualche macchina. Tu non hai idea ogni volta della tensione che ho quando vedo altri cani grossi liberi e si avvicinano: lui so che è bravo e vuole solo giocare, ma l'altro?
Qui diversi miei interventi possono essere sembrati permissivi ma non è così: ritengo l'abbattimento di un cane che tenta di mordere una persona non necessario perché do per scontato che il cane sia legato. Se questo obbligo non è fatto rispettare bisogna prendersela con i vigili che rompono tanto i maroni con l'autovelox o con le cacche nei parchi giusto per fare cassa.

Nn è che lo dicevo proprio a te, era un tu ipotetico, nn sapevo nemmeno avessi un cane .
Ecco cazzo se la gente fosse come te, io nn avrei nulla da ridire.
Io nn ritenevo il cane legato perchè se lo è allora il padrone nn sta molto bene se permette al suo cane al guizaglio di azzannare qualcuno.
D'accordissimo naturalmente sull'osservanza delle regole.

Se quel cane ti ferisce gravemente secondo me la legge dovrebbe considerare che quelle ferite te le ha fatte il padrone. Quando i padroni rischieranno decenni di galera per il loro menefreghismo vedi che le aggressioni dei pitbull spariranno come per magia.

Sarei anche d'accordo, però il cane che azzanna qualcuno per me dev'essere soppresso. Poi casomai il padrone passerà i guai.

Dunque il ragionamento è piuttosto complesso: uno potrebbe dire che è meglio in un appartamento che randagio o al canile... però comunque è vero che hanno bisogno di sfogarsi. Nei casi in cui durante il giorno non si è presenti in casa bisogna stargli il più possibile dietro la sera e durante i fine settimana: ad ogni modo bisogna portarli ALMENO quattro volte al giorno giù, anche con l'eventuale ausilio di un dog-sitter. Certo se uno se ne sbatte i coglioni, lo fa stressare, lo pesta e gli dice "guarda quel cane là, azzannalo" poi è ovvio che il cane ha certe reazioni.

Appunto, sono totalmente d'accordo.


Da come parlo magari può sembrare che odio i cani, tutt'altro, odio gli idioti che se li comprano e poi nn gli stanno appresso.
E' da quando sono bambino che sogno di avere un cane, lo prenderò solo quando avrò una casa col giardino (quindi mai ).

[drakend]

Originariamente inviato da biru

Nn è che lo dicevo proprio a te, era un tu ipotetico, nn sapevo nemmeno avessi un cane .
Ecco cazzo se la gente fosse come te, io nn avrei nulla da ridire.
Io nn ritenevo il cane legato perchè se lo è allora il padrone nn sta molto bene se permette al suo cane al guizaglio di azzannare qualcuno.
D'accordissimo naturalmente sull'osservanza delle regole.

Lo so che non dicevi a me, però ho voluto spiegare che parlo con cognizione di causa. Riguardo al cane che azzanna qualcuno: se il cane è legato è molto difficile che riesca ad arrecare ferite mortali, quindi già questo sarebbe di enorme aiuto. Poi i cani il mordere ha tanti significati comunque: loro non hanno la parola e quindi non è che hanno tanti modi per esprimersi. Quando si sentono minacciati/scocciati di solito prima ringhiano, poi mordono: basta interpretare bene i segnali che mandano e si evitano anche il 99% di potenziali morsi... in un altro thread simile a questo spiegavo comunque che ci sono persone che se le vanno a cercare. Qualche settimana fa un bimbominchia si è messo a schiacciare la coda al mio cane per sport mentre aspettavamo il verde ad un semaforo: se la madre non se lo prendeva in braccio non doveva certo temere il mio cane, ma il sottoscritto. Il mio cane anzi ha solo guaito, mentre se era un altro cane più aggressivo poteva anche azzannarlo.

Sarei anche d'accordo, però il cane che azzanna qualcuno per me dev'essere soppresso. Poi casomai il padrone passerà i guai.

Vedi sopra: dipende molto dalle circostanze in cui è avvenuto il fatto, da come è tenuto ed educato il cane ed anche dalla recidività spero... se comunque si tiene il cane a guinzaglio è molto difficile che accadano incidenti mortali, per ovvie ragioni.

Da come parlo magari può sembrare che odio i cani, tutt'altro, odio gli idioti che se li comprano e poi nn gli stanno appresso.
E' da quando sono bambino che sogno di avere un cane, lo prenderò solo quando avrò una casa col giardino (quindi mai ).

Secondo me basta il contatto con il padrone e delle belle passeggiate!

[trallallero]

al padrone ovviamente

[sider]

Tanti tamarri si prendono il cane aggressivo perchè "fa figo", è questo il punto.
Lo trattano come il macchinone, il SUV.