Bimba assalita da pitbull Poliziotto spara tre volte

[Fil9998]

non credo che "sul momento" sarei stato così profondo e filosofico nei confronti delle colpe dei padroni e dell'innocenza della povera bestiola educata male:

io avrei sparato al cane (se non avessi rischiato di colpire umani) e STOP ...

nessuna seconda possibilità !




a me è capitato più volte di esser attaccato da cani anche di amici o vicini di casa, cagnetti, bestiole con cui avevo precedentemente giocato per ore ... e se fossero stati cani di taglia più grossa?
sono pazzi, inaffidabili, certo a colpa dei loro padroni... ma ... e allora? SONO SEMPLICEMENTE PERICOLOSI.

per me semplicemente i cani NON SONO UMANI, NON VANNO TRATTATI DA UMANI, al minimo e primo segnale di pericolosità per qualsiasi umano, anche dopo anni di tranquillità vanno eliminati fisicamente e basta!

e si deve imporre recinzione altra 3 m e fonda 1 e guinzaglio corto e museruola SEMPRE ogniqualvolta escano dalla proprietà del padrone...


sennò per par condicio: porto d'armi libero a tutti !

[Tom Joad]

Originariamente inviato da Fil9998

io avrei sparato al cane (se non avessi rischiato di colpire umani) e STOP ...

Anch'io avrei sparato al cane, e avremmo sbagliato entrambi

Sia ben chiaro, quella bestia deve essere soppressa nel più breve tempo possibile, ma situazioni simili possono degenerare in un nonnulla e, specialmente se si ha una pistola in mano, mantenera la calma è doveroso.

[diabolicus]

Originariamente inviato da Tom Joad

Ciao.

Scusate l'OT, ma per le altre razze c'è una normativa che impone l'uso del guinzaglio? Sai darmi un riferimento normativo?

riferimenti precisi non te ne so dare (tipo legge n. x dell'anno y) ma se cerchi con google dovresti trovare facilmente. comunque da qualche tempo funziona così:
- per le strade e nei luoghi pubblici all'aperto (parchi etc..) i cani devono avere il guinzaglio oppure la museruola; una serie di razze considerate 'pericolose' devono avere entrambi, e i pitbull sono fra queste
- nei luoghi pubblici al chiuso e sui mezzi di trasporto pubblici qualsiasi razza di cane deve essere portata sia al guinzaglio che con la museruola

[ania]

Originariamente inviato da Tom Joad

per le altre razze c'è una normativa che impone l'uso del guinzaglio? Sai darmi un riferimento normativo?

http://www.enci.it/documenti/oms10_13012007.pdf
"Ordinanza Turco"
MINISTERO DELLA SALUTE ORDINANZA 12 dicembre 2006
Tutela dell’incolumità pubblica dall’aggressione di cani.
(Gazzetta Ufficiale n. 10 del 13-1-2007)

Art. 2.
1. I proprietari e i detentori di cani, analogamente a quanto previsto dall'art. 83, primo comma, lettere c) e d) del regolamento di polizia veterinaria, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 8 febbraio 1954, n. 320, hanno l'obbligo di:
a) applicare la museruola o il guinzaglio ai cani quando si trovano nelle vie o in altro luogo aperto al pubblico;
b) applicare la museruola e il guinzaglio ai cani condotti nei locali pubblici e sui pubblici mezzi di trasporto.


2. I proprietari e i detentori di cani di razza di cui all'elenco allegato devono applicare sia il guinzaglio sia la museruola ai cani sia quando si trovano nelle vie o in altro luogo aperto al pubblico sia quando si trovano nei locali pubblici o sui pubblici mezzi di trasporto


3. Gli obblighi di cui al comma 1 del presente articolo non si applicano ai cani per non vedenti o non udenti, addestrati come cani guida.

modifica successiva
http://www.enci.it/documenti/oms_20070328.pdf



Ania

[Lorekon]

bentornata.

[xenom]

Originariamente inviato da dijo

avevo capito che una bimba aveva sparato ad un pitbull poliziotto.

Quella si che è una notizia!

questa è routine

Io avevo capito che il poliziotto aveva sparato al cane!

[Tom Joad]

Originariamente inviato da diabolicus

...

Originariamente inviato da ania

...

Grazie mille ad entrambi

[drakend]

Originariamente inviato da Fil9998

a me è capitato più volte di esser attaccato da cani anche di amici o vicini di casa, cagnetti, bestiole con cui avevo precedentemente giocato per ore ... e se fossero stati cani di taglia più grossa?

I cani piccoli sono molto più schizzati di quelli grossi, tanto è vero che abbaiano infinitamente di più e sono parecchio mordaci. Quelli grossi è molto più difficile che attacchino senza un motivo valido: certo ci sono quelli con indole più aggressiva ma, se li si segue e li si educa con polso fermo, la indole si può gestire benissimo.

sono pazzi, inaffidabili, certo a colpa dei loro padroni... ma ... e allora? SONO SEMPLICEMENTE PERICOLOSI.

Come sopra... i cani di piccola taglia sono generalmente cagacazzo...

per me semplicemente i cani NON SONO UMANI, NON VANNO TRATTATI DA UMANI, al minimo e primo segnale di pericolosità per qualsiasi umano, anche dopo anni di tranquillità vanno eliminati fisicamente e basta!

Presumo che per segnale di pericolosità tu includi anche il semplice ringhiare: beh se è così il tuo ragionamento è assolutamente superficiale. A parte che ci sono tante ragioni per cui un cane ringhia e morde: ad esempio se lo fa verso un ladro o qualcuno che aggredisce il suo padrone non credo che ci sia molto da dire. Può capitare che ringhi a qualche persona per strada ogni tanto perché magari parla con un tono alto o gesticola animatamente: l'importante è che sia sempre al guinzaglio. Ripeto: ogni padrone conosce il proprio cane e ne deve essere pienamente responsabile. Questo significa che deve essere il padrone a stabilire cosa fare o meno con il proprio cane: non esiste che vengano degli estranei (che magari odiano pure i cani ) a dirgli come comportarsi. Naturalmente se ne assume anche tutte le responsabilità: se uno lascia libero il suo bel cane grosso e questo va ad azzannare una bambina uccidendola il proprietario deve finire in galera per omicidio volontario. Si dovrebbero cioè equiparare le azioni del cane a quelle del padrone.
Attualmente non avviene affatto così per il problema più generale del lassismo giudiziario che è una delle principali piaghe di questo Paese.

e si deve imporre recinzione altra 3 m e fonda 1 e guinzaglio corto e museruola SEMPRE ogniqualvolta escano dalla proprietà del padrone...

Vedi sopra...

[biru]

Ma perchè nn ha sparato al cane, almeno leggevo commentidel tipo "povero cucciolotto....".

[Redux]

Nessuno è stato morso nè toccato, i colpi sono stati sparati in aria ma

"Bimba assalita da pitbull Poliziotto spara tre volte"

Mi impressiona sempre come i giornalisti giocano con le parole, l'ho imparato a mie spese.

Preciso: a prescindere dal caso concreto, se il cane fosse pericoloso o meno, etc etc, così evitiamo polemiche inutili, è solo una notazione OT su quanto si possa giocare con le parole, rendendo un'idea del tutto diversa dal fatto

[drakend]

Originariamente inviato da Redux

Preciso: a prescindere dal caso concreto, se il cane fosse pericoloso o meno, etc etc, così evitiamo polemiche inutili, è solo una notazione OT su quanto si possa giocare con le parole, rendendo un'idea del tutto diversa dal fatto

OT ma è molto interessante vedere dove può arrivare l'incompetenza dei giornalisti:
http://it.youtube.com/watch?v=-AusUedcIdE

[ania]

Originariamente inviato da Lorekon

bentornata.

Grazie

Originariamente inviato da Tom Joad

Grazie mille ad entrambi

Di nulla.
Oltre a quanto detto, corre l'obbligo di aggiungere che l' Ordinanza Turco ha validità sul territorio nazionale laddove i Sindaci non abbiano emesso Ordinanze Sindacali contenenti norme più restrittive.

Ania

[xenom]

Originariamente inviato da drakend

OT ma è molto interessante vedere dove può arrivare l'incompetenza dei giornalisti:
http://it.youtube.com/watch?v=-AusUedcIdE

"ci scusiamo con i telespettatori ma PURTROPPO l'agenzia era sbagliata"
le avrebbe fatto comodo che fosse esploso davvero

[drakend]

Originariamente inviato da xenom

"ci scusiamo con i telespettatori ma PURTROPPO l'agenzia era sbagliata"
le avrebbe fatto comodo che fosse esploso davvero

Sì infatti... sono riusciti a fare una gaffe colossale dentro un'altra clamorosa, ce ne vuole!

[Jo3]

Originariamente inviato da nevione

massimo rispetto per il poliziotto che ha agito con sangue freddo, salvato figlia e suocera e NON fatto male al cane

Quoto

[Lucrezio]

Originariamente inviato da dijo

avevo capito che una bimba aveva sparato ad un pitbull poliziotto.

Quella si che è una notizia!

questa è routine

[Fil9998]

Originariamente inviato da drakend

Presumo che per segnale di pericolosità tu includi anche il semplice ringhiare:

no,
quello rientra nella categoria "cane rompimaroni/disturbo della quite pubblica", almeno il 98% delle volte.

per pericoloso intendo che morde o tenta di mordere persone che non stanno attentando ai padroni o alla casa dei padroni.

bestie così vanno eliminate. punto. indipendentemente dalla taglia.
e imho son almeno il 50%.

e poi prima di dare un cane ad una persona imho quella persona dovrebbe superare un test, avere una patente di capacità di gestire un cane.
oltre ad assicurare uno spazio vivibile minimo all'animale,
AKA basta con cani tenuti tutto il giorno in appartamento senza dargli la possibilità di scorrazzare su un prato.


insomma: una bella regolata a tutto l'andazzo!

non è rispettoso degli animali non dargli un giardino tutto per loro e dei padroni capaci e volenterosi di gestirli al meglio
e non è spesso rispettoso nemmeno del tranquillo vivere comune.

una bella patente per cinofili!

[drakend]

Originariamente inviato da Fil9998

per pericoloso intendo che morde o tenta di mordere persone che non stanno attentando ai padroni o alla casa dei padroni.

Beh uccidere un cane perché ha "tentato di mordere", magari anche in circostanze discutibili (tipo bimbominchia che gli schiaccia la coda...), mi sembra parecchio semplicistico. Se il cane è al guinzaglio e non ha avuto modo di fare niente direi che non dovrebbe succedergli proprio nulla invece. Le variabili in gioco sono tantissime e quindi resto del mio parere che ogni padrone conosce il proprio cane, gli mette le restrizioni che crede opportune assumendosene tutte le responsabilità civili e penali.

bestie così vanno eliminate. punto. indipendentemente dalla taglia.
e imho son almeno il 50%.

Per fortuna credo che i criteri per abbattere un cane siano ben più complessi del "ha tentato di mordere tizio".

e poi prima di dare un cane ad una persona imho quella persona dovrebbe superare un test, avere una patente di capacità di gestire un cane.
oltre ad assicurare uno spazio vivibile minimo all'animale,
AKA basta con cani tenuti tutto il giorno in appartamento senza dargli la possibilità di scorrazzare su un prato.

Riguardo al patentino per possedere i cani io sarei d'accordo solo con razze particolari come pitbull e compagnia bella... per gli altri cani mi sembra davvero un'esagerazione perché, per gestirli bene, basta del semplice buon senso. Il buon senso non lo si apprende con un patentino, in ogni caso.
Per quanto riguarda gli spazi disponibili ai cani: se si applicassero delle limitazioni come dici tu la metà dei cani attualmente vivente dovrebbe essere soppressa... un cane grosso può anche vivere in un condominio, l'importante è portarlo giù spesso e fargli fare delle lunghe passeggiate.

non è rispettoso degli animali non dargli un giardino tutto per loro e dei padroni capaci e volenterosi di gestirli al meglio
e non è spesso rispettoso nemmeno del tranquillo vivere comune.

una bella patente per cinofili!

Quanti metri quadri di giardino un cane ha a disposizione non ha niente a che vedere con la sua educazione. Piuttosto mi sembra davvero ingiusto permettere solo a pochissime famiglie con un villone e relativo bosco annesso di possedere dei cani in nome di un non meglio precisato "tranquillo vivere comune".

[biru]

Originariamente inviato da drakend

Beh uccidere un cane perché ha "tentato di mordere", magari anche in circostanze discutibili (tipo bimbominchia che gli schiaccia la coda...), mi sembra parecchio semplicistico. Se il cane è al guinzaglio e non ha avuto modo di fare niente direi che non dovrebbe succedergli proprio nulla invece. Le variabili in gioco sono tantissime e quindi resto del mio parere che ogni padrone conosce il proprio cane, gli mette le restrizioni che crede opportune assumendosene tutte le responsabilità civili e penali.


Per fortuna credo che i criteri per abbattere un cane siano ben più complessi del "ha tentato di mordere tizio".


Quanti metri quadri di giardino un cane ha a disposizione non ha niente a che vedere con la sua educazione. Piuttosto mi sembra davvero ingiusto permettere solo a pochissime famiglie con un villone e relativo bosco annesso di possedere dei cani in nome di un non meglio precisato "tranquillo vivere comune".

Tutte le responsabilità civili se permetti te le prendi a priori, un pitbull deve stare al guinzaglio e con la museruola, sennò hai già sgarrato.

Nn so come funziona sinceramente ma un cane (di grossa taglia, quindi potenzialmente mortale) se cerca di sbranare qualcuno, io lo accopperei e senza nessun rimorso.

Ma se un cane è grosso come una pecora come fai a tenerlo in casa? Si dovrà pur sfogare. Se lo fai uscire x 5 min la mattina, 5 dopo pranzo e 5 la sera a me nn mi sembra tutto sto volergli bene ad un animale.

[Fil9998]

io son convinto che molti sclerino proprio perchè non han spazio verde vitale...

è veramete crudele tenere i cani in appartamento, non è amarli tenerlo così.



anche io vorrei possedere un bosco e un cavallo, ma non è che per amore dei cavalli me ne metto uno in appartamento fregandomene che è un animale e che ha le sue esigenze... e fregandomene dei problemi che dovessero sorgere col vicinato.

non tutte le persone hanno la possibilità materiale e le capacità di tenere un cane, facciamocene una ragione.



comunque non esiste che "solo perchè ha tentato di mordere una volta" non va abbattuto imho...

non esiste proprio!


se io esco con una spranga di ferro e solo tento di menarla in testa a qualcuno finisco dritto in galera, se ci riesco anche a menargliela in testa, peggio...

non vedo perchè un cane dovrebbe avere più tutele di un umano.











i miei vicini di casa han speso centinaia di euro dopo che il loro cucciolotto ha morso in giardino condominiale dei condomini pe r"rieducarlo"...

il cane è ora un minimo più tranquillo, comunque a mesi alterni e senza un cazzo di motivo morde persone conosciute.
a volte si a volte no le stesse, quantomeno ci prova amorderle.


un cane così va abbattuto... e onestamente pure i padroni son da "regolare".