Mura la Madonna perché lo offende

[shambler1]

Originariamente inviato da lowenz

Mosè VIRGOLA Maimonide?

http://www.filosofico.net/maimonide.htm

Pasolini divinità laica?

Hai ragione: Maimonide è esistito veramente, Mosè no.

[shambler1]

Originariamente inviato da nomeutente

Cerchiamo di comprendere che esiste un limite: una bestemmia è "insulto+nome della divinità" pronunciata come imprecazione o turpiloquio.
Dare un giudizio storico sul Cristo in quanto uomo e sulle sue vicende è ancora lecito, visto che esiste libertà di parola. Per un non credente dire che Cristo non è stato molto furbo è come dire che Nietzsche era un po' folle, Marx troppo meccanicista e il Dalai Lama non è la reincarnazione di nessuno visto che non esiste l'anima: si può essere d'accordo o in disaccordo, ma se ci si sente offesi da simili affermazioni dipende esclusivamente dalla propria disponibilità ad accettare il punto di vista altrui.

Insomma..diciamo che ha voluto ribadire il suo punto di vista ..comunque ha ragione: la filosofia del cristianesimo non è quella di essere "furbi" nel senso di metterlo in culo al prossimo, forse è questo che da cosi fastidio.

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Hai ragione: Maimonide è esistito veramente, Mosè no.

Sei il primo cattolico che afferma che Mosè non è esistito

[nomeutente]

Originariamente inviato da MaxArt

Ma ti pare la stessa cosa? Ma che vor di' "poco furbo"... Confondi dei giudizi attinenti con una sciocchezza insignificante.

Quello che significa "poco furbo" in questo contesto lo deve spiegare Lucrezio, visto che non sono stato io a scriverlo
Io ho solo sottolineato come sia una mera considerazione sulla figura di un personaggio storico. Il fatto che poi quel personaggio abbia una valenza religiosa non significa che sia una bestemmia.
Se io dicessi "Ma porco Socrate!" starei imprecando contro Socrate in senso offensivo (simile a bestemmia) se invece dico "Socrate è stato poco furbo" sto dando un giudizio che può essere critico, ma non intendo offendere la dignità di Socrate.
Penso che la differenza sia chiara. Se poi è una sciocchezza dire che Socrate o chicchessia è poco furbo non sta a me dirlo e nemmeno a te: ciascuno ha diritto alle sue opinioni, per fortuna.

Originariamente inviato da shambler1

Insomma..diciamo che ha voluto ribadire il suo punto di vista ..comunque ha ragione: la filosofia del cristianesimo non è quella di essere "furbi" nel senso di metterlo in culo al prossimo, forse è questo che da cosi fastidio.

Vedi che anche tu, alla fine, concordi con Lucrezio? Quindi non era una bestemmia

Riguardo al dare fastidio, penso che chi è infastidito lo sia per ben altri motivi e soprattutto non lo sia nei confronti della filosofia del cristianesimo, bensì nei confronti di alcune specifiche persone che si ritengono depositari di quella filosofia. Ma credo che ciò ci porterebbe off topic.
Anche "la furbizia di Cristo" è offtopic, peraltro...

[Lucrezio]

Specifico meglio:
Partendo dal punto di vista che non riconosco la natura divina di cristo che per me è solo un uomo (e questo è un postulato: non è personalmente in discussione anche se trovo ragionevolissimo che ci siano altre verità), trovo ingenuo il suo comportamento in alcune occasioni. Sarà che sono un po' pessimista nei confronti della natura umana, ma per quanto io stimi e apprezzi la sua figura come uno degli avvicinamenti maggiori a quella "santità" - nel senso RIGOROSAMENTE KANTIANO del termine - a cui si dovrebbe tendere, trovo diverse parti della sua dottrina del tutto incompatibili con quella che è la mia idea di natura umana.
E' un'opinione personale e non volevo offendere nessuno - sinceramente non riesco a capire cosa dovrei aver scritto di così offensivo, trovo il "porco socrate" (mi perdoni il grande filosofo) di nomeutente ben peggio!
D'altra parte io sono un relativista...


Edit: Rileggendo mi è venuto un dubbio: shambler1, mi stai dando del comunista?
No perché se è così non hai capito davvero nulla.

[shambler1]

Originariamente inviato da Lucrezio

Specifico meglio:
Partendo dal punto di vista che non riconosco la natura divina di cristo che per me è solo un uomo (e questo è un postulato: non è personalmente in discussione anche se trovo ragionevolissimo che ci siano altre verità), trovo ingenuo il suo comportamento in alcune occasioni. Sarà che sono un po' pessimista nei confronti della natura umana, ma per quanto io stimi e apprezzi la sua figura come uno degli avvicinamenti maggiori a quella "santità" - nel senso RIGOROSAMENTE KANTIANO del termine - a cui si dovrebbe tendere, trovo diverse parti della sua dottrina del tutto incompatibili con quella che è la mia idea di natura umana.
E' un'opinione personale e non volevo offendere nessuno - sinceramente non riesco a capire cosa dovrei aver scritto di così offensivo, trovo il "porco socrate" (mi perdoni il grande filosofo) di nomeutente ben peggio!
D'altra parte io sono un relativista...


Edit: Rileggendo mi è venuto un dubbio: shambler1, mi stai dando del comunista?
No perché se è così non hai capito davvero nulla.

Quella del comunista non l'ho capita.
Visto che ammiri cosi tanto i filosofi..Cristo non era li per imbrogliare le carte e fottere il prossimo come Wanna Marchi, apoteosi di furbizia e quindi è ininfluente che fosse "poco furbo" , è come dire che non era un colosso di muscoli come Sansone.
Il suo ruolo era un altro quindi la tua osservazione è fuori luogo , è un modo come un altro ( un modo furbo!) per far capire ( da moderatore) la tua posizione in merito a questa diatriba anticristiana.

[shambler1]

Originariamente inviato da lowenz

Sei il primo cattolico che afferma che Mosè non è esistito

Nemmeno Noè, che proviene dal mito di Gilgamesh ed è stato incluso della bibbia tardivamente (il Noè originale era l'inventore del vino) , da qui l'assurdità della legge noachide
Mosè era , molto probabilmente, un principe o un sacerdote egizio e ammettiamo pure che abbia scritto un decalogo .
Noè di sicuro non ha scritto nessun catalogo di leggi per i goym

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Nemmeno Noè, che proviene dal mito di Gilgamesh ed è stato incluso della bibbia tardivamente (il Noè originale era l'inventore del vino) , da qui l'assurdità della legge noachide

Vai con i N-O-A-C-H-I-D-I, non potevano mancare i nostri eroi in questo thread

Sta di fatto che il Cattolicesimo vede in Mosè uno dei propri Padri.....quindi se affermi con cognizione di quello che dici che non esiste sei un eretico.....benvenuto tra di noi

Mosè era , molto probabilmente, un principe o un sacerdote egizio e ammettiamo pure che abbia scritto un decalogo .
Noè di sicuro non ha scritto nessun catalogo di leggi per i goym

Vuol fare la citazione colta per dire "gentili", che bravo
Obsession?

[sider]

Originariamente inviato da lowenz

Vai con i N-O-A-C-H-I-D-I, non potevano mancare i nostri eroi in questo thread

Sta di fatto che il Cattolicesimo vede in Mosè uno dei propri Padri.....quindi se affermi con cognizione di quello che dici che non esiste sei un eretico.....benvenuto tra di noi

Vuol fare la citazione colta per dire "gentili", che bravo
Obsession?

Allora: il matrimonio gay è stato citato, mi pare.
I noachidi pure.
Gli idoli pagani anche.
Dovremmo essere a posto. Anche se l'argomento è un "muratore" islamico.

[shambler1]

Originariamente inviato da sider

Allora: il matrimonio gay è stato citato, mi pare.
I noachidi pure.
Gli idoli pagani anche.
Dovremmo essere a posto. Anche se l'argomento è un "muratore" islamico.

tu rientri in qualche categoria precisa o fai di tutto un pò?

[shambler1]

Originariamente inviato da lowenz

Vai con i N-O-A-C-H-I-D-I, non potevano mancare i nostri eroi in questo thread

Sta di fatto che il Cattolicesimo vede in Mosè uno dei propri Padri.....quindi se affermi con cognizione di quello che dici che non esiste sei un eretico.....benvenuto tra di noi

Vuol fare la citazione colta per dire "gentili", che bravo
Obsession?

Adesso non si può dire neanche goym... facciamo cosi : mi scrivi tu la lista degli argomenti permessi cosi non rischio di sbagliare.

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Adesso non si può dire neanche goym... facciamo cosi : mi scrivi tu la lista degli argomenti permessi cosi non rischio di sbagliare.

Certo

Chissà perchè hai usato un termine ebraico.....chissà perchè, MAH

[lowenz]

Originariamente inviato da sider

Allora: il matrimonio gay è stato citato, mi pare.
I noachidi pure.
Gli idoli pagani anche.
Dovremmo essere a posto. Anche se l'argomento è un "muratore" islamico.

Muratore.....mumble.....Libero Muratore.....ri-mumble.....ci sono!

E' UN MASSONE !!!!!!

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

tu rientri in qualche categoria precisa o fai di tutto un pò?

Nel mio caso direi che faccio di tutto un po' meno, dato che sono pigro

[shambler1]

Originariamente inviato da lowenz

Certo

Chissà perchè hai usato un termine ebraico.....chissà perchè, MAH

Ho capito: ti sei offeso perchè ho usato la lingua sacra..guarda il termine è di uso comune: nei siti americani di divulgazione dell'ebraismo si usano normalmente i termini "noachidi e goym" e non c'è scritto da nessuno parte che i goym non possono scrivere "goym", deve essere una tua fissazione.
A tuo modo , con la tua lista di argomenti intoccabili, di termini inusabili, di accenni proibiti , sei un integralista intransigente , altro che i cattolici.

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Ho capito: ti sei offeso perchè ho usato la lingua sacra..guarda il termine è di uso comune: nei siti di divulgazione dell'ebraismo americano si usano normalmente i termini noachidi e goym e non c'è scritto da nessuno parte che i goym non possono scrivere "goym", deve essere una tua fissazione.

Obsession

[Lucrezio]

Originariamente inviato da shambler1

Quella del comunista non l'ho capita.
Visto che ammiri cosi tanto i filosofi..Cristo non era li per imbrogliare le carte e fottere il prossimo come Wanna Marchi, apoteosi di furbizia e quindi è ininfluente che fosse "poco furbo" , è come dire che non era un colosso di muscoli come Sansone.
Il suo ruolo era un altro quindi la tua osservazione è fuori luogo , è un modo come un altro ( un modo furbo!) per far capire ( da moderatore) la tua posizione in merito a questa diatriba anticristiana.

Uff... e sì che ho spiegato cosa intendevo...
In ogni caso la mia personalissima posizione sul cristianesimo - e su tutte le religioni in genere - non è mai stata un mistero: leggi la prima frase della mia signature se hai qualche dubbio (ed è lì da quando sono iscritto...)
Aggiungo che anche i mod hanno diritto di usare il cervello ed elaborare pensieri e ribadisco che non era mia intenzione accomunare gesù a wanna marchi (hai fatto tutto da solo).
Infine shambler1, il tuo modo di fare inizia ad essere vagamente eccessivo.
Sei omofobo fino al parossismo - quasi ossessionato dalla cosa, visto che la tiri fuori in ogni thread - ed intollerante come pochi nei confronti dei non cristiani, poi, per difesa, ti trinceri dietro ad un atteggiamento da perseguitato.
Non va bene.

[shambler1]

Originariamente inviato da lowenz

Obsession

Fai pubblicità al noto profumo?


Comunque ho corretto il refuso.
Ti invito sempre a stilare una lista di argomenti proibiti e di opinioni permesse in merito alle altre opinioni delle quali è permesso discutere , cosi tutte le discussioni scorreranno lisce.

[Solido]

Originariamente inviato da shambler1

Quella del comunista non l'ho capita.
Visto che ammiri cosi tanto i filosofi..Cristo non era li per imbrogliare le carte e fottere il prossimo come Wanna Marchi, apoteosi di furbizia e quindi è ininfluente che fosse "poco furbo" , è come dire che non era un colosso di muscoli come Sansone.
Il suo ruolo era un altro quindi la tua osservazione è fuori luogo , è un modo come un altro ( un modo furbo!) per far capire ( da moderatore) la tua posizione in merito a questa diatriba anticristiana.

Oddio, mi sto ancora scompisciando
sarebbe da mettere in firma

[Fritz!]

Originariamente inviato da Lucrezio

Uff... e sì che ho spiegato cosa intendevo...
In ogni caso la mia personalissima posizione sul cristianesimo - e su tutte le religioni in genere - non è mai stata un mistero: leggi la prima frase della mia signature se hai qualche dubbio (ed è lì da quando sono iscritto...)
Aggiungo che anche i mod hanno diritto di usare il cervello ed elaborare pensieri e ribadisco che non era mia intenzione accomunare gesù a wanna marchi (hai fatto tutto da solo).
Infine shambler1, il tuo modo di fare inizia ad essere vagamente eccessivo.
Sei omofobo fino al parossismo - quasi ossessionato dalla cosa, visto che la tiri fuori in ogni thread - ed intollerante come pochi nei confronti dei non cristiani, poi, per difesa, ti trinceri dietro ad un atteggiamento da perseguitato.
Non va bene.

nononono
così nn va bene

ora entri anche tu nella tribù dei radical chic