Seconda Guerra fredda alle porte?

[giannola]

Originariamente inviato da GioFX

c'è pure il Blackjack!

l'aereo sarà old ma come linea fa ancora la sua porca figura.

pare il gemello della volpe di fuoco.

[GioFX]

Il Tu-160 non è poi tanto old, anzi... è del 1981 ed è entrato in servizio nell'87, dopo il B-1 Lancer (1974,1986).

Poi certo, c'è stato il crollo dell'URSS, la decisione unilaterale di sospendere i voli, e intanto gli americani non hanno fatto un passo indietro e, anzi, hanno creato il B-2...

Tra l'altro è in procinto di ricevere un discreto aggiornamento tecnologico... da wiki:

Modernization

In 2006, the Russian Airforce was expected to receive five modernized and another newly produced Tu-160 [4]. The Russian Airforce will further receive five modernized Tu-160s each year [5], which means modernisation of the fleet may be complete within three years if the schedule is kept up.

Changes announced as follows:

- completely digital, multireserved, neutron and other nuclear emissions resistant avionics
- full support of cruising and steering through GLONASS global satellite positioning system
- updated version of NK-32 engines with increased reliability.
- ability to operate new nuclear/non-nuclear GLONASS-navigated cruise missiles (Kh-555).
- ability to handle missiles that launch military or civil satellites
- ability to bear laser-guided bombs
- advanced radar emissions absorbing covering

Army General Vladimir Mikhailov said in January 2007 that every three years the VVS would receive two new Tu-160s, and would start a new program to upgrade the avionics on its current fleet of 16 bombers.

[maxsona]

in questi mesi gli USA stanno radiando definitivamente anche gli ultimi missili stealth nucleari che equipaggiavano i B-52, i B-1B non hanno praticamente più capacità nucleari, i B-2 sono solo una ventina e di fatto sono dedicati a missioni convenzionali, i Minuteman ammuffiscono nei silos e non ci sono programmi per un potenziamento della linea SSBN/SLBM che stava lentamente assumento ruoli più convenzionali.

Se dall'altra parte si fa esattamente il contrario, introducendo nuovi SSBN ed SLBM, nuovi sistemi ICBM mobili strategici con testate MIRV avanzate, e si pubblicizza la ripresa dei voli dei bombardieri strategici ...

[vaio-man]

mi sa mi sa che matt groening non si è poi tanto sbagliato: http://it.youtube.com/watch?v=8WS8dt7dZ_E

[vaio-man]

Originariamente inviato da Il Genio

Io sono troppo giovane per ricordare i primi anni dopo la caduta dell'urss (ho solo 18 anni), ma se la Russia va avanti così la guerra non torna fredda, anzi..., qui si sta rischiando di brutto. La superiorità balistica russa è indiscussa. A me fa paura che non si arrivi ad un'aleanza Russia-Cina....Allora si che sarebbero guai per tutti. Anche per gli americani. E i nostri politici che restano sempre più aggrappati all'economia petrolifera. Siamo noi che stiamo alimentando il grande recupero di queste potenze. Quando si passerà a fonti energetiche alternatve?
Osservazione (soprattutto OT): la russia in pochi anni ha praticamente eliminato il debito...l'italia con i politici che si trova lo sta incrementando da anni. Questo perchè i politici se li mettono in tasca loro i soldi invece di sviluppare tecnologie come fanno gli altri paesi. Se si arriverà ad una guerra, l'Europa esisterà forse solamente per il primo giorno di guerra, poi verrà spazzata via.

per la parte sull'europa non sono molto d'accordo, ti sembrerà strano ma bastano inghilterra, germania e francia insieme ad eguagliare la potenza militare statunitense e nel campo aeronautico e navale la flotta italiana e pari a quella tedesca o francese, siamo ancora un pò deboli nel campo della fanteria noi italiani, per quanto riguarda l'europa intera, unita dico, non siamo secondi a nessuno militarmente, siamo pari agli stati uniti e in certi campi superiori, solo nel campo missilistico usa e russia ci superano ma contando una teorica alleanza europa-turchia rulleremo abbastanza bene anche lì e allora si che avremo il piacere di spaccare il culo a chi tentasse di invaderci

[maxsona]

Originariamente inviato da vaio-man

la flotta italiana e pari a quella tedesca o francese,

Direi proprio di no ... loro hanno la De Gaulle e in futuro un altra PA ancora più grande, sommergibili nucleari, sia SSN che SSBN ...

[Teox82]

Originariamente inviato da vaio-man

per la parte sull'europa non sono molto d'accordo, ti sembrerà strano ma bastano inghilterra, germania e francia insieme ad eguagliare la potenza militare statunitense e nel campo aeronautico e navale la flotta italiana e pari a quella tedesca o francese, siamo ancora un pò deboli nel campo della fanteria noi italiani, per quanto riguarda l'europa intera, unita dico, non siamo secondi a nessuno militarmente, siamo pari agli stati uniti e in certi campi superiori, solo nel campo missilistico usa e russia ci superano ma contando una teorica alleanza europa-turchia rulleremo abbastanza bene anche lì e allora si che avremo il piacere di spaccare il culo a chi tentasse di invaderci

Mah,secondo me invece gli USA ci surclassano,basta vedere i numeri.Cercali un attimo L'Europa e la turchia sono già alleati:i turchi sono nella NATO

[paulus69]

Originariamente inviato da giannola

l'aereo sarà old ma come linea fa ancora la sua porca figura.

pare il gemello della volpe di fuoco.

il tu 160 è la naturale evoluzione del vecchio tu 22m,o backfire,altro aereo con linee eccezionalmente eleganti...
non sò bene la validità dell'avionica...ma quando li fanno,i russi,gli aerei li fanno veramente belli.

[vaio-man]

Originariamente inviato da maxsona

Direi proprio di no ... loro hanno la De Gaulle e in futuro un altra PA ancora più grande, sommergibili nucleari, sia SSN che SSBN ...

senza offesa ma la nostra conte di cavour la spacca in due alla de gaulle, la de gaulle è in grado di trasportare 40 aerei ed elicotteri, la cavour 8 aerei di superiorità aerea, 88 harrier, 12 elicotteri e 24 carri armati "ariete", ha una potenza di 88 mila cavalli contro i 76 mila della de gaulle, la nostra ha armamenti molto più moderni ed efficienti senza contare che la cavour ha anche un sistema di insonorizazzione dei motori che la può rendere quasi invisibile ai sottomarini, lo stesso sistema accantonato nel 2000 dalla marina americana per mancanza di fondi e poi acquistato nel 2003 dalla marina italiana apposta per la cavour

[Teox82]

Originariamente inviato da vaio-man

senza offesa ma la nostra conte di cavour la spacca in due alla de gaulle, la de gaulle è in grado di trasportare 40 aerei ed elicotteri, la cavour 8 aerei di superiorità aerea, 88 harrier

• 12-16 aerei di tipo STOVL (AV-8B Harrier II Plus o Lockheed Martin F-35B)
• Tre elicotteri di supporto aereo EH101
• 4-6 elicotteri per compiti |ASW, ASuW e di trasporto (EH101/NH90/Agusta SH3D)

http://www.marina.difesa.it/programmi/portaerei.htm

[vaio-man]

Originariamente inviato da Teox82

Mah,secondo me invece gli USA ci surclassano,basta vedere i numeri.Cercali un attimo L'Europa e la turchia sono già alleati:i turchi sono nella NATO

immagina un eventuale ultra-fantapolitico, conflitto europa-usa, la nato non conterebbe più nulla, e bisognerà vedere con chi si aleerebbero i turchi, probabilmente con l'europa, hanno molti interessi da difendere in territorio europeo che non americano, per i numeri ripeto europa-usa io vedo avvantaggiata sulla maggiorparte dei campi di conflitto convenzionale l'europa, flotta marittima e aerea bastano inghilterra,francia e germania per eguagliare gli usa e con le flotte marittime e aeree italiane che hanno poco da invidiare a quelle di francia e germania li surclassiamo alla grande, ti ricordo che per numero di mezzi e qualità degli stessi in questi campi siamo messi così 1)usa 2)UK 3) francia 4) germania 5)italia 6)russia (per numero è seconda in realtà ma a livello internazionale è considerata 6 perchè il 50-60% del suo potenziale è ormai inservibile dopo anni che non riceve adeguata revisione e aggiornamento), la cina sta recuperando alla grande cmq in campo aereo e navale e si pensa che entro i prossimi 5 anni se continua così possa avere un potenziale secondo solo agli usa, nel campo fanteria l'europa soffre un pò di più con una classifica posizionata più o meno così
1)usa 2)russia 3)cina 4)UK 5)germania 6)francia 7)italia e gli altri a seguire

[vaio-man]

Originariamente inviato da Teox82

• 12-16 aerei di tipo STOVL (AV-8B Harrier II Plus o Lockheed Martin F-35B)
• Tre elicotteri di supporto aereo EH101
• 4-6 elicotteri per compiti |ASW, ASuW e di trasporto (EH101/NH90/Agusta SH3D)

http://www.marina.difesa.it/programmi/portaerei.htm

si lì non ci andava la virgola il dato che avevo trovato io era 8 8B harrier
cmq ci sono anche i 24 carri "ariete" da 60 tonnellate

[maxsona]

Tu sei fuori ... la De Gaulle è una portaerei nucleare con catapulte con un Hangar che può contenere il doppio degli aerei della Cavour (che può usare un misto di 20 tra harrier ed elicotteri) che ricordiamo può operare solo con macchine a decollo verticale e i carroarmati li porta il alternativa agli aerei, non tutti assieme

[goldorak]

Originariamente inviato da maxsona

Tu sei fuori ... la De Gaulle è una portaerei nucleare con catapulte con un Hangar che può contenere il doppio degli aerei della Cavour (che può usare un misto di 20 tra harrier ed elicotteri) che ricordiamo può operare solo con macchine a decollo verticale e i carroarmati li porta il alternativa agli aerei, non tutti assieme

E la De Gaulle e' un gingillo a confronto delle portaerei della classe Nimitz, cosi' tanto per metterli nelle giusta prospettiva.

[GioFX]

Originariamente inviato da maxsona

in questi mesi gli USA stanno radiando definitivamente anche gli ultimi missili stealth nucleari che equipaggiavano i B-52, i B-1B non hanno praticamente più capacità nucleari, i B-2 sono solo una ventina e di fatto sono dedicati a missioni convenzionali, i Minuteman ammuffiscono nei silos e non ci sono programmi per un potenziamento della linea SSBN/SLBM che stava lentamente assumento ruoli più convenzionali.

Se dall'altra parte si fa esattamente il contrario, introducendo nuovi SSBN ed SLBM, nuovi sistemi ICBM mobili strategici con testate MIRV avanzate, e si pubblicizza la ripresa dei voli dei bombardieri strategici ...

I B-2 sono una ventina di bombardieri stealth avanzatissimi progettati anche per il trasporto di testate nucleari, che significa che di fatto sono usati solo per missioni convenzionali? Allora anche i russi...

In più secondo wiki di B-1B attivi ce ne sono 67, e 24 in deposito. Vabbè che sono più piccoli dei Tu-160, ma mi pare che gli USA non abbiano diminuitò piu dei russi la loro capacità detterrente nucleare, anzi.

[vaio-man]

Originariamente inviato da maxsona

Tu sei fuori ... la De Gaulle è una portaerei nucleare con catapulte con un Hangar che può contenere il doppio degli aerei della Cavour (che può usare un misto di 20 tra harrier ed elicotteri) che ricordiamo può operare solo con macchine a decollo verticale e i carroarmati li porta il alternativa agli aerei, non tutti assieme

e che centra se è nucleare?
i motori della de gaulle sviluppano 76 Mw contro gli 88 Mw della cavour, la cavour ha sistemi più moderni di puntamento e armamenti migliori, gli aerei che può trasportare la cavour sono meno, e una cosa mi spieghi che caspio sene fa di 240 metri di ponte per usare mezzi a decollo verticale? e la de gaulle è largamente sopravalutata solo grazie ai motori nucleari che saranno ottimi per l'autonomia ma impliccano un sacco di svantaggi:matunenzione più che doppia rispetto ad un motore normale ed il doppio più costosa, tempo di costruzione moooolto più lunga la de gaule è stata iniziata nel 90 e consegnata nel 2000 la cavour iniziata nel 2001 e consegnata nel 2007, 4 anni di costruzione in più per la de gaulle, inoltre in caso di bombardamento pesante e guarda caso un missile o un siluro colpisce proprio la sala macchine voglio vedere che tene fai del tuo bel motore atomico che non si spegne mai per cinque, tempo 30 secondi ed inizi a brillare di luce propria

[maxsona]

EDIT

[maxsona]

Mmmm è nucleare ... vuol forse dire che può navigare per anni senza fare rifornimento? che può fare attraversate senza scalo? si, può usare solo mezzi a decollo corto (Harrier o F35B), vedi per caso catapulte, cavi d'arresto e ponte angolato? io non ne vedo ... oppure anche tu vuoi che la Marina compri i MIG29K ? ... se ci mettiamo a calcolare il numero di sortite giornaliere che può sferrare la De Gaulle con i suoi Rafale proprio non c'è paragone! ... porta più aerei ... stop!

[vaio-man]

Originariamente inviato da maxsona

Mmmm è nucleare ... vuol forse dire che può navigare per anni senza fare rifornimento? che può fare attraversate senza scalo? si, può usare solo mezzi a decollo corto (Harrier o F35B), vedi per caso catapulte, cavi d'arresto e ponte angolato? io non ne vedo ... oppure anche tu vuoi che la Marina compri i MIG29K ? ... se ci mettiamo a calcolare il numero di sortite giornaliere che può sferrare la De Gaulle con i suoi Rafale proprio non c'è paragone! ... porta più aerei ... stop!

si, infatti hanno sbagliato nome, il nome reale è "perla nera" con annessa ciurma di fantasmi, e mi spiegheresti una cosa? in questi anni che naviga senza fare scalo che mangia l'ecquippaggio?
la finta superiorità del nucleare...infatti apparte i sottomarini per il resto è stato abbandonato... e solo una nave anacronistica come la de gaulle poteva usarlo solo per fare scena, infatti fu voluta da chiraq ma poi chissà perchè nessuno dei suoi generali era d'accordo nel progetto e chiraq si dovette imporre con le maniere "forti" ora quella nave viene usata per esercitazioni e come nave scuola in attesa di qualche compito reale....
per favore non prendiamoci per culo come al solito dicendo che gli altri hanno il meglio e noi abbiamo merda...ripeto la cavour la può spezzare tranquillamente in due, certo non senza una certa fatica ma cela può fare senza troppi problemi.

[maxsona]

Non stò dicendo che la Cavour è merda, anzi la apprezzo molto, stò solo dicendo che la De Gaulle è superiore perchè:

1 - porta più aerei

2 - può fare più sortite giornaliere

3 - ha più autonomia

Tutto il resto è noia ...

Il nucleare è stato abbandonato ... infatti le future PA della US-Navy da 100000 ton andranno a ... carbone? ...