Pensioni,accordo trovato!

[generals]

Originariamente inviato da Kewell

Questo risponde a tutte le tue domande (anche DPEF e spesa previdenziale):



Ti prego di tenere il discorso del "partito preso" e della "discussione ridicola" per te, visto che li trovo offensivi
Quanto affermi nella parte finale dei tuoi due post, mi sa tanto di "io conosco la Verità e posso illuminare la strada a voi poveri ignoranti" (d'altra parte bazzichi nel settore più dei giornalisti del sole24ore, che non sono "addetti al lavori", chiaro). L'impressione che ne ricavo è che a quanto pare in questo thread non sono il solo a parlare per partito preso. O forse non sono io, ma qualcun altro.

Concordo sostanzialmente con l'articolo, i giovani in cambio di una spesa certa (aumento contributivo sui cococo) incassano una "promessa futura" di un tasso di sostituzione del 60%, che a differenza di quanto propagandano i furbi sindacalisti confederali, è una mera Ipotesi e non quindi certezza. Ancora una volta si è preferita la vecchia generazione e la tutela dei loro privilegi. Certo poteva andare peggio e ritrovarci il costo della eliminazione dello scalone tutto a carico dei cococo.........

[fluke81]

trovatissimo

Rifondazione: «Accordo da respingere»
Il segretario di Rifondazione: «L'accordo sulle pensioni tende solo a diluire gli effetti della Maroni». E punta a modifiche in Aula


ROMA - L'intesa sulle pensioni raggiunta a Palazzo Chigi tra governo e sindacati e poi approvata dal Consiglio dei ministri è un primo passo importante verso la nuova riforma pensionistica. Ma il cammino per l'entrata in vigore delle nuove norme è ancora lungo e dovrà affrontare, oltre al giudizio dei lavoratori che Cgil, Cisl e Uil consulteranno nelle aziende, anche le insidie dei passaggi parlamentari. E qui Rifondazione, ma anche il Pdci, avanzano già un netto no ( i primi) e molti dubbi (i secondi). «In questi casi è bene fare un'operazione di verità e sulle modalità dello scalone il giudizio è critico e negativo perchè si tende a diluire gli aspetti della Maroni e non va bene» afferma il segretario del Prc Franco Giordano.

IL NO DEL PRC - Dopo Giordano è un altro esponente del Prc, il senatore di Rifondazione Comunista Claudio Grassi, a dire più nettamente no all'accordo. «Il giudizio che diamo dell'accordo sulle pensioni è negativo. Si tratta di una intesa in netto contrasto con il programma dell'Unione una proposta che, in pratica, dilaziona lo scalone di Berlusconi in quattro anni». Spiega Claudio Grassi: «Al posto dello scalone abbiamo gli scalini, cioè ciò che abbiamo sempre detto che non avremmo mai accettato». Ciò non significa, prosegue il senatore, «non apprezzare la resistenza opposta da Rifondazione Comunista e dalla Fiom contro le proposte dei settori moderati della maggioranza di governo, ma ciò che conta è il senso generale dell'intesa e dobbiamo riconoscere che il governo si è piegato ai diktat arrivati negli ultimi giorni da Draghi, dalla Bonino e della Confindustria». Per Grassi «dobbiamo evitare di commettere l'errore fatto con la legge Finanziaria, quando non abbiamo riconosciuto, fin da subito, che non andava bene». E conclude: «Questo accordo non va bene e va respinto. Rifondazione Comunista deve dirlo in modo chiaro».

PDCI: VIA A MODIFICHE - Più drastica la reazione dell'altro partito della sinistra radicale, il Pdci. «Mi riservo di valutare testi precisi e non solo note di agenzia - ha detto il segretario Oliviero Diliberto -, ma non nascondo che a una prima valutazione la delusione sembra grande. Appare abbastanza chiaro che il governo sembra aver ceduto alle indebite pressioni del governatore della Banca d'Italia, di Confindustria, e all'esplicito ricatto della parte conservatrice della nostra coalizione, fino alla farsa delle finte dimissioni di Emma Bonino».
A questo punto il Pdci si è detto pronto a presentare modifiche al provvedimento quando verrà discusso in Parlamento.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...politica.shtml

[generals]

aggiungo che sbandierano il riscatto della laurea: a parte che non si capisce quale sarà lo sconto e comunque i requisiti per beneficiarne ma soprattutto non si considera che sono soldi da sborsare e un precario ha migliaia di euro da anticipare per recuperare 4 anni di contributi?

[nandox80]

Originariamente inviato da generals

aggiugno che sbandierano il riscatto della alurea: a parte che non si capisce quale sarà lo sconto e comunque i requisiti per beneficiarne ma soprattutto non si considera che sono soldi da sborsare e un precario ha migliaia di euro da anticipare per recuperare 4 anni di contributi?

In una società in cui si vive ormai ben oltre gli ottant’anni, si può continuare a lavorare 35 anni e poi trascorrerne altri 30 gravando sulle spalle dei giovani. È una decisione che va nella direzione opposta rispetto a quanto sta accadendo in Europa e nel mondo. In Spagna e Olanda non si va in pensione prima di aver compiuto 65 anni; in Svezia sono richiesti 65 anni di età e 40 anni di contributi; in Germania 63 anni e 35 di contributi; in Francia, dal primo gennaio, si dovrà aver versato 40 anni di contributi; in Svizzera 65 anni e 44 di contributi. Ancora una volta i sindacati sono riusciti a far prevalere l’interesse di una piccola minoranza — i lavoratori vicini alla pensione — sugli interessi generali, in primis dei giovani, i quali dovranno continuare a pagare contributi salati per consentire all’Inps di erogare pensioni a una minoranza di fortunati.
I sindacati hanno «vinto» anche sulla data alla quale si passerà ai 60 anni: il governo chiedeva il 2010. Hanno anche ottenuto che non si rivedessero i parametri che verranno applicati (non oggi, fra dieci anni) a chi andrà in pensione con il metodo contributivo, nonostante la legge Dini imponesse di farlo quest’anno. I dirigenti sindacali avevano l’occasione per dimostrare che non sono una delle tante lobby che difendono i privilegi di pochi fortunati, l’hanno sprecata. È quasi impietoso ricordare alministro dell’Economia, Tommaso Padoa-Schioppa, ciò che egli scriveva solo pochi anni fa, quando era un membro del Comitato esecutivo della Banca centrale europea: «Deve essere innalzata l’età effettiva di pensionamento ... che, nonostante il continuo aumento della speranza di vita, negli ultimi decenni si è ridotta. Attualmente, nell’area dell’euro l’età media effettiva di cessazione dell’attività lavorativa per gli uomini è compresa tra i 58 e i 64 anni; le donne vanno in pensione prima. Di conseguenza, il tempo medio che i pensionati trascorrono in pensione è salito a circa 20 anni, contro i 13 degli anni Sessanta» (Bollettino Bce, aprile 2003). Signor Ministro, Lei ed io apparteniamo ad una generazione di privilegiati, che ancora una volta questa «riforma» ha protetto.
Ma i nostri figli hanno il diritto di sapere perché Lei, in soli quattro anni, ha cambiato così radicalmente idea. Un mese fa a TorinoWalter Veltroni ha detto, citando Vittorio Foa, «la destra è figlia legittima degli interessi egoistici dell'oggi. La sinistra è figlia legittima degli interessi di quelli che non sono ancora nati. Dobbiamo essere conseguenti nell'uso del nostro tempo: dedichiamo almeno un'ora al giorno a discutere se si debba andare in pensione a 57, a 58 o a 60 anni, ma solo qualche secondo a progettare una risposta al fatto che continua ad aumentare il numero dei bambini che vivono in famiglie al di sotto della linea di povertà relativa. C’è un patto fra le generazioni che dobbiamo avere il coraggio di non dimenticare ». Parole sagge. Ma il sindaco di Roma e le schiere di intellettuali, politici, artisti, economisti che firmano appelli a sostegno della sua candidatura alla guida del Partito democratico devono spiegarci che cosa pensano della capitolazione del governo e soprattutto che cosa avrebbero fatto fossero stati al suo posto.Altrimenti la costruzione del Partito democratico continuerà ad essere un esercizio della «vecchia politica »: belle parole per non prendere alcun impegno preciso.

Giavazzi@Corriere della Sera

io credo che siamo un paese che fa ridere!!!

[Kewell]

Originariamente inviato da generals

aggiungo che sbandierano il riscatto della laurea: a parte che non si capisce quale sarà lo sconto e comunque i requisiti per beneficiarne ma soprattutto non si considera che sono soldi da sborsare e un precario ha migliaia di euro da anticipare per recuperare 4 anni di contributi?

Ne abbiamo parlato qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1505569

[zerothehero]

Tanto per essere chiari: il governo ha letteralmente calato le braghe ai confederali.
E nonostante questo RC ha intenzione di fare casino in parlamento per modificare l'accordo.

Quoto Generals (raramente mi trovo d'accordo con lui) e Giavazzi.
Il modo peggiore per dilapidare il cosidetto "tesoretto".

[zerothehero]

Originariamente inviato da shinji_85

Ma il 60% dello stipendio di un precario è molto più alto di una pensione minima???

Infatti mi domando quale sia, allo stato attuale, la convenienza a versare i contributi (per pagare i privilegiati del metodo retributivo pre-Dini?)

[zerothehero]

Originariamente inviato da Demetrius

E' stata cancellato cmq un salto iniquo di 3 anni in un giorni, e sono stati esclusi i lavori davvero usuranti... da questo punto di vista non c'è paragone con la riforma Maroni.
Inoltre la riforma a regime allunga l'età pensionabile più della Maroni, e quindi NON comporta instabilità di lungo periodo sui conti.
C'è comunque il problema nel prossimi 5/6 anni, che però non è una somma gigantesca, e pienamente accettabile visto il buon andamento dei conti e la copertura sarà interna all'INPS.
Ricordo anche, come già detto, l'aumento dei coefficienti era previsto già dalla riforma Dini e rimandato dalla Maroni, ed è stato previsto un automatismo che corregge i coefficienti automaticamente in base all'aspettativa di vita ed altri parametri sociali.... quindi considerando tutti questi punti la riforma mi sembra migliore della Maroni sia sotto il profilo dell'ordine dei conti sul lungo periodo che della giustizia sociale.

In tutta Europa si sta passando ad un età pensionabile > ai 65 anni...in Italia evidentemente siamo più furbi..noi si che abbiamo capito tutto...e questo nonostante l'Italia sia uno dei paesi con la più bassa natalità in europa e con la più alta incidenza sul pil del capitolo pensioni.
Davvero non trovo modo peggiore per impiegare 10mld di euro.
E' chiaro che la controriforma attuale è fatta per i pensionandi (i privilegiati pre-Dini) a scapito di coloro che sono da poco entrati nel mondo del lavoro.
Purtroppo la politica è rapporti di forza..in questo round ha vinto la sinistra radicale, i sindacati, i pensionandi pre-Dini e il consueto e stantio corporativismo italiano.
Per completare il tutto adesso mi aspetto un accordo sul sistema elettorale sul modello tedesco, così per mandare a puttane il referendum e salvare i micropartiti...

[*Joker*]

% contribuzione sui salari:


ITALIA : 33% (di cui 23,81% a carico dell’azienda 9,19% a carico del lavoratore)

Danimarca: 223,25 corone mensili, 2/3 a carico del datore di lavoro e 1/3 al lavoratore (Corona vale 0,1345 Euro) (pagano quindi 30 € totali mese)

Germania: 19,1% (datore di lavoro 9,55%, lavoratore 9,55%)

Grecia: 20% se assicurato prima del 31 dicembre 1992: datore di lavoro 13,33%, lavoratore 6,67%; 30% se assicurato dopo: il 10% in più lo mette lo Stato

Spagna: 28,3% ( datore di lavoro 23,6%, lavoratore 4,7%)

Francia: 16,35% (datore 9,8% Lavoratore 6,55% ) Regime integrativo: dal 7,5% al 20% in base al reddito.

Belgio: 37,9% (datore di lavoro 24,87%, lavoratore 13,07%)

Irlanda: 12,5% (8,5% datore e 4% lavoratore). Per sicurezza sociale 16%, di cui 12% a carico del datore

Lussemburgo: 24% diviso in tre parti uguali tra datore, lavoratore e Stato.

Olanda: 19,15% esclusivamente a carico del lavoratore, (17,9% per vecchiaia e 1,25% per reversibilità)

Austria: 22,8% (12,55% datore di lavoro e 10,25% lavoratore)

Portogallo: 34,25% (datore di lavoro 23,25%, lavoratore 11%)

Svezia: 17,21% ( 10,21% datore di lavoro, 7% lavoratore)

Gran Bretagna: 21,9% (datore di lavoro 11,9%, lavoratore 10%)

Finlandia: 21,70% (datore di lavoro 16,7% 5% lavoratore)

DOMANDA :
ma davvero pensiamo di fare paragoni con il resto d'Europa!!???

Resta un dato UE imprescindibile: (allo stato dell'arte)
LA MEDIA EUROPEA AL PENSIONAMENTO E' 61,3 ANNI!!
IN ITALIA LA MEDIA E' 60,4 ANNI !!
CONSIDERATO IL PRELIEVO PREVIDENZIALE SIAMO INDISCUTIBILMENTE IN LINEA CON GLI ALTRI PAESI!!

L' Incidenza della spesa previdenziale sul PIL ,NON la considero REALE per il semplice fatto che il 40% di quella spesa "viziata" è da attribuire all'ASSISTENZA , cosa che gli altri Paesi hanno come voce "distinta" nei capitolati uscita.

Aloa

[johannes]

vorrei porvi un quesito che mi è stato domandato oggi.
con la futura legge le donne potranno andare in pensione a 60 anni, A PRESCINDERE dai 35 anni di contributi?
com'è invece la situazione attuale, cioè con la Legge Maroni?

[*Joker*]

Originariamente inviato da johannes

vorrei porvi un quesito che mi è stato domandato oggi.
con la futura legge le donne potranno andare in pensione a 60 anni, A PRESCINDERE dai 35 anni di contributi?
com'è invece la situazione attuale, cioè con la Legge Maroni?

Si ,potranno andare in pensione a 60 anni d'età indipendentemente dai contributi versati.
Questa pensione si chiama "pensione di vecchiaia" ed è calcolata sull'ammontare dei contributi versati.
E' rimasta invariata da quella che è stata la riforma Maroni.
C'è stato il tentativo di portarla a 62 anni d'età .
Potranno andare prima se la condizione è quella della "pensione d'anzianità" , e i requisiti sono appunto quelli degli "scalini" della nuova riforma (c'è da aspettare il dibattito parlamentare).

Aloa

[johannes]

Originariamente inviato da *Joker*

Si ,potranno andare in pensione a 60 anni d'età indipendentemente dai contributi versati.
Questa pensione si chiama "pensione di vecchiaia" ed è calcolata sull'ammontare dei contributi versati.
E' rimasta invariata da quella che è stata la riforma Maroni.
C'è stato il tentativo di portarla a 62 anni d'età .
Potranno andare prima se la condizione è quella della "pensione d'anzianità" , e i requisiti sono appunto quelli degli "scalini" della nuova riforma (c'è da aspettare il dibattito parlamentare).

Aloa

quindi se ha 33 anni di servizio ci potrà andare giusto?
grazie mille!!! molto gentile!

[*Joker*]

Originariamente inviato da johannes

quindi se ha 33 anni di servizio ci potrà andare giusto?
grazie mille!!! molto gentile!

Si può ritirarsi in pensione ,certo è che l'ammontare dell'assegno è proporzionale alla somma dei contributi versati!!
Converrebbe restare ancora qualche anno al lavoro per incrementare l'assegno pensionistico , il diritto è acquisito comunque anche dopo , certo c'è da vedere il tipo di lavoro svolto e le condizioni famigliari.
Dovrà comunque attendere le finestre d'uscita per percepire l'assegno!!
Le finestre in questione erano 2 dal 2008 (1 luglio & 1 gennaio) ora "forse" dovrebbero diventare ancora 4 (trimestrali aprile luglio ottobbre gennaio) è in discussione appunto la cosa.

Aloa

[johannes]

Originariamente inviato da *Joker*

Si può ritirarsi in pensione ,certo è che l'ammontare dell'assegno è proporzionale alla somma dei contributi versati!!
Converrebbe restare ancora qualche anno ancora al lavoro per incrementare l'assegno pensionistico , il diritto è acquisito comunque anche dopo , certo c'è da vedere il tipo di lavoro svolto e le condizioni famigliari.
Dovrà comunque attendere le finestre d'uscita per percepire l'assegno!!
Le finestre in questione erano 2 dal 2008 (1 luglio & 1 gennaio) ora "forse" dovrebbero diventare ancora 4 (trimestrali aprile luglio ottobbre gennaio) è in discussione appunto la cosa.

Aloa

grazie mille, sei stato precisissimo. grazie!!

[johannes]

leggo adesso su "Il Manifesto", tratto da un articolo di Antonio Sciotto.
"I punti più controversi sono:
-non si alza solo l'teà ma anche gli anni di contributi necessari.
-per le donne non è affatto vero che si sono garantiti i 60 anni: l'anzianità a 61 anni, con 36 di cnotributi e la vecchiaia si spinge oltre 60 anni di 8-9 mesi, grazie alle nuove finestre introdotte.
-il 60% dell'ultima retribuzione "garantito" ai precari non è affatto garantito, dato che un'apposita Commissione dovrà lavorarci nel 2008; la revisione dei coefficienti è stata rimandata e non è detto che non riservi gradevoli sorprese.
mah.
allora direi che la cosa è un pò controversa....

[*Joker*]

Originariamente inviato da johannes

leggo adesso su "Il Manifesto", tratto da un articolo di Antonio Sciotto.
"I punti più controversi sono:
-non si alza solo l'teà ma anche gli anni di contributi necessari.
-per le donne non è affatto vero che si sono garantiti i 60 anni: l'anzianità a 61 anni, con 36 di cnotributi e la vecchiaia si spinge oltre 60 anni di 8-9 mesi, grazie alle nuove finestre introdotte.
-il 60% dell'ultima retribuzione "garantito" ai precari non è affatto garantito, dato che un'apposita Commissione dovrà lavorarci nel 2008; la revisione dei coefficienti è stata rimandata e non è detto che non riservi gradevoli sorprese.
mah.
allora direi che la cosa è un pò controversa....

Se letto alla lettera l'accordo siglato dai Sindacati , ha certamente degli interrogativi!!
Infatti l'accordo di "massima" ha degli appuntamenti da rispettare appunto sui punti da te elencati.
Entro Settembre 2007 una commissione dovrà esaminare la struttura delle "finestre d'uscita" se 2 o 4 a seconda delle pensioni diversificate.
Entro Dicembre 2008 una commissione esaminerà le modifiche dei coefficienti che dovrebbero incrementare al 60% l'assegno pensionistico!!

Certo è , che resta difficile dare un giudizio a "treno in corsa" , vorrei darlo quando il "treno" è fermo, anch'io resto diffidente alle enunciazioni !!

Una cosa è chiara ; ogni 10 anni sentiremo parlare di "riforma delle Pensioni" ,questo è scritto in calce !!

Aloa

[johannes]

Originariamente inviato da *Joker*

Se letto alla lettera l'accordo siglato dai Sindacati , ha certamente degli interrogativi!!
Infatti l'accordo di "massima" ha degli appuntamenti da rispettare appunto sui punti da te elencati.
Entro Settembre 2007 una commissione dovrà esaminare la struttura delle "finestre d'uscita" se 2 o 4 a seconda delle pensioni diversificate.
Entro Dicembre 2008 una commissione esaminerà le modifiche dei coefficienti che dovrebbero incrementare al 60% l'assegno pensionistico!!

Certo è , che resta difficile dare un giudizio a "treno in corsa" , vorrei darlo quando il "treno" è fermo, anch'io resto diffidente alle enunciazioni !!

Una cosa è chiara ; ogni 10 anni sentiremo parlare di "riforma delle Pensioni" ,questo è scritto in calce !!

Aloa

io dire a ogni caduta o scadenza di legislatura, ahimè.....
grazie mille!

[bjt2]

Originariamente inviato da *Joker*

Se letto alla lettera l'accordo siglato dai Sindacati , ha certamente degli interrogativi!!
Infatti l'accordo di "massima" ha degli appuntamenti da rispettare appunto sui punti da te elencati.
Entro Settembre 2007 una commissione dovrà esaminare la struttura delle "finestre d'uscita" se 2 o 4 a seconda delle pensioni diversificate.
Entro Dicembre 2008 una commissione esaminerà le modifiche dei coefficienti che dovrebbero incrementare al 60% l'assegno pensionistico!!

Certo è , che resta difficile dare un giudizio a "treno in corsa" , vorrei darlo quando il "treno" è fermo, anch'io resto diffidente alle enunciazioni !!

Una cosa è chiara ; ogni 10 anni sentiremo parlare di "riforma delle Pensioni" ,questo è scritto in calce !!

Aloa

Io vorrei chiedere una cosa per quando andrò in pensione... Siccome il lavoro che faccio mi piace e spero di poterlo fare a lunga, se lavoro e verso diciamo 40-45 anni di contributi, avrò una pensione maggiore, oppure non potrò avere oltre il 60% dell'ultima retribuzione?

[*Joker*]

Originariamente inviato da bjt2

Io vorrei chiedere una cosa per quando andrò in pensione... Siccome il lavoro che faccio mi piace e spero di poterlo fare a lunga, se lavoro e verso diciamo 40-45 anni di contributi, avrò una pensione maggiore, oppure non potrò avere oltre il 60% dell'ultima retribuzione?

ciao Bjt2
almeno sappiamo che il tuo lavoro non ti "pesa" , per ora, e spero non ti ricrederai quando avrai un'età avanzata;
Credo quindi che la configurazione da "assegnare" alla tua posizione , sia quella del lavoratore che ha cominciato il lavoro DOPO il 1°gennaio 1996 , data a cui fa riferimento il calcolo con Sistema Contributivo.

Il sistema di calcolo è basato su tutti i contributi versati durante l'intera vita assicurativa.
Ai fini del calcolo:
Individuare la retribuzione (redditi) annua dei lavoratori dipendenti ,autonomi o parasubordinati;
Calcolare i contributi di ogni anno sulla base dell'aliquota del 33% per i dipendenti; 20% per gli autonomi; 23% per i parasubordinati ;
Applicare al montante contributivo il coefficiente di trasformazione che varia in funzione dell'età del lavoratore, al momento della pensione, applicando il dato riportato nella tabella:

Età Coefficiente
57 4,720%
58 4,860%
59 5,006%
60 5,163%
61 5,334%
62 5,514%
63 5,706%
64 5,911%
65 6,136%

Risulta chiaro che più si versa e più si percepisce , più l'età è alta più il calcolo avrà un coefficiente maggiore .
Se vuoi una "stima" approssimativa , ti posso dire che anche raggiungendo i 65 anni d'età e 40 anni di contribuzione , difficilmente si può superare il 60% dell'ultimo salario!!!
Se invece pensi di lavorare per 45 anni , sappi che in Italia DOPO i 40 anni di contribuzione , NON SI MATURA NULLA AI FINI PENSIONISTICI , lo Stato e il Sistema Pensionistico ,preleva comunque la trattenuta Previdenziale (33% ecc..ecc..)a TITOLO DI "non so' cosa" , praticamente è un prelievo "improprio"(un furto legalizzato ).
Ecco , quando la gente dice che dopo 40 anni di lavoro ne ha le scatole piene , lo dice anche in funzione del prelievo "forzato" che è costretta a subire!!
Quale motivo avrebbe di restare ancora al lavoro!!???
Il governo Berlusconi ha applicato invece la Formula VOLONTARIA del "Bonus" (praticamente si lasciava al lavoratore il 33% in più di salario) (lo Stato non percepiva i contributi del 33% , ma risparmiava l'assegno pensionistico 75% ) scaduta a fine 2007 e "bocciata" a quanto sembra dal Governo Prodi!!
come avrai notato , di certo è che DOPO i 40 anni NON MATURI PIU' NULLA , c'è da vedere se quando avrai lavorato per 40 anni il sistema Previdenziale avrà cambiato la "regola" oppure avrà instaurato il "Bonus" prolungamento.

Aloa

[Onisem]

I vecchi continuano a mettercelo in quel posto. Maledetti.