Mi sto ricredendo sull'unici settembre.

[trallallero]

Originariamente inviato da as10640

Non c'entra niente.... cambia solo la velocità che può fare... e lascia stare i g che in volo livellato non c'entrano niente....

L'unica cosa che varia vicino al suolo rispetto in quota è l'effetto suolo che si inizia a manifestare ad una altezza pari alla metà dell'apertura alare, ma che varia anche in funzione dell'angolo di incidenza dell'ala.

Ovviamente l'aereo del pentagono non aveva un elevato angolo di incidenza poichè andava veloce, e questo lo aiutava a ridurre l'effetto suolo.

boh, non sono cosi´ esperto (per mi padre sono una vergogna ) ma paragonare un caccia con un aereo (che ci dicono) civile e di linea mi sembra un po´ fuori luogo. E lo so che nel volo livellato non c´entrano niente i g ma anche li, paragonare i potenziali piloti di un aereo da guerra capaci di tirare g perche´ addestrati con quelli di un aereo civile ...

Comunque la mia l´ho detta tempo fa: non credo alla tesi ufficiale e tutti ´sti discorsi su aerei, acciaio che fonde o non fonde, e balle varie, non servono a niente.

[as10640]

Originariamente inviato da trallallero

boh, non sono cosi´ esperto (per mi padre sono una vergogna ) ma paragonare un caccia con un aereo (che ci dicono) civile e di linea mi sembra un po´ fuori luogo. E lo so che nel volo livellato non c´entrano niente i g ma anche li, paragonare i potenziali piloti di un aereo da guerra capaci di tirare g perche´ addestrati con quelli di un aereo civile ...

Comunque la mia l´ho detta tempo fa: non credo alla tesi ufficiale e tutti ´sti discorsi su aerei, acciaio che fonde o non fonde, e balle varie, non servono a niente.

Ti ripeto.. tra un caccia ed un aereo di linea cambia solo la velocità.... ma la velocità di crociera in quota può essere la stessa a pochi metri da terra. Ovviamente più ti avvicini al suolo, più aumenta l'effetto suolo e più l'aereo tende a riprendere quota, ma non è che si staccano gli alettoni come qualcuno sostiene....

[trallallero]

Originariamente inviato da as10640

Ti ripeto.. tra un caccia ed un aereo di linea cambia solo la velocità.... ma la velocità di crociera in quota può essere la stessa a pochi metri da terra. Ovviamente più ti avvicini al suolo, più aumenta l'effetto suolo e più l'aereo tende a riprendere quota, ma non è che si staccano gli alettoni come qualcuno sostiene....

chiedo al mio papa´

(ma ovviamente non gli devo dire il motivo altrimenti conferma a priori la tua versione, talmente e´ filoamericano )

[giannola]

Originariamente inviato da as10640

Infatti è noto che le compagnie aeree spendono milioni solo per vare vibrare il culo ai piloti quando basterebbe flight simulator...Inoltre i piloti vengono abituati ad ignorare le sollecitazioni che si avvertono durante il volo strumentale per non incorrere nel disorientamento spaziale. Quindi fare un simulatore che riproduca tali effetti è inutile...
PS: ho visto quello del centro addestramento Alitalia a Roma e ti posso garantire che non si muove affatto....


Non è la resistenza dell'aria, ma effetto suolo... il tornado vola benissimo a 30 metri da terra


La velocità che tu hai indicato è quella di touchdown, io mi riferisco alla approach. Ed in ogni caso le velocità sono caratteristiche di ogni aereo, qundi sarebbe più corretto parlare di percentuale sulla velocità di crociera

Ribadisco... il tornado vola a velocità ben superiori a 30 metri da terra....

è una questione di attrito aerodinamico, l'aria è molto più densa al suolo e quindi l'ala deve scansare una quantità maggiore d'aria.
Per questo è possibile andare più veloce dove l'aria è più rarefatta, tieni conto che la velocità incide con proporzionalità quadratica.

cmq
http://www.phy6.org/stargaze/Iflight2.htm


ovviamente come fatto notare da trallallero i tornado sono molto più piccoli ed offrono una superficie alare in grado di generare minore resistenza.

Originariamente inviato da trallallero

ehm ... il Tornado e´ un aereo da guerra fatto apposta per volare basso ed e´ un pelino piu´ piccolo del Boeing
E chi lo guida tira tranquillamente 5, 6g perche´ e´ addestrato per quello

appunto

[as10640]

Originariamente inviato da giannola

è una questione di attrito aerodinamico, l'aria è molto più densa al suolo e quindi l'ala deve scansare una quantità maggiore d'aria.
Per questo è possibile andare più veloce dove l'aria è più rarefatta, tieni conto che la velocità incide con proporzionalità quadratica.

ovviamente come fatto notare da trallallero i tornado sono molto più piccoli ed offrono una superficie alare in grado di generare minore resistenza

Infatti ripeto che io ho parlato di velocità INDICATE (se avessi letto)

E le velocità indicate sono costanti:

400 KT IAS a 10000 piedi, 400 KT IAS a 90 piedi....

[giannola]

Originariamente inviato da as10640

Ti ripeto.. tra un caccia ed un aereo di linea cambia solo la velocità.... ma la velocità di crociera in quota può essere la stessa a pochi metri da terra. Ovviamente più ti avvicini al suolo, più aumenta l'effetto suolo e più l'aereo tende a riprendere quota, ma non è che si staccano gli alettoni come qualcuno sostiene....

ad esempio ecco quali sono le velocità massime di apertura dei flaps per non incorrere in danni strutturali nell'md80

http://www.md80.it/approfondimenti/m...ight-controls/

[as10640]

Originariamente inviato da giannola

ad esempio ecco quali sono le velocità massime di apertura dei flaps per non incorrere in danni strutturali nell'md80

http://www.md80.it/approfondimenti/m...ight-controls/

Bene... quelle indicate sono tutte velocità espresse in nodi di IAS, quindi?

[gioy]

Possibile che ci sia tanta gente che crede nel complotto autodistruttivo.
E a fondamento di questa tesi cosa ci sarebbe? Un paio di di tesucce discordanti e strampalate? un film di un mitomane? una commissione di inchiesta composta da ignoti e che non è dato sapere cosa abbia verificato, dato che dubito che abbia la giurisdiziione per andare a indagare negli USA.

Pensate forse che Bin Laden, con le sue dichiarazioni post attentato, sia un socio di Bush, un suo compagno di merende con il quale si è organizzato un attentato in casa.

Se fosse vero lo avrebbe fatto in maniera piu semplice e senza dover dirottare 4 aerei. 5-6 bombe qua e la e l'effetto sarebbe stato lo stesso e molto piu facile da organizzare.

Cose pazz.

[trallallero]

Originariamente inviato da giannola

appunto

boh, l´apertura alare del Tornado sara´ come il piano di coda del Boeing, normale che sia un po´ piu´ ... libero.

Comunque, mandata mail, aspetto il verdetto del grande capo

certo che ogni volta che discutete dell 11/09 ne esce una nuova. Adesso anche i confronti tra Tornadi e Boeing.
A quando un paragone col colibri´ ?

[as10640]

Originariamente inviato da trallallero

boh, l´apertura alare del Tornado sara´ come il piano di coda del Boeing, normale che sia un po´ piu´ ... libero.

Comunque, mandata mail, aspetto il verdetto del grande capo

certo che ogni volta che discutete dell 11/09 ne esce una nuova. Adesso anche i confronti tra Tornadi e Boeing.
A quando un paragone col colibri´ ?

Guarda che sono semplicemente due aerei....
Posso chiedervi perchè vi turba così tanto la dimensione dell'aereo?

Posso anche chiederti cosa gli hai scritto?

[REN88]

Originariamente inviato da gioy

Possibile che ci sia tanta gente che crede nel complotto autodistruttivo.
E a fondamento di questa tesi cosa ci sarebbe? Un paio di di tesucce discordanti e strampalate? un film di un mitomane? una commissione di inchiesta composta da ignoti e che non è dato sapere cosa abbia verificato, dato che dubito che abbia la giurisdiziione per andare a indagare negli USA.

Pensate forse che Bin Laden, con le sue dichiarazioni post attentato, sia un socio di Bush, un suo compagno di merende con il quale si è organizzato un attentato in casa.

Se fosse vero lo avrebbe fatto in maniera piu semplice e senza dover dirottare 4 aerei. 5-6 bombe qua e la e l'effetto sarebbe stato lo stesso e molto piu facile da organizzare.

Cose pazz.

Purtroppo si è creato un buisness sopra queste cazzate....e la gente che compra libri e dvd.....

[gioy]

Non capisco che importanza abbia il fatto che il boeing andasse a 400 o a 800.

[gioy]

Originariamente inviato da REN88

Purtroppo si è creato un buisness sopra queste cazzate....e la gente che compra libri e dvd.....

Condivido in pieno

[as10640]

Originariamente inviato da gioy

Non capisco che importanza abbia il fatto che il boing andasse a 400 o a 800.

C'è chi sostiene che non poteva e che quindi di conseguenza non era un aereo bensì un missile...

[trallallero]

Originariamente inviato da as10640

Guarda che sono semplicemente due aerei....
Posso chiedervi perchè vi turba così tanto la dimensione dell'aereo?

scusa eh, ma da quello che so, una petroliera a pieno carico ci mette 6 km per frenare e se mette l´elica al contrario altrimenti 12 km.
Sara´ un po´ diversa da un Optimist ?

Cosi´ come un Boeing 767 e´ parecchio piu´ grande del Tornado e si comportera´ in maniera diversa. La resistenza a rasoterra sara´ parecchio maggiore, e´ piu´ lento nei movimenti e per frenare dovra´ invertire i motori

Alla fine lo faro´ io il paragone con il colibri´

EDIT: ho visto adesso la domanda .. hai editato

tutto qua´ (la parte personale me la tengo per me, se permetti):

Visto che ci siamo ne approfitto per fare una domanda (come spesso) :
se un aereo di linea vola a rasoterra alla velocita´ di crociera (800,
900 km/h), cosa succede ?

[gioy]

Originariamente inviato da as10640

C'è chi sostiene che non poteva e che quindi di conseguenza non era un aereo bensì un missile...

Rispondo ai sostenitori di questa tesi cosi come Ruggero d'Este rispose a Ludovico Ariosto che domandava il parere de nobile sul suo "Orlando Furioso":

"Messer Lodovico, dove siete andati a scovare tante coglionerie!!!!!"

[giannola]

Originariamente inviato da as10640

C'è chi sostiene che non poteva e che quindi di conseguenza non era un aereo bensì un missile...

http://xoomer.alice.it/911_subito/pi...competenti.htm

[Cab123]

Originariamente inviato da funky80

appunto, a mè piacerebbe documentarmi sul serio perchè non dò niente per certo a priori, ti stò quindi chiedendo un aiuto nel trovare questa notizia e questo dossier che mi piacerebbe poter approfondire. Visto che tù lo citi vorrei sapere da dove lo hai sentito nominare e se sai dove è possibile reperirlo ( o almeno reperire informazioni su di esso )

inizia con questo http://www.giuliettochiesa.it/

[Pucceddu]

E' l'ennesima volta che posto immagini a testimonianza della fattibilità della manovra.

E stavolta posto un video:

http://it.youtube.com/watch?v=PvNONncieu0&NR=1

Quello è l'aereo, e quella è l'altezza.
Impossibile eh?Se ancora siete scettici ditemeleo che ve ne posto altri 10

[as10640]

Originariamente inviato da trallallero

scusa eh, ma da quello che so, una petroliera a pieno carico ci mette 6 km per frenare e se mette l´elica al contrario altrimenti 12 km.
Sara´ un po´ diversa da un Optimist ?

Cosi´ come un Boeing 767 e´ parecchio piu´ grande del Tornado e si comportera´ in maniera diversa. La resistenza a rasoterra sara´ parecchio maggiore, e´ piu´ lento nei movimenti e per frenare dovra´ invertire i motori

Si.. ma le leggi dell'aerodinamica rimangono le stesse

Ah... c'è una procedura che su chiama passaggio basso, che viene compiuta sulla pista, in particolare per permettere dalla torre di controllo di osservare la corretta estrazione dei carrelli, che non viene compiuta alla velocità di crociera, ma neanche a quella di atterraggio....