Mi sto ricredendo sull'unici settembre.

[giannola]

Originariamente inviato da as10640

Posso solo dirti che anni fa a Ferrara durante una manifestazione aerea un Super 80 della Meridiana, fece una esibizione sulla pista dell'aeroporto che comprendeva un passaggio basso. La quota ovviamente per ragioni di sicurezza era leggermente più alta, circa 20 metri, ma la velocità non era certo quella di atterraggio....

PS: lascia perdere flight simulator...

assolutamente no, fs settato a dovere simula realmente le forze che agiscono su un aereo in volo.
Lo hanno usato anche i piloti, l'unica differenza con un simulatore professionale sta nel fatto che non ci si trova su una cellula che permette di avvertire fisicamente le sollecitazioni durante il volo.

E' noto che la resistenza dell'aria a bassa quota è molto superiore di quella ad alta quota, un aereo nn può volare a velocità prossime a quella di crociera perchè realmente va in pezzi.

Poi affermare che la velocità non era quella di aterraggio non ha alcun significato se non la quantifichi.
Aprrox la velocità di atterraggio di un md80 dovrebbe essere sui 120 nodi pari a circa 222 km/h è chiaro che può passare sopra la pista anche a 250nodi e la differenza come dici tu si vede perchè sono 463km/h

Il problema si presenta quando vuoi andare a bassa quota a velocità maggiori di 300 nodi e riguarda appunto i fotogrammi del pentagono che cercano di far passare l'idea che l'aereo si sia schiantato a velocità di crociera e cioè ad oltre 800 km/h.

Che è una cosa totalmente irrealizzabile.

[giannola]

Originariamente inviato da REN88

ma forse è cosa risaputa che la maggior parte dei complottisti LEGGONO QUELLO CHE VOGLIONO LEGGERE.

infatti a me di complotti non importa niente puntualizzo semplicemente su quelle spiegazioni relative al volo che non possono essere verosimili, come quella del volo a bassa quota a velocità di crociera e di come si pensi di centrare un piccolo obbiettivo a quelle velocità.

[Black Dawn]

Originariamente inviato da fedelover

Lo so, questo argomento potrà avere vita breve, si è parlato molto e a lungo sul noto evento terroristico, quindi se passa un mod e mi chiude la discussione non ha tutti i torti.

Ben presto sono sorte le tesi complottistiche, da me all'inizio assolutamente disdegnate.

Nei giorni passati mi sono tornate in mente e con esse la voglia di curiosare sul web per vedere cosa fosse rimasto di quell'evento a livello di documenti e testimonianze.

Leggi e guarda a destra e a manca si è insinuato dentro di me un tarlo.
Effettivamente le incongruenze sono state talmente tante e tali che l'idea di un mega complotto non mi è apparsa affatto più inverosimile di quanto non sia la tesi dell'attentato.

Voi cosa ne pensate delle varie tesi complottistiche?

Stai seguendo su raidue "JERICHO"?

[Genjo Sanzo]

Originariamente inviato da das

Distruggere il nostro stile di vita che loro vedono immorale, corrotto e lontano dall'Islam.

Facendo attentati possono creare panico e di conseguenza sfiducia nei mercati. A questa seguirebbe una crisi economica, che difatti dopo l'11/9 c'è stata. Vorrei ricordare a proposito la crisi delle compagnie aeree e il fallimento della Swiss Air.

Se fossero riusciti a fare altri attentati a ripetizione sarebbe stato ancora peggio.

Fortunatamente molti dei loro tentativi sono stati sventati.

shhhhh...non fate troppo casino, ragazzi...

[cprintf]

Originariamente inviato da Kharonte85

http://www.crono911.net/Crono911.pdf

Per correttezza riporto anche la risposta a crono911:

Prima parte
http://www.luogocomune.net/site/modu...Crono912a.html

Seconda parte
http://www.luogocomune.net/site/modu...Crono912b.html

Mi auguro che con l'uscita di Bush dalla Casa Bianca un po' di verità venga a galla. Per verità intendo qualcosa di dimostrato scientificamente che spieghi tutto, dalla A alla Z. Ricordo infatti a tutti che le teorie ufficiali non spiegano tutto ciò che è successo e questo mi pare abbastanza grave.

Per inciso mi auguro di tutto cuore di vedere Bush dietro le sbarre a rispondere dei suoi crimini, magari con la prospettiva di poter scegliere tra la sedia elettrica ed il cappio.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da cprintf

Per correttezza riporto anche la risposta a crono911:

Prima parte
http://www.luogocomune.net/site/modu...Crono912a.html

Seconda parte
http://www.luogocomune.net/site/modu...Crono912b.html

Buahahhahahahahahhahaha....

Benissimo, questa è la dimostrazione del fatto che le riedizioni di questo "inganno globale" vengono fatte sulla base delle critiche che riceve la versione precedente ...tanto quello che importa a questi individui è solo quello di fare domande su domande, non si preoccupano di fornirci spiegazioni dotate di buon senso...

[sider]

Originariamente inviato da Kharonte85

Buahahhahahahahahhahaha....

Benissimo, questa è la dimostrazione del fatto che le riedizioni di questo "inganno globale" vengono fatte sulla base delle critiche che riceve la versione precedente ...tanto quello che importa a questi individui è solo quello di fare domande su domande, non si preoccupano di fornirci spiegazioni dotate di buon senso...

Il fatto triste è che le spiegazioni "ufficiali" fanno acqua da tutte le parti.
Così si alimenta il complottismo, che trova terreno fertile.
Ma prima di deridere i complottisti,. bisognerebbe porsi delle domande serie sulle penose spiegazioni ufficiali.
Basta ascoltare le registrazioni radio ufficiali del NORAD per esempio, per scoprire facilmente che il rapporto ufficiale del NORAD è falso.
però nessuno ha riaperto il caso.
O scrivi "buahahahah" così, per partito preso, per puro filoamericanismo?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da sider

Il fatto triste è che le spiegazioni "ufficiali" fanno acqua da tutte le parti.
Così si alimenta il complottismo, che trova terreno fertile.

Purtroppo è cosi', eppure è pur sempre meglio una spiegazione/ipotesi acquosa rispetto ad una critica che non propone ipotesi alternative

Originariamente inviato da sider

Ma prima di deridere i complottisti,. bisognerebbe porsi delle domande serie sulle penose spiegazioni ufficiali.

Basta ascoltare le registrazioni radio ufficiali del NORAD per esempio, per scoprire facilmente che il rapporto ufficiale del NORAD è falso.
però nessuno ha riaperto il caso.

Chi lo dice?

Un conto è dire che ci sono stati rimaneggiamenti e o omissioni per nascondere informazioni riservate o per nascondere la totale incapacità dimostrata di affrontare la situazione, un'altro è pensare che l'america abbia organizzato un auto-attentato (e se sostieni questo devi avere le prove [le quali non esistono non in quanto insabbiate ma perche' un ragionamento simile fa ancora piu' acqua da tutte le parti] non basta dire che c'è qualcosa che non quadra)

Originariamente inviato da sider

O scrivi "buahahahah" così, per partito preso, per puro filoamericanismo?

Chi io? buahahahahhahahaha...

La tristezza è proprio quella di vedere come queste posizioni complottiste si stiano politicizzando...ormai come hai dimostrato tu uno che pensa che l'America non sia in grado (nè abbia i motivi/interessi sufficienti per farlo) di farsi un auto-attentato in cui sono morte circa 3000 persone è filoamericano...

[gioy]

Originariamente inviato da giannola

assolutamente no, fs settato a dovere simula realmente le forze che agiscono su un aereo in volo.
Lo hanno usato anche i piloti, l'unica differenza con un simulatore professionale sta nel fatto che non ci si trova su una cellula che permette di avvertire fisicamente le sollecitazioni durante il volo.

E' noto che la resistenza dell'aria a bassa quota è molto superiore di quella ad alta quota, un aereo nn può volare a velocità prossime a quella di crociera perchè realmente va in pezzi.

Poi affermare che la velocità non era quella di aterraggio non ha alcun significato se non la quantifichi.
Aprrox la velocità di atterraggio di un md80 dovrebbe essere sui 120 nodi pari a circa 222 km/h è chiaro che può passare sopra la pista anche a 250nodi e la differenza come dici tu si vede perchè sono 463km/h

Il problema si presenta quando vuoi andare a bassa quota a velocità maggiori di 300 nodi e riguarda appunto i fotogrammi del pentagono che cercano di far passare l'idea che l'aereo si sia schiantato a velocità di crociera e cioè ad oltre 800 km/h.

Che è una cosa totalmente irrealizzabile.

Perche sarebbe irrealizzabile? Forse perché si correrebbe il rischio di schiantarsi contro un grattacielo..................

[giannola]

Originariamente inviato da gioy

Perche sarebbe irrealizzabile? Forse perché si correrebbe il rischio di schiantarsi contro un grattacielo..................

perchè un aereo NON può reggere alle sollecitazioni a 800km/h a quella quota.

è chiaro adesso ?

[sider]

Originariamente inviato da Kharonte85

Chi lo dice?

:

Ecco, se rispondi così è evidente che qualche lacuna sull'argomento ce l'hai.
Il fatto è che il regista del volo united 93 ha chiesto le registrazioni del NORAD per fare un film più verosimile possibile. Un ufficiale sprovveduto le ha concesse, gli mp3 sono in rete, ascoltabili di persona e già postati in questo forum numerose volte . Ovviamente e dico ovviamente le registrazioni, quindi quello che è veramente successo, fanno a pugni con la versione ufficiale.
Da qui non si spiega come mai la versione "addomesticata" sia rimasta agli atti ufficiali. Evidentemente non c'è voglia di andare a fondo, e questo è solo un esempio, scaturito da un fatto fortuito. Figuriamoci il resto.
Senza essere complottisti, senza vedere cariche di dinamite o missili.

[gioy]

Originariamente inviato da giannola

perchè un aereo NON può reggere alle sollecitazioni a 800km/h a quella quota.

è chiaro adesso ?

No, non è chiaro, cosa succederebbe all aereo se non reggesse le sollecitazioni? Si disintegrerebbe in aria?

Gli aerei che precipitano credo vadano molto piu veloce della velocitá di crociera e non si disintegrano prima di toccare il suolo.

[23_Alby23]

Ma davvero qualcuno crede ancora che siano stati i "terroristi islamici" a provocare tutto ciò?

[Black Dawn]

Originariamente inviato da 23_Alby23

Ma davvero qualcuno crede ancora che siano stati i "terroristi islamici" a provocare tutto ciò?

Purtroppo sono ancora tanti.

[~ZeRO sTrEsS~]

tralasciando le torri gemelle, é bello vedere come si coordina gli areei in volo, ma sopratutto nei cieli piú sorvegliati del mondo é bello sapere che 4 aerei dopo aver spento il trasponder, primo segno di dirottamento, siano stati liberi di svolazzare per piú di un ora...
se questo é successo a casa loro come si pretende che sta gente possa affrontare una guerra in maniera democratica vista l'organizzazione pessima che hanno?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da sider

Ecco, se rispondi così è evidente che qualche lacuna sull'argomento ce l'hai.
Il fatto è che il regista del volo united 93 ha chiesto le registrazioni del NORAD per fare un film più verosimile possibile. Un ufficiale sprovveduto le ha concesse, gli mp3 sono in rete, ascoltabili di persona e già postati in questo forum numerose volte . Ovviamente e dico ovviamente le registrazioni, quindi quello che è veramente successo, fanno a pugni con la versione ufficiale.
Da qui non si spiega come mai la versione "addomesticata" sia rimasta agli atti ufficiali. Evidentemente non c'è voglia di andare a fondo, e questo è solo un esempio, scaturito da un fatto fortuito. Figuriamoci il resto.
Senza essere complottisti, senza vedere cariche di dinamite o missili.

Mi chiedo allora quali rivelazioni segrete si sono apprese...

Il NORAD cambia i suoi resoconti alla commissione sull'11 settembre

Per più di due anni dopo gli attacchi, il NORAD e la Federal Aviation Administration (FAA) fornirono informazioni false circa la risposta ai dirottamenti dell'11 settembre, durante le testimonianze e le apparizioni davanti alla Commissione d'indagine sugli attentati dell'11 settembre 2001 (Washington Post, 2 agosto 2006). Funzionari del NORAD e della FAA dichiararono che le difese aeree statunitensi reagirono rapidamente, che i caccia erano stati lanciati a intercettare gli aerei in risposta agli ultimi due dirottamenti e che erano preparati ad abbattere il volo 93 della United Airlines se avesse minacciato Washington DC. Ad esempio, il Maggiore Generale Larry Arnold e il Colonnello Alan Scott, dissero alla commissione che il NORAD aveva iniziato a seguire il volo United 93 alle 9:16 del mattino, ma la commissione determinò che il volo di linea venne dirottato solo 12 minuti dopo. Secondo testimonianze successive, i militari non erano a conoscenza del volo fino a quando non si schiantò in Pennsylvania.

La commissione fu costretta a usare la citazione in giudizio per ottenere la cooperazione del NORAD e della FAA affinché rilasciassero prove come le registrazioni audio. La riluttanza delle agenzie a rilasciare i nastri, oltre a e-mail, dichiarazioni pubbliche erronee e altre prove, portò alcuni tra i membri della commissione a credere che le autorità cercavano di fuorviare la commissione e l'opinione pubblica su ciò che accadde l'11 settembre. John Farmer, un ex procuratore generale del New Jersey che aveva guidato l'inchiesta sugli eventi dell'11 settembre dichiarò in una intervista: "Ero scioccato da quanto diversa fosse la verità rispetto al modo in cui venne descritta" (Washington Post, August 2, 2006). da wikipedia

Il max che si dimostra è ovviamente un tentativo fallito di mascherare l'inefficienza della reazione Americana, ma questo ovviamente non dimostra nulla riguardo al presunto complotto.

[cprintf]

Originariamente inviato da Kharonte85

Purtroppo è cosi', eppure è pur sempre meglio una spiegazione/ipotesi acquosa rispetto ad una critica che non propone ipotesi alternative

A questo punto ti faccio una domanda:
Qual'è secondo te la versione più probabile, ovvero quella che secondo te si avvicina di più alla realtà dei fatti?

(da notare che per fatti intendo quelli verificabili da chiunque, come le testimonianze, le foto dei detriti, i tracciati audio, ecc.)

Facendo un confronto tra le varie teorie ufficiali e quelle alternative direi che probabilmente queste ultime sono più veritiere, perché spiegano maggiormente i fatti avvenuti.

Ad esempio un confronto sulle teorie riguardanti le torri viene fatto qui:
http://www.luogocomune.net/site/modu...teorieBis.html

Se le teorie ufficiali fanno acqua e quelle alternative non sono dimostrate, alla fine dovremo anche scegliere, ti pare?

[sider]

Originariamente inviato da Kharonte85

Mi chiedo allora quali rivelazioni segrete si sono apprese...

Il NORAD cambia i suoi resoconti alla commissione sull'11 settembre

Per più di due anni dopo gli attacchi, il NORAD e la Federal Aviation Administration (FAA) fornirono informazioni false circa la risposta ai dirottamenti dell'11 settembre, durante le testimonianze e le apparizioni davanti alla Commissione d'indagine sugli attentati dell'11 settembre 2001 (Washington Post, 2 agosto 2006). Funzionari del NORAD e della FAA dichiararono che le difese aeree statunitensi reagirono rapidamente, che i caccia erano stati lanciati a intercettare gli aerei in risposta agli ultimi due dirottamenti e che erano preparati ad abbattere il volo 93 della United Airlines se avesse minacciato Washington DC. Ad esempio, il Maggiore Generale Larry Arnold e il Colonnello Alan Scott, dissero alla commissione che il NORAD aveva iniziato a seguire il volo United 93 alle 9:16 del mattino, ma la commissione determinò che il volo di linea venne dirottato solo 12 minuti dopo. Secondo testimonianze successive, i militari non erano a conoscenza del volo fino a quando non si schiantò in Pennsylvania.

La commissione fu costretta a usare la citazione in giudizio per ottenere la cooperazione del NORAD e della FAA affinché rilasciassero prove come le registrazioni audio. La riluttanza delle agenzie a rilasciare i nastri, oltre a e-mail, dichiarazioni pubbliche erronee e altre prove, portò alcuni tra i membri della commissione a credere che le autorità cercavano di fuorviare la commissione e l'opinione pubblica su ciò che accadde l'11 settembre. John Farmer, un ex procuratore generale del New Jersey che aveva guidato l'inchiesta sugli eventi dell'11 settembre dichiarò in una intervista: "Ero scioccato da quanto diversa fosse la verità rispetto al modo in cui venne descritta" (Washington Post, August 2, 2006). da wikipedia

Il max che si dimostra è ovviamente un tentativo fallito di mascherare l'inefficienza della reazione Americana, ma questo ovviamente non dimostra nulla riguardo al presunto complotto.

certo, mi riferivo al fatto che la versione uficiale è tutta fuffa, al fine di mascherare inefficienze e responsabilità
Da qui il fertile terreno dei complottisti.

[funky80]

Originariamente inviato da Kharonte85

cut

Il max che si dimostra è ovviamente un tentativo fallito di mascherare l'inefficienza della reazione Americana, ma questo ovviamente non dimostra nulla riguardo al presunto complotto.

Straquotone. Il bello è che tutti i presunti "conoscitori" dell'unica verità rivelata si affannano a presentare millemila dati, con il solo scopo di dimostrare che la teoria ufficiale farebbe acqua da molte parti, ma nessuno di loro riesce, al di là di teorie fantapolitiche degne di tom clancy
( e non è un complimento ), a giustificare perchè gli americani avrebbero dovuto fare una cosa simile. invece l'obbiettivo dei terroristi, raggiunto in gran parte, appare palese e coerente con quanto accaduto. Sono riusciti in un colpo solo a dimostrare che gli invincibili americani con i loro invincibili servizi segreti non sono in grado di proteggersi nemmeno da una minaccia sul loro suolo. E sono riusciti a fare un danno incalcolabile sia all'economia mondiale ( guardate l'andamento della borsa post 11/9 )che allo stile di vita dell'americano medio che ora vive nella fobia.
Alla fine il rasoio di ockam non mente quasi mai, in questo caso secondo mè indica che i terroristi islamici abbiano commesso gli attentati e che gli americani si siano fatti sorprendere scoperti come dei pirla, per poi cercare di insabbiare il più velocemente possibile tutta la marea di errori logistici compiuti a vari livelli della catena di comando nel reagire all'emergenza. é ovvio che ci sia gente che ha mentito, cosa volete che dicessero: sì, potevamo fermare l'aereo che si è schiantato sul pentagono ( o sul wtc ) ma non ci siamo riusciti perchè abbiamo esitato? Tutto il resto è fuffa, anche perchè snocciolando quintali di numeri a gente che non sia esperta del settore si può dimostrare qualsiasi cosa, anche che in realtà il genocidio degli ebrei non è mai avvenuto.....

[Cab123]

La comunità Europea ha costituito o meglio costituì una commissione d'inchiesta sui fatti dell'11 settembre. La commissione ha appurato che i grattacieli sono caduti a causa di diverse eslposioni coordinate ed eseguite in perfetto stile demolitore. E' stata appunto una società di demolizioni ha sistemare l'espolsivo proprio nei week end precedenti il crollo, giorni in cui le twin towers hanno limitato l'accesso al pubblico e personale. La commissione perciò ha presentato agli USA i risultati dell'inchiesta dicendogli appunto che doveva rendere conto alla comunità europea di ciò che era successo. Gli USA rispondono dicendo che devono rendere conto solo a loro stessi ed infatti non presentarono i fascicoli riguardanti i fatti dell'11 settembre.
Ci sono ancora centinaia di prove e moventi per sostenere questa tesi poi non sò come fate a sostenere una tesi diversa da questa è così evidente dai.....

Originariamente inviato da funky80

Straquotone. Il bello è che tutti i presunti "conoscitori" dell'unica verità rivelata si affannano a presentare millemila dati, con il solo scopo di dimostrare che la teoria ufficiale farebbe acqua da molte parti, ma nessuno di loro riesce, al di là di teorie fantapolitiche degne di tom clancy
( e non è un complimento ), a giustificare perchè gli americani avrebbero dovuto fare una cosa simile. invece l'obbiettivo dei terroristi, raggiunto in gran parte, appare palese e coerente con quanto accaduto. Sono riusciti in un colpo solo a dimostrare che gli invincibili americani con i loro invincibili servizi segreti non sono in grado di proteggersi nemmeno da una minaccia sul loro suolo. E sono riusciti a fare un danno incalcolabile sia all'economia mondiale ( guardate l'andamento della borsa post 11/9 )che allo stile di vita dell'americano medio che ora vive nella fobia.
Alla fine il rasoio di ockam non mente quasi mai, in questo caso secondo mè indica che i terroristi islamici abbiano commesso gli attentati e che gli americani si siano fatti sorprendere scoperti come dei pirla, per poi cercare di insabbiare il più velocemente possibile tutta la marea di errori logistici compiuti a vari livelli della catena di comando nel reagire all'emergenza. é ovvio che ci sia gente che ha mentito, cosa volete che dicessero: sì, potevamo fermare l'aereo che si è schiantato sul pentagono ( o sul wtc ) ma non ci siamo riusciti perchè abbiamo esitato? Tutto il resto è fuffa, anche perchè snocciolando quintali di numeri a gente che non sia esperta del settore si può dimostrare qualsiasi cosa, anche che in realtà il genocidio degli ebrei non è mai avvenuto.....

La fuffa la dicono i media e non i componenti di una commissione d'indagine costituita dalla COMUNITA' EUROPEA. Chi costituisce una commissione d'indagine non è mica il primo cretino che trovi in giro eh.....?!