Ratzinger-integralismo: La superiorità della Chiesa cattolica

[lowenz]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Ah, io pensavo si parlasse dell'Uno, quello di Plotino.

ADDENDUM: non sto scherzando, avevo capito veramente così.

Messa male
Non devi frequentare quella gentaglia di filosofi, ti portano sulla cattiva strada .....anzi nel tuo caso è meglio dire cattiva traiettoria elicoidale .....devi rimanere salda sulla linea di campo come insegna Tuo Signore Alfvén, nel solco di Larmor Per tutti i periodi dei periodi, amen

[Franx1508]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Finalmente sei tornato, ma che ti sei ammattito a sparire così, io e lowenz eravamo preoccupatissimi. Vabbeh, non importa, sei perdonato, l'importante è che stai bene e sei tornato sperando, entropiaticamente parlando, che tu non ritorni più indietro

ho avuto da fare,sono stato in villeggiatura da dio.mi ha spiegato un pò di cose.

[Franx1508]

plotino chi è la versione ipodotata di platone?in senso sessuale intendo.perchè in fatto di fantasia ne ha mooooolta di più.

[Franx1508]

Originariamente inviato da lowenz

Entropiaticamente, ottimo termine per lui

....un uomo un allegoria...

[Franx1508]

Una persona può essere religiosa ed esercitare nel contempo la filosofia: ma la filosofia in quanto tale non è religiosa, in nessun caso. Perché se c’è qualcosa di cui la filosofia è mortalmente nemica, questa è la religione. Il filosofo è un irregolare, è un viaggiatore, è un uomo che cerca la verità tra mille verità, non può far discendere la sua ricerca da una struttura monolitica e da una verità assoluta. La figura diametralmente opposta al filosofo è quella dell’uomo di chiesa, perché è la più lontana dalla sincerità; egli parla in nome dell’ineffabile e offre come ultimi argomenti la sottomissione al mistero e alla fede. La credenza religiosa è caratterizzata dalla pretesa di essere indiscutibile, non soggetta a discussione né a modifiche successive, fondata su qualcosa che si situa oltre la comprensione umana e la cui rivelazione proviene da un venerabile passato.
La Verità della religione è dietro, già data ed immutabile. Per il filosofo, direi anzi per il laico, invece, la Verità è davanti: è sfuggevole e dà inizio ad un inebriante viaggio per avvicinarsi ad essa.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Franx1508

ho avuto da fare,sono stato in villeggiatura da dio.mi ha spiegato un pò di cose.

Ti sei dato il caterpillar sui coglioni perché la zappa sui piedi non bastava. Sei testimone oculare, quindi, che Dio esiste.

[Franx1508]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Ti sei dato il caterpillar sui coglioni perché la zappa sui piedi non bastava. Sei testimone oculare, quindi, che Dio esiste.

no sono testimone oculare della tua fallacia.e di quella dell'immaginaria entità soprannaturale.
ora tu dimostrami che l'unicorno non esiste dai dimostramelo.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Franx1508

no sono testimone oculare della tua fallacia.e di quella dell'immaginaria entità soprannaturale.
ora tu dimostrami che l'unicorno non esiste dai dimostramelo.

Ti vedo un tantinello distratto. Io non ho mai detto di essere stato in villeggiatura con l'unicorno ne di aver parlato con lui.

[Franx1508]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Ti vedo un tantinello distratto. Io non ho mai detto di essere stato in villeggiatura con l'unicorno ne di aver parlato con lui.

scusa a forza di frequentare cristiani...
La parola cretino deriva da “cristiano” (attraverso il francese crétin, da Chrétien), con un uso già attestato dall’Enciclopedia nel 1754: secondo il Pianigiani, ” perchè cotali individui erano considerati come persone semplici e innocenti, ovvero perchè, stupidi e insensati quali sono, sembrano quasi assorti nella contemplazione delle cose celesti”.

[lowenz]

Originariamente inviato da Franx1508

Una persona può essere religiosa ed esercitare nel contempo la filosofia: ma la filosofia in quanto tale non è religiosa, in nessun caso. Perché se c’è qualcosa di cui la filosofia è mortalmente nemica, questa è la religione. Il filosofo è un irregolare, è un viaggiatore, è un uomo che cerca la verità tra mille verità, non può far discendere la sua ricerca da una struttura monolitica e da una verità assoluta. La figura diametralmente opposta al filosofo è quella dell’uomo di chiesa, perché è la più lontana dalla sincerità; egli parla in nome dell’ineffabile e offre come ultimi argomenti la sottomissione al mistero e alla fede. La credenza religiosa è caratterizzata dalla pretesa di essere indiscutibile, non soggetta a discussione né a modifiche successive, fondata su qualcosa che si situa oltre la comprensione umana e la cui rivelazione proviene da un venerabile passato.
La Verità della religione è dietro, già data ed immutabile. Per il filosofo, direi anzi per il laico, invece, la Verità è davanti: è sfuggevole e dà inizio ad un inebriante viaggio per avvicinarsi ad essa.

Hai lo stesso difetto di alcuni cristiani, fai parlare gli altri al posto tuo (nel tuo caso è peggio perchè non dici da chi prendi ):

http://www.resistenzalaica.it/index....=258&Itemid=52

Una persona può essere religiosa ed esercitare nel contempo la filosofia: ma la filosofia in quanto tale non è religiosa, in nessun caso. Perché se c’è qualcosa di cui la filosofia è mortalmente nemica, questa è la religione. Il filosofo è un irregolare, è un viaggiatore, è un uomo che cerca la verità tra mille verità, non può far discendere la sua ricerca da una struttura monolitica e da una verità assoluta. La figura diametralmente opposta al filosofo è quella dell’uomo di chiesa, perché è la più lontana dalla sincerità; egli parla in nome dell’ineffabile e offre come ultimi argomenti la sottomissione al mistero e alla fede. La credenza religiosa è caratterizzata dalla pretesa di essere indiscutibile, non soggetta a discussione né a modifiche successive, fondata su qualcosa che si situa oltre la comprensione umana e la cui rivelazione proviene da un venerabile passato.
Spesso, ai miei studenti, pronuncio una battuta in momenti di convivialità: c’è chi l’ha dietro e chi l’ha avanti. I ragazzi ridono per i doppi sensi ma do sempre la risposta: è la Verità. La Verità della religione è dietro, già data ed immutabile. Per il filosofo, direi anzi per il laico, invece, la Verità è
davanti: è sfuggevole e dà inizio ad un inebriante viaggio per avvicinarsi ad essa.

Giancarlo Nobile

.....

Dirai anche tu che "lui ha già detto tutto per me", come dice Giannola di (S.) Paolo?

'ANNAMO BENE.....

Complimenti per aver eliminato la parte dove dice che è un professore.....peccato che si sgami lo stesso il brano.

[lowenz]

Dopo il Secondo Principio della Termodinamica che sarebbe sbagliato da una parte ( ) e post copiati paro paro senza citazione alcuna dall'altra ( ) direi che questo thread ha detto tutto quello che doveva dire.....cioè niente.

[Franx1508]

Originariamente inviato da lowenz

Dopo il Secondo Principio della Termodinamica che sarebbe sbagliato da una parte ( ) e post copiati paro paro senza citazione alcuna dall'altra ( ) direi che questo thread ha detto tutto quello che doveva dire.....cioè niente.

ma quanto la fai lunga....cmq sono felice che leggi con attenzione resistenza laica.

[Mauri76]

Originariamente inviato da T3d

ma che dici. c'è una bella differenza tra stati microscopici e macroscopici. tu credi che il disordine quantificato dall'entropia sia la stanza con i panni buttati sul pavimento?

a livello microscopico ad ogni trasformazione irreversibile corrisponde ad un aumento dell'entropia. il teorema di carnot, quello di clausius confutano quello che stai dicendo.

Ma metto la teoria del Big Bang a confronto con le leggi fisiche.

Per entropia intendo a livello macro e microscopico...disordine ad ogni livello.
Un ammasso di gas in espansione tendono al massimo disordine...invece non è accaduto questo. E non c'è stata solo aggregazione (il che, comunque, sarebbe stato una diminuzione di disordine molecolare e non).

Guarda poi che io non sto cercando di proporre una mia visione delle cose...quindi se pretendi che i teoremi da te citati possano contraddire la teoria del Big Bang non devi dirlo a me ma proporre le tue argomentazioni a chi la sostiene.

x Cyrano,

Il calabrone vola senza contrarietà con le leggi della fisica.

x Lucrezio,

sospendi chi vuoi, ma la vita (probabilmente non te ne rendi conto) è il più alto grado di ordine che si possa trovare.
A partire da un'esplosione siamo giunti a qualcosa che non è fisicamente spiegabile poichè è l'opposto di quanto si dovrebbe predire.

LOL...e non parlare di meccanismi biologici come di fattori che incrementano l'entropia dell'universo, poichè sono elementi che, al contrario, sono fortemente ordinanti.

Bisogna chiudere tutti e due gli occhi per cercare di sperare che la fisica possa non vedere una diminuzione di entropia dal Big Bang ad oggi.

Mi sa che sono affermazioni un po' troppo ardite
Un fisico o un astronomo non vedono tutta questa perfezione tesa a creare un ambiente per l' uomo .
Che tra miliardi di galassie, con miliardi di stelle, ce ne sia una con sopra qualche essere vivente non lo vedo come un grande disegno, anzi mi pare un grande spreco .
Qualsiasi cosa, anche la più improbabile, si può ( anzi si deve ) realizzare in un universo infinito .

Se il fisico e l'astronomo sono atei, sicuramente anche se vedono fingono di non vedere...
Non a caso si sta cercando di dribblare la teoria del Big Bang ideando speculazioni filosofiche tipo la teoria dei multiversi o multiuniversi...per che scopo?

Per il fatto che anche ignorando la questione che ho sollevato sull'entropia, la fortuna sfacciata che ha avuto la storia del nostro universo non la si riesce a spiegare con un lancio di dadi fortunato al primo colpo...

...ma si devono ipotizzare infiniti lanci di dadi (ciascun universo ha la sua storia a se stante ed indipendente)...e noi ci troviamo in un universo con una fortuna sfacciata.

Questi sono i paradossi logici nei quali si devono ficcare fisici ed astronomi pur di dribblare l'evidenza di una volontà ordinatrice divina.

Contenti loro...

Il fatto sta che questa ed altre teorie, sono pure "speculazioni filosofiche" poichè non hanno alla base osservazioni che ne sostengano la sola formulazione.
L'unica che riesce a stare inpiedi come teoria scientifica, per ora, è quella del Big Bang...con osservazioni relative all'allontanamento relativo delle stelle e delle galassie...rumore di fondo...ecc..

Tornando IT,

x Hakuna,

Come ti ho già detto, vi piace dar contro a l'unica persona che ha una forte voce per farsi sentire nel mondo...e che proclama che Gesù Cristo è il SIGNORE e che è venuto nella carne...

Come ti ho già detto è paradossale e voi ve ne fate pieno strumento (ovviamente non sto facendo di tutta l'erba un fascio...c'è anche chi è protestante e, pur nella sua fede personale, riconosce il valore di una persona come il papa nel mondo).

Ciao.
Mauri

[giannola]

Originariamente inviato da lowenz

Dirai anche tu che "lui ha già detto tutto per me", come dice Giannola di (S.) Paolo?

'ANNAMO BENE.....

dice il saggio, non rompere i Maroni altrimenti ti combino i miei Casini e ti prendo a colpi Di Pietro


ora vattelo a cercare.

[lowenz]

Originariamente inviato da Franx1508

ma quanto la fai lunga....cmq sono felice che leggi con attenzione resistenza laica.

E' un modo di postare meschino, riconoscilo.

[CYRANO]

Originariamente inviato da lowenz

Dopo il Secondo Principio della Termodinamica che sarebbe sbagliato da una parte ( ) e post copiati paro paro senza citazione alcuna dall'altra ( ) direi che questo thread ha detto tutto quello che doveva dire.....cioè niente.

Topic dell'anno !





Coiaoziaiza

[lowenz]

Originariamente inviato da Mauri76

Ma metto la teoria del Big Bang a confronto con le leggi fisiche.

Per entropia intendo a livello macro e microscopico...disordine ad ogni livello.
Un ammasso di gas in espansione tendono al massimo disordine...invece non è accaduto questo. E non c'è stata solo aggregazione (il che, comunque, sarebbe stato una diminuzione di disordine molecolare e non).

Guarda poi che io non sto cercando di proporre una mia visione delle cose...quindi se pretendi che i teoremi da te citati possano contraddire la teoria del Big Bang non devi dirlo a me ma proporre le tue argomentazioni a chi la sostiene.

sospendi chi vuoi, ma la vita (probabilmente non te ne rendi conto) è il più alto grado di ordine che si possa trovare.
A partire da un'esplosione siamo giunti a qualcosa che non è fisicamente spiegabile poichè è l'opposto di quanto si dovrebbe predire.

LOL...e non parlare di meccanismi biologici come di fattori che incrementano l'entropia dell'universo, poichè sono elementi che, al contrario, sono fortemente ordinanti.

Bisogna chiudere tutti e due gli occhi per cercare di sperare che la fisica possa non vedere una diminuzione di entropia dal Big Bang ad oggi.



Se il fisico e l'astronomo sono atei, sicuramente anche se vedono fingono di non vedere...
Non a caso si sta cercando di dribblare la teoria del Big Bang ideando speculazioni filosofiche tipo la teoria dei multiversi o multiuniversi...per che scopo?

Per il fatto che anche ignorando la questione che ho sollevato sull'entropia, la fortuna sfacciata che ha avuto la storia del nostro universo non la si riesce a spiegare con un lancio di dadi fortunato al primo colpo...

...ma si devono ipotizzare infiniti lanci di dadi (ciascun universo ha la sua storia a se stante ed indipendente)...e noi ci troviamo in un universo con una fortuna sfacciata.

Questi sono i paradossi logici nei quali si devono ficcare fisici ed astronomi pur di dribblare l'evidenza di una volontà ordinatrice divina.

Contenti loro...

Il fatto sta che questa ed altre teorie, sono pure "speculazioni filosofiche" poichè non hanno alla base osservazioni che ne sostengano la sola formulazione.
L'unica che riesce a stare inpiedi come teoria scientifica, per ora, è quella del Big Bang...con osservazioni relative all'allontanamento relativo delle stelle e delle galassie...rumore di fondo...ecc..

1)L'entropia NON è in scienza (->termodinamica tecnica) quello che dici tu (l'idea di misura di ordine/disordine è una cosa che VIENE DOPO, l'entropia ha una sua definizione rispetto ai "serbatoi", un concetto di termodinamica tecnica), e non lo è nemmeno nella meccanica statistica (non è iun errore, non meccanica quantistica, meccanista statitisca, è corretto).
Ma visto che probabilmente non sei un ingegnere/fisico e non lo sai pertanto ti leghi a quello che ti hanno detto altri (kattoliko.com?).....ed è SBAGLIATO.
2)L'aggregazione è una reazione ESOTERMICA e quindi fa aumentare l'entropia
3)La vita è meno ordinata (a livello molecolare) di un cristallo, basta con questa idealizzazione folle ed esaltata della vita
4)Ti abbiamo già detto che l'entropia in un sistema isolato NON DIMINUISCE, sei tu che stai chiudendo gli occhi
5)Ti consiglio di evitare di dire che gli altri non vedono (->fisici, astronomi), è un atteggiarsi presuntuoso
6)I dadi non c'entrano: sei tu che vedi la vita come un evento "fortunatissimo e pertanto inverosimilmente casuale" e quindi la leghi al caso, la vita è semplicemente uno stato della materia, come la non-vita: non guardarla con occhi troppo antropocentrici
7)Non c'è alcun paradosso LOGICO
8)La Relatività per tanto tempo è stata pura speculazione matematica (spazi di minkowski, ecc), peccato si sia rivelata poi un'ottima teoria tuttora non invalidata.

Consiglio: lascia perdere di convincerci che ne sai di entropia e Big Bang, stai parlando a gente che tratta di queste cose PER LAVORO e ci ha dedicato tutta la vita

Si vede che hai lacune grosse.

[lowenz]

Originariamente inviato da CYRANO

Topic dell'anno !





Coiaoziaiza

Topic dove tra interventi di credenti ed atei si sta toccando il fondo della vergogna.

[CYRANO]

Chi è che lavora col big bang qui dentro ?



Coaooaoza

[CYRANO]

Originariamente inviato da lowenz

Topic dove tra interventi di credenti ed atei si sta toccando il fondo della vergogna.

beh ma si sa che quando si arriva a toccare il fondo , allora si comincia a scavare!

aspettati anche di peggio insomma..vediamo come evolve sto topic


Coapzpa