Adesso si comprano il telefono critptato

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da das

Allora non dovresti sostenere che cifrare a 256 bit moltiplica per 256 volte le dimensioni di un file. Perchè così non è.
Se ti vuoi togliere il dubbio prova ad usare pgp o truecrypt e dimmi se le dimensioni dei file cifrati aumentano.

Poi il documento del quale hai riportato il link non dice affatto che è decifrabile, semplicemente se lo chiede visto che skype è un programma chiuso che viene usato da molte compagnie.

Con che algoritmo?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da bjt2

Due appunti:

Quella FAQ dice che sono cifrate anche le comunicazioni.

Di nuovo NO:

http://technocrat.net/d/2006/3/23/1563

La cifratura non cambia il numero di bit trasmessi.

dipende dall'algoritmo

Fidati: Lo fatto a scuola, è la mia materia di studio tutt'ora, credimi.

[das]

Quale algoritmo a 256 bit moltiplica per 256 le dimensioni originarie ??!?!?

Ah me risulta nessuno.

Poi comunque basta che tu ti legga questo documento da tu stesso indicato:

http://www.secdev.org/conf/skype_BHEU06.handout.pdf

A pagina 50 circa c'è l'analisi dei pacchetti TCP uscenti, e dicono che la maggior parte del protocollo è cifrato. Poi se è con l'AES oppure no, questo non si può sapere, ma loro dicono che è così.

Ad ogni modo può anche essere che loro possano sentire quello che dici, ma l'autorità italiana non è SKYPE e ne sa quanto noi.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da das

Quale algoritmo a 256 bit moltiplica per 256 le dimensioni originarie ??!?!?

non ho gli strumenti necessari per dirti a quanti bit reali vadano gli algoritmi che si usano oggi, però potrei costruirti un algoritmo a 256 bit usando le matrici.

Poi comunque basta che tu ti legga questo documento da tu stesso indicato:

http://www.secdev.org/conf/skype_BHEU06.handout.pdf

A pagina 50 circa c'è l'analisi dei pacchetti TCP uscenti, e dicono che la maggior parte del protocollo è cifrato. Poi se è con l'AES oppure no, questo non si può sapere, ma loro dicono che è così.

Ad ogni modo può anche essere che loro possano sentire quello che dici, ma l'autorità italiana non è SKYPE e ne sa quanto noi.

Ciphered non vuol dire che l'hanno cifrato con AES, leggi poco piu avanti e scoprirai che hanno usato una compressione algoritmica.



NOTA: Non partecipo piu a questo argomento, quello che avevo da dire l'ho detto. Ho postato i link, e le documentazioni
Se qualcuno non mi crede amen.
Non si può parlare di cifratura a n bit senza un minimo di teoria dei gruppi, qui sembra solo il bar della matematica.

[das]

Ma che c'entra. Che nessuno può sapere se è AES oppure no te l'ho già detto io. Ma leggi quello che gli altri scrivono ?

Io ho detto che al più alla SKYPE possono sentire cosa dici, ma le autorità italiane ne sanno quanto chiunque altro.

Poi tu avrai anche studiato tanta matematica, ma da questo:

b) Ti ricordo che cifrare a 256 bit vuol dire che ogni bit diventano 256+qualcosa (di solito 32)

Vuol dire che un normale flusso voce da 10 kb/s diventerebbe da 2560 kb/s (molti di piu in realtà) rendendo impossibile l'uso sulle normali adsl.

sicuramente non si direbbe.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da das

Ma che c'entra. Che nessuno può sapere se è AES oppure no te l'ho già detto io. Ma leggi quello che gli altri scrivono ?

Io ho detto che al più alla SKYPE possono sentire cosa dici, ma le autorità italiane ne sanno quanto chiunque altro.

Veramente un qualsiasi maleintenzionato attrezzato può sentire quello che dici.

Poi tu avrai anche studiato tanta matematica, ma sicuramente non si direbbe.

forse perchè è un po diversa da come te la immagini.

[Aiace]

Originariamente inviato da dijo

Veramente un qualsiasi maleintenzionato attrezzato può sentire quello che dici.





forse perchè è un po diversa da come te la immagini.

Anche tu stai facendo "teoria dei numeri e fondamenti di crittografia"??
Io non ne posso più... mi si è criptato il cervello e ho perso la decryption key...

[ripsk]

Originariamente inviato da iuccio

La cosa bella è che non l'hanno preso per il loro lavoro da politici.

L'hanno preso per "tutelare la loro vita privata" (a spese nostre)

E allora io rilancio!

Dice la Cassazione:

"L'uso privato del cellulare aziendale
giustifica il licenziamento del dipendente"

E dato che, se ho capito bene, sti criptofonini glieli prende lo stato, direi che sono a tutti gli effetti dei telefoni aziendali.
E quindi se li usano per chiamate personale PRETENDO che vengano licenziati!

Dai che ce ne liberiamo!

E' doveroso quotarti

Ciao

[Satiel]

Mamma mia perchè esiste solo il referendum abrogativo?? Penso non farei fatica a raccogliere consensi per bandire l'uso di questi telefoni su tutto il territorio italiano!!!
SISMI a parte ovviamente

[trallallero]

Originariamente inviato da das

Io ho detto che al più alla SKYPE possono sentire cosa dici, ma le autorità italiane ne sanno quanto chiunque altro.

confermo, io non ho studiato 'sta robaccia ma ci sto lavorando e domani controllo la dimensione del messaggio non criptato e criptato e poi vi faccio sapere (ma son sicuro che non sia * 256 o * qualsiasi potenza di 2).
Le chiavi ti vengono fornite da chi ha in mano il server ed è proprio il server che decripta. Lasciare quindi le comunicazioni in mano ad un ditta privata (per di più americana), che può farci quel che vuole, è da matti. Io skype, sipgate etc. li uso solo per chiamare mia moglie e per dire: cara, fattì il bidet, sto tornando a casa

PS: la parte ssl e criptaggio dei messaggi non è gestita da me quindi non sono esperto ma posso chiedere info al mio collega per i dettagli.

[Willy McBride]

Senza andare a controllare, mi sembra di ricordare che un block cipher dovrebbe convertire blocchi di X bit di plaintext in blocchi di X bit di ciphertext, a prescindere dalla dimensione della chiave. Ovviamente può esserci un po' di overhead per il padding e poi dipende anche dal block cipher mode usato.

Di una cosa comunque sono sicuro: l'AES è stato selezionato pochi anni fa, in piena era delle telecomunicazioni, e sono sicuro che nessuno avrebbe mai accettato un codice che aumentasse anche solo dell'1% la dimensione dei dati da trasmettere, figuriamoci di 256 o 384 volte (le chiavi che si usano di solito con AES hanno quella dimensione in bit).
Ho fatto un po' di prove con gnupg è addirittura un file di testo criptato con AES mi si è ridotto del 50%. Non so però se gnupg abbia qualche opzione per attivare una qualche forma di compressione; non credo, ma nel caso smentitemi.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da trallallero

confermo, io non ho studiato 'sta robaccia ma ci sto lavorando e domani controllo la dimensione del messaggio non criptato e criptato e poi vi faccio sapere (ma son sicuro che non sia * 256 o * qualsiasi potenza di 2).

dipende dall'algoritmo

Le chiavi ti vengono fornite da chi ha in mano il server ed è proprio il server che decripta. Lasciare quindi le comunicazioni in mano ad un ditta privata (per di più americana),

Usa un sistema di chiavi pubbliche ibrido.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Willy McBride

Ho fatto un po' di prove con gnupg è addirittura un file di testo criptato con AES mi si è ridotto del 50%. Non so però se gnupg abbia qualche opzione per attivare una qualche forma di compressione; non credo, ma nel caso smentitemi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Huffman_coding

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Aiace

Anche tu stai facendo "teoria dei numeri e fondamenti di crittografia"??
Io non ne posso più... mi si è criptato il cervello e ho perso la decryption key...

a noi hanno fatto fare un corso di 12 ore facoltativo in cui l'obbiettivo era scrivere un programma in C che criptasse dei dati trasformati in matrici in un anello M(Z(P))



Non ti dico

[Willy McBride]

Originariamente inviato da dijo

http://en.wikipedia.org/wiki/Huffman_coding

Che c'entra il codice di Huffman con la crittazione?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Willy McBride

Che c'entra il codice di Huffman con la crittazione?

E' un implementazione standard di qualsiasi algoritmo che tratti dati perchè occupa o(n) operazioni ma riduce i calcoli di n volte.

Tradotto: Riduce di molto lo spazio e semplifica i calcoli.

[Willy McBride]

Originariamente inviato da dijo

E' un implementazione standard di qualsiasi algoritmo che tratti dati perchè occupa o(n) operazioni ma riduce i calcoli di n volte.

Tradotto: Riduce di molto lo spazio e semplifica i calcoli.

Controllando meglio le opzioni di gnupg ho trovato che effettivamente, per compatibilità con pgp, viene applicato un passaggio di compressione (non con Huffman però, con zip, bzip o zlib) oltre alla crittazione. Disabilitando la compressione comunque il file non cresce di 256 volte ma passa da 47340 a 47423 byte.

PS. rileggendo il mio post precedente ho notato un errore, AES usa chiavi di non più di 256

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Willy McBride

(non con Huffman però, con zip, bzip o zlib)

huffman si usa sempre serve a ridurre i calcoli.
C'è in qualsiasi algoritmo serio.


comunque


NOTA BENE

Ho detto una grossa cazzata.

Vedendo quanto voi foste scettici sono andato a rileggere i miei vecchi appunti e ho notato che NON e' VERO che 1 bit diventano n bit se cifrati in chiave n.

Era una particolarità del programma che avevo scritto IO.

Mi sono sbagliato, mi scuso per la mia arroganza.

[trallallero]

Originariamente inviato da dijo

huffman si usa sempre serve a ridurre i calcoli.
C'è in qualsiasi algoritmo serio.


comunque


NOTA BENE

Ho detto una grossa cazzata.

Vedendo quanto voi foste scettici sono andato a rileggere i miei vecchi appunti e ho notato che NON e' VERO che 1 bit diventano n bit se cifrati in chiave n.

Era una particolarità del programma che avevo scritto IO.

Mi sono sbagliato, mi scuso per la mia arroganza.

per 'stavolta sei scusato

scherzi a parte: io invece mi scuso per la mia ignoranza perchè uso librerie che criptano e decriptano ma ne so veramente poco ... non è possibile che invece il messaggio una volta criptato sia compresso ? cioè, lo comprimi con una chiave ?
mi son dimenticato di controllare la dim ma perchè ho avuto un'ottima idea oggi ed ho passato la giornata a concretizzarla

[bjt2]

Originariamente inviato da trallallero

per 'stavolta sei scusato

scherzi a parte: io invece mi scuso per la mia ignoranza perchè uso librerie che criptano e decriptano ma ne so veramente poco ... non è possibile che invece il messaggio una volta criptato sia compresso ? cioè, lo comprimi con una chiave ?
mi son dimenticato di controllare la dim ma perchè ho avuto un'ottima idea oggi ed ho passato la giornata a concretizzarla

I file criptati praticamente non sono comprimibili neanche piangendo in cinese (provare per credere). Quindi l'ultima chance è di comprimerli prima di criptarli. Credo proprio che siano compressi. Anche NTFS se si attiva sia compressione che cifratura, PRIMA comprime e poi cifra...