Studi di settore: non in regola il 53,8% di imprese e autonomi

[roverello]

Originariamente inviato da teogros

Ma sostieni cosa? Che "è giusto estorcere 500 €/mese a ogni imprenditore per risanare l'italia?" Ma che discorso è? Hai idea di quanto sia la reale imposizione fiscale a fine anno per una ditta? Dai discorsi che fai, temo proprio di no!

Premesso che ci sono molte PMI che potrebbero pagare i 500 Euro senza fare una piega, ritengo giusto che NOn siano stati chiesti.
Sai a quanto ammonta l'imposizione fiscale per i lavoratori dipendenti?
Ho già spiegato in un altro post quali sono i veri costi zavorra per le imprese, ed è su questi che secondo me bisogna agire. Il fatto che le stesse imprese ne parlino solo marginalmente significa che molti pensano che per essere competitivi sia sufficiente pagare poche tasse. Fra quanto tempo la ciotola di riso per i dipendenti delle PMI?
Polemiche a parte sono preoccupato che come mezzo principale di competitività un certo numero di imprese abbia individuato l'evasione/elusione fiscale.

[teogros]

Originariamente inviato da roverello

Premesso che ci sono molte PMI che potrebbero pagare i 500 Euro senza fare una piega, ritengo giusto che NOn siano stati chiesti.

Se è per questo allora potremmo anche chiederne 50.000, dato che tante potrebbero pagarli senza fare una piega! Ma che cazz di discorso è?

Originariamente inviato da roverello

Sai a quanto ammonta l'imposizione fiscale per i lavoratori dipendenti?

No, non ne ho proprio idea!

Originariamente inviato da roverello

Ho già spiegato in un altro post quali sono i veri costi zavorra per le imprese, ed è su questi che secondo me bisogna agire. Il fatto che le stesse imprese ne parlino solo marginalmente significa che molti pensano che per essere competitivi sia sufficiente pagare poche tasse. Fra quanto tempo la ciotola di riso per i dipendenti delle PMI?

I costi zavorra non c'entrano UN TUBO! Qui si parla di tasse, non di costi, è ben diverso! I costi zavorra sono eliminabili, volendo. Le tasse no! Quindi non ha senso dire che un imprenditore deve eliminare i costi zavorra per pagare più tasse: ma dove siamo in Russia?

Originariamente inviato da roverello

Polemiche a parte sono preoccupato che come mezzo principale di competitività un certo numero di imprese abbia individuato l'evasione/elusione fiscale.

Ma su questo non ci piove, ma ciò non rende plausibili discorsi come quelli di Visco. Che sono veramente VERGOGNOSI.

[giannola]

Originariamente inviato da roverello

Sono un lavoratore dipendente

questo spiega molte cose.

Originariamente inviato da roverello

di una azienda quotata in borsa che fa utili molto elevati, decorosamente retribuito, che lavora circa 9 ore al giorno x 5 giorni, che fa le ferie, e che paga di tasse molto più di questa tribù di lamentoni.

Ad utili elevati corrispondono tasse elevate.
Cosa pensi che dia lo stato in cambio di quelle tasse ?
Come pensi che ti dovrebbe decorosamente retribuire l'azienda se non facesse quegli utili (naturalmente non ci sei solo tu da pagare) ?
Chi pensi che ti pagherebbe le ferie se non la tua stessa azienda ?
Inoltre mi pare che alla tribù di lamentoni ti sia unito anche tu sebbene con modalità diverse, visto che il tuo interesse è sull'orario di lavoro.
Certo se le aziende pagassero di meno probabilmente lo stato riuscirebbe anche a costringerle a turni meno gravosi per i lavoratori.

Originariamente inviato da roverello

Il problema delle imprese italiane non sono le tasse, ma:
-Complicazioni burocratiche inutili (un costo).

e questo grazie allo stato.

Originariamente inviato da roverello

-Cattiva organizzazione aziendale (altro costo).

mi pare un pò generico affermare cattiva organizzazione aziendale, bisogna specificare in che senso (sbagliata turnazione, strategie marketing inefficaci,ecc)
Ma quelli sono problemi da valutare caso per caso.

Originariamente inviato da roverello

-Mancanza di ricerca e innovazione (costo folle sia per le imprese sia per il paese)
E i guai grossi devono ancora arrivare, secondo me. E il primo ad andarci di mezzo sarà il nord-est, che ha uno sviluppo economico forte ma di bassa qualità tecnologica. E non penseranno mica di risolvere i problemi non pagando le tasse? Rinviando la soluzione non è che il problema si risolve da solo, ma forse in questo caso sì: ci penseranno cinesi e indiani.

E glieli dai tu i soldi per ricerca e innovazione, visto che dopo aver pagato onerose tasse devono giustamente pagare i dipendenti e poi dovrebbero anche avere un minimo di guadagno ?

L'innovazione non si fa aggratis, ci vogliono i soldi e di sicuro non te li da lo stato.

[Beelzebub]

Credo che ai lavoratori dipendenti sfugga il fatto che un imprenditore svolge l'attività d'impresa a fine di lucro, e non per la gloria... Questo significa che dopo aver sostenuto i costi di acquisto di merci, impianti, attrezzature, ecc., dopo aver pagato l'affitto dei locali, le evetuali licenze, luce, acqua, telefono, dopo aver pagato gli stipendi ai dipendenti, versato i contributi a carico del datore di lavoro, aver pagato le consulenze, e così via, il saldo tra costi e ricavi dovrebbe generare un utile... Il fatto di dire "una PMI può tranquillamente pagare 500€ al mese in più senza battere ciglio", non mi sembra altro che una provocazione senza capo ne coda... in base a cosa si afferma ciò? Forse ogni singola realtà imprenditoriale è riassumilie nel luogo comune che "imprenditore = evasore"? In questo forum l'ho sentita fin troppe volte... E pare che anche Visco ne sia convinto... Vorrei ricordare che NESSUNO obbliga un imprenditore ad assumere dipendenti, nè a mantenerli in azienda (tralasciando casi particolari). Un'impresa che si trova ad operare in un settore in cui non ricopra un ruolo di monopolio, per migliorare le proprie performances può agire al 90% sui COSTI, non sui ricavi... e tra i costi principali ci sono proprio i dipendenti... quindi non venitevi a lamentare se per far fronte ad una pressione fiscale sempre maggiore, qualcuno si vedrà costretto a lasciare a casa uno o due dipendenti...

[teogros]

Originariamente inviato da Beelzebub

Credo che ai lavoratori dipendenti sfugga il fatto che un imprenditore svolge l'attività d'impresa a fine di lucro, e non per la gloria... Questo significa che dopo aver sostenuto i costi di acquisto di merci, impianti, attrezzature, ecc., dopo aver pagato l'affitto dei locali, le evetuali licenze, luce, acqua, telefono, dopo aver pagato gli stipendi ai dipendenti, versato i contributi a carico del datore di lavoro, aver pagato le consulenze, e così via, il saldo tra costi e ricavi dovrebbe generare un utile... Il fatto di dire "una PMI può tranquillamente pagare 500€ al mese in più senza battere ciglio", non mi sembra altro che una provocazione senza capo ne coda... in base a cosa si afferma ciò? Forse ogni singola realtà imprenditoriale è riassumilie nel luogo comune che "imprenditore = evasore"? In questo forum l'ho sentita fin troppe volte... E pare che anche Visco ne sia convinto... Vorrei ricordare che NESSUNO obbliga un imprenditore ad assumere dipendenti, nè a mantenerli in azienda (tralasciando casi particolari). Un'impresa che si trova ad operare in un settore in cui non ricopra un ruolo di monopolio, per migliorare le proprie performances può agire al 90% sui COSTI, non sui ricavi... e tra i costi principali ci sono proprio i dipendenti... quindi non venitevi a lamentare se per far fronte ad una pressione fiscale sempre maggiore, qualcuno si vedrà costretto a lasciare a casa uno o due dipendenti...

*

Riuscirò mai ad imparare l'arte della dialettica?!?!

[Nevermind]

Gli studi di settore sono una stronzata.

[teogros]

Originariamente inviato da Nevermind

Gli studi di settore sono una stronzata.

[giannola]

Originariamente inviato da Beelzebub

Credo che ai lavoratori dipendenti sfugga il fatto che un imprenditore svolge l'attività d'impresa a fine di lucro, e non per la gloria... Questo significa che dopo aver sostenuto i costi di acquisto di merci, impianti, attrezzature, ecc., dopo aver pagato l'affitto dei locali, le evetuali licenze, luce, acqua, telefono, dopo aver pagato gli stipendi ai dipendenti, versato i contributi a carico del datore di lavoro, aver pagato le consulenze, e così via, il saldo tra costi e ricavi dovrebbe generare un utile... Il fatto di dire "una PMI può tranquillamente pagare 500€ al mese in più senza battere ciglio", non mi sembra altro che una provocazione senza capo ne coda... in base a cosa si afferma ciò? Forse ogni singola realtà imprenditoriale è riassumilie nel luogo comune che "imprenditore = evasore"? In questo forum l'ho sentita fin troppe volte... E pare che anche Visco ne sia convinto... Vorrei ricordare che NESSUNO obbliga un imprenditore ad assumere dipendenti, nè a mantenerli in azienda (tralasciando casi particolari). Un'impresa che si trova ad operare in un settore in cui non ricopra un ruolo di monopolio, per migliorare le proprie performances può agire al 90% sui COSTI, non sui ricavi... e tra i costi principali ci sono proprio i dipendenti... quindi non venitevi a lamentare se per far fronte ad una pressione fiscale sempre maggiore, qualcuno si vedrà costretto a lasciare a casa uno o due dipendenti...

cristallino

[LucaTortuga]

Se è vero quello che si legge in questo forum circa il probabile esito di un accertamento fiscale (rischio di vedersi sanzionati per colpa dei mille adempimenti burocratici cui è difficile adeguarsi), e credo che lo sia, allora imprese e autonomi (mi ci metto anch'io) dovrebbero spendere le proprie forze polemiche per rimediare a quel problema, non lamentarsi degli studi di settore.
Mi chiedo, però, quand'anche la verifica fiscale (grazie ad una riforma della burocrazia) non presentasse il rischio di ricevere sanzioni per errori incolpevoli, quanti di quelli che oggi si lamentano degli studi di settore avrebbero la coscienza abbastanza a posto da accettare di sottoporsi ad un accertamento invece di adeguarsi?

[teogros]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se è vero quello che si legge in questo forum circa il probabile esito di un accertamento fiscale (rischio di vedersi sanzionati per colpa dei mille adempimenti burocratici cui è difficile adeguarsi), e credo che lo sia, allora imprese e autonomi (mi ci metto anch'io) dovrebbero spendere le proprie forze polemiche per rimediare a quel problema, non lamentarsi degli studi di settore.
Mi chiedo, però, quand'anche la verifica fiscale (grazie ad una riforma della burocrazia) non presentasse il rischio di ricevere sanzioni per errori incolpevoli, quanti di quelli che oggi si lamentano degli studi di settore avrebbero la coscienza abbastanza a posto da accettare di sottoporsi ad un accertamento invece di adeguarsi?

Come ho già scritto e ribadito: sarei "felice" (le virgolette perchè preferirei Pamela Andersoon! ) di avere la finanza in casa ogni giorno di lavoro: sarebbe forse l'unico modo per documentare la correttezza della mia azienda.

[Raven]

Originariamente inviato da Nevermind

Gli studi di settore sono una stronzata.

*

... e lo dico da lavoratore dipendente... però in famiglia ho mio fratello (ingegnere, lavoratore autonomo, con p.i.) che deve fare i salti mortali per rientrare nella "fascia" prevista dagli studi di settore... Il consiglio del suo commercialista in caso non ce la facesse a rientrare è stato: "paga il conguaglio perché per esperienza ho visto che se poi ti arriva la finanza è MATEMATICO che per qualcosa ti multano"... uno schifo bello e buono, insomma...

[Nevermind]

Originariamente inviato da Raven

*

... e lo dico da lavoratore dipendente... però in famiglia ho mio fratello (ingegnere, lavoratore autonomo, con p.i.) che deve fare i salti mortali per rientrare nella "fascia" prevista dagli studi di settore... Il consiglio del suo commercialista in caso non ce la facesse a rientrare è stato: "paga il conguaglio perché per esperienza ho visto che se poi ti arriva la finanza è MATEMATICO che per qualcosa ti multano"... uno schifo bello e buono, insomma...

Un mio amico barista m'ha detto che c'è uno studio di settore pure per il frullatore elettrico che se ce l'hai vuol dire che fai una media di 12 spremute al giorno!!! Ma dico io è una cosa assurda dai. Poi come dici te conviene pagare perchè se la finanza muove il culo è automatico che vengono per incularti non hai speranza di cavartela.

[bjt2]

Originariamente inviato da Kewell

Mica è vero. Ci sono errori puramente formali che sono sanzionati.

Nel 2004 avevo credito di imposta. Pensavo che in automatico con quel credito di imposta mi fosse pagata l'IRPEF regionale... Non avevo riempito il quadro relativo sul modello unico per dire che pagavo l'IRPEF regionale con quello che mi avanzava di credito di imposta. Inutile dire che l'anno successivo F24 con cartella esattoriale... Ho pagato quello che dovevo con il credito di imposta... Ma ho pagato il giusto più la sanzione... E mi è avanzato ancora credito di imposta che se tutto va bene riceverò l'anno prossimo, visto che quello dell'anno precedente l'ho ricevuto un mese fa...

[bjt2]

Originariamente inviato da roverello

In effetti sarebbe stato più serio a chiederne 500 in più.
Tanto più piagnisteo di questo non sarebbe stato comunque possibile.
Ma siccome non è il vampiro che viene dipinto ha chiesto poco.

I commercianti ora devono ringraziare Visco perchè ha chieso "solo" 200 euro al mese, perchè poteva chiederne di più?!?!?!

[Hero]

gli studi di settore non sono altro che una mimum-tax.

è innegabile.

è come dire a un pensionato che prende 500euro al mese: "devi pagare come minimo 350euro di tasse al mese". Indipendentemente da tutto.

Non ho fatto nessuna considerazione soggettiva, è in pratica un dato oggettivo.

[teogros]

Originariamente inviato da Hero

gli studi di settore non sono altro che una mimum-tax.

è innegabile.

è come dire a un pensionato che prende 500euro al mese: "devi pagare come minimo 350euro di tasse al mese". Indipendentemente da tutto.

Non ho fatto nessuna considerazione soggettiva, è in pratica un dato oggettivo.

E tornano anche le cifre!

[TonyManero]

Ieri il mio commercialista mi ha accennato ad una fantomatica circolare che direbbe di lasciar perdere alcuni nuovi indicatori dello studio di settore... guarda caso quelli che mi facevano essere fuori di 11000euro... se tutto va bene quindi risulterei coerente.

Dovrebbe essere questo

La metamorfosi di Visco si è completata in due passaggi. Il primo è stato rappresentato dall'incontro tra i tecnici delle Finanze e i rappresentanti delle associazioni che hanno aderito al protocollo sugli Studi di settore. Dopo la mozione votata la scorsa settimana al Senato, il ministero ha «ammorbidito» la propria posizione. In prima battuta, sarà ammesso l'adeguamento al livello minimo dei ricavi previsto dai nuovi indicatori di normalità economica fino alla revisione degli studi di settore. In secondo luogo, e questa è la parte più interessante, l'onere di eventuali accertamenti in caso di incongruenze sarà a carico dell'Agenzia delle Entrate e non dei contribuenti.

In terzo luogo, una volta rivisti gli studi, il parametro del valore aggiunto per addetto sarà sostituito da un intervallo di costi «coerenti con l'attività dell'impresa».


Mi dice il commercialista che tramite questa correzione risparmio di pagare circa 5000euro per l'adeguamento... non so se ridere o piangere....

Ne sapete qualcosa??

[loreluca]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Sinceramente non capisco proprio tutte queste lamentele.
Io sono un professionista (da poco), e sono risultato "non congruo".
Ma non mi sfiora neppure l'idea di adeguarmi allo studio di settore (cioè di pagare più tasse di quelle che devo).
Ho dichiarato fino all'ultimo centesimo e non vedo perchè dovrei aver paura di un accertamento.
Chi si lamenta tanto, forse non ha la coscienza del tutto a posto.

Non hai mai avuto un controllo vero? Quando vengono e se le inventano pur di rifilarti una multa e farti pagare qualcosa... Lì sì che cambierai opinione...

[Gemma]

sono stata libero professionista per qualche anno...

vogliamo parlare del fatto che appena apri devi subito sborsare due anni di tasse "presunte" in anticipo? si chiamano "incentivi alla libera impresa"...

Anche mio padre, che mi faceva la contabilità, me la menava sempre con gli studi di settore, essì che, pignolo com'è, non mi ha mai lasciato sgarrare di un millimetro: io compravo nuovo hardware e lui mi diceva che non potevo permettermi un nuovo pc con il fatturato che avevo

Alla fine ho chiuso, non prima di aver pagato un anno di INPS e spese varie totalmente a vuoto.

Con la minimum tax era anche peggio: mia madre ci ha smenato una barca di soldi (i risparmi di una vita) investiti in un negozio che non ha fruttato quanto sperato.

Sisi, bel sistema fiscale.

E si parla di 100/200€ in più al mese?
Io non li avrei avuti da tirare fuori

[Fil9998]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Sinceramente non capisco proprio tutte queste lamentele.
Io sono un professionista (da poco), e sono risultato "non congruo".
Ma non mi sfiora neppure l'idea di adeguarmi allo studio di settore (cioè di pagare più tasse di quelle che devo).
Ho dichiarato fino all'ultimo centesimo e non vedo perchè dovrei aver paura di un accertamento.
Chi si lamenta tanto, forse non ha la coscienza del tutto a posto.

forse non tutti posson dire altrettanto.


ma rimane comunque una "presunzione di colpevolezza" in cui l'onere della discolpa sta all'imputato.


per non parlare degli anticipi di tasse su redditi presunti.